<吳重儀錯判手足入精神病院 應一齊做投訴師>
片段中譚凱邦將扼要說明案件，解釋裁判官吳重儀如何錯誤地將教師手足還押小欖精神病院。一步一步講解，如何利用現有機制投訴偏頗法官。睇片~~~
投訴表格：https://www.judiciary.hk/…/court_service…/complaintsjjo.html
你可以用以下投訴表格，填完後，列印出來然後郵寄至
香港金鐘道38號
高等法院大樓
投訴法官行為秘書處
可以使用之文字： (請務必更改以完全反映您心中想法)
法官姓名：吳重儀
法院名稱：粉嶺裁判法院
聆訊日期：12/06/2020
案件編號：FLCC5275/2019
本人現投訴裁判官吳重儀於審理案件(FLCC5275/2019)時嚴重偏頗警察及對被告懷有既定的負面立場，原因如下：
1. 裁判官吳重儀於判詞中表示，案中三名警員口供不一，顯示各人沒有「夾口供」，認為三名警員誠實可靠。此說法已有問題，如該三名警員口供一致，亦可理解為三名警員同時說出事實真相，顯示警員誠實可靠，即是不論警員口供如何，裁判官吳重儀已無條件相信警員誠實可靠，由此顯示裁判官吳重儀嚴重偏頗警察。
2. 裁判官吳重儀於判詞中表示，被告以警員編號而不是以「警察」或「差佬」稱呼，是有敵意及不尊重。此說法已有問題，警員編號是用以準確的指出警察的身份，故此警隊才會有警員編號的制度。目的是供大眾知悉該位警員，但裁判官吳重儀卻表示稱呼警員編號而不是「警察」，即是有敵意及不尊重，顯然裁判官吳重儀自身也對被告有既定立場。
3. 辯方求情時指，被告受人愛戴及沒犯罪紀錄，希望以非監禁形式處理，但裁判官吳重儀表示「襲警一定判坐監」；但事實上有很多不同襲警案例皆沒有判處監禁形式處理，顯然而見，裁判官吳重儀已經無視辯方的理據，她以自己偏頗的立場審理此案件。
綜合而言，裁判官吳重儀立場偏頗，於判詞內已明確顯示她嚴重偏頗及相信警察供詞，故本人質疑裁判官吳重儀中立的角色。
懇請秘書處可作出合理的行動。
-\-\-\-\-\-\-\-\
註：投訴信內容部份來自網上一個版本，但未找到創作者，特此鳴謝他/她
襲警案例 在 聽港- //放生暴徒「著草」 又一「黃官」被調職// 香港西九龍法院 ... 的推薦與評價
這位林子勤法官有哪些「經典案例」呢？ ... 例風波示威相關案件中，多次批評警方誇大供詞、不可信，並裁定案中被告襲警或阻差辦公等罪名不成立，遭批評是「黃法官」。 ... <看更多>