柯文哲選前最愛嗆蔡英文這句話:說清楚你的台灣價值是甚麼?
4%仔跟PTT柯粉網軍也最愛嗆:台灣價值是三小?能吃嗎?哈哈哈
8月25號,AIT處長酈英傑公開表示:美國價值就是台灣價值,所以我們要重組供應鏈,與台灣深度合作
台灣價值,突然好香喔
所以嘲笑台灣價值多年的柯文哲,台民黨,柯辦網軍,柯粉
請用力擁抱你的親中遠美神奇三角形外交理論,還有中國價值
拜託千萬不要再來蹭台灣價值喔!
#拎北就是唾棄胖虎中國只想跟美國日本交朋友的台灣人啦
#抱歉我中國價值儲值不夠
==============================
"美國在台協會(AIT)處長酈英傑25日表示,美國政府希望在供應鏈重組方面與台灣合作,強化並確保供應鏈安全;美國將促使供應鏈更加多元化、確保像中國這樣的國家不會政治綁架供應鏈、與理念相近夥伴合作發展基於共享價值的新供應鏈。酈英傑也闡明,誠信、問責、透明等信任原則正是共享價值的內涵,「是美國價值、也可被稱為台灣價值」。"
(AIT處長:美國價值就是台灣價值)
https://reurl.cc/e8EWKR
(柯文哲嗆問「蔡英文總統,妳的台灣價值是什麼)
https://reurl.cc/Oq0EK9
誠信原則內涵 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的精選貼文
【契約附保護第三人效力理論】
大家好,我是賴川。這個星期五我們要來簡短介紹「契約附保護第三人效力」理論,大家都知道我國侵權責任是受德國法影響,而德國法侵權責任之規範模式,並不保護「過失」侵害「純粹經濟上損失」之情況,導致被害人因加害人「過失」行為而受有「純粹經濟上損失」之損害時,面臨求償無門的窘境。
為弭平侵權責任法限制保護客體所導致的不公平結果,德國實務與學說主張應擴大契約責任適用範圍,以補足侵權責任之不足。本次介紹的「契約附保護第三人效力」即為在此背景下對契約責任所作成之「人的擴張」,至於「時的擴張」則與締約上過失責任有關:
所謂的契約附保護第三人效力理論,是指特定契約一旦成立後,不僅在當事人間發生契約法上權利義務關係,債務人同時對於與債權人具有特殊關係之第三人(如出租人對承租人的父母子女等同居人)亦負有契約法上之保護或照顧義務,債務人違反此等義務時,債務人就該特定範圍之第三人所受之損害,亦應依契約法之原則,負擔損害賠償責任。以下分別簡單介紹幾則德國實務上的重要案例:
▪ 蔬菜葉案
首先說明的是蔬菜葉案,本件事實是,14歲的原告與其母親到超商購買商品,在排隊結帳時,原告繞到櫃檯後端協助物品裝袋,踩到掉落於地板上的蔬菜葉而滑倒受傷。因爲原告之母親尚未完成結帳行為,則原告之母親亦與商店尚未成立契約關係。然而,本件德國法院以「締約上過失理論」,認定原告之母親仍受契約法保護,並再以「契約附保護第三人效力理論」,認定陪伴母親購物之原告,亦得受契約法保護。
契約附保護第三人效力理論,從「單純的人身侵害」案件擴大到「純粹經濟上損失」案件的重要著名案例為遺囑案。
▪ 遺囑案
遺囑案之事實是,父親(被繼承人)委任律師為其擬定遺囑,但律師並未依約定按時完成遺囑,導致在被繼承人死亡當下,並不存在任何有效的遺囑,進而使該名父親之女兒(繼承人)無法依有效的遺囑,成為父親唯一指定之繼承人,因此受有損害。然而,原告女兒請求被告律師負損害賠償責任時,因為原告所受之損害僅為「純粹經濟上損失」,而無任何權利遭受侵害,且被告亦不具有故意存在,則原告自無法依侵權行為法規定向被告請求賠償。
就此,德國法院認為,被告應知悉其及時履行該契約上義務,對於死者與其女兒均具有重要利益,且原告為被告債務不履行時,唯一可能遭受損害之被害人,對此具有過失而不作為之被告,其債務不履行造成第三人之一般財產上損害,而該第三人與契約之履行非常接近時,依誠信原則,應適用「契約附保護第三人效力理論」,而使原告得依契約責任規定向被告請求損害賠償。
關於遺囑案,我國實務基於「債之相對性原則」,並不承認契約附保護第三人效力理論,則在發生類似之情況時,台灣法院應如何處理賠償責任?
就此,陳聰富教授指出,法院應適用民法第184條第1項後段之規定。詳言之,陳聰富教授認為,民法第184條第1項後段之「故意」,並「非」限縮在直接故意與間接故意而已,行為人單純對於損害事實的認識,並意識到損害發生之可能性,即可能構成民法第184條第1項後段之「故意」。也就是說,民法第184條第1項後段之故意與民法第184條第1項前段之故意,二者內涵並不相同。
因此,在遺囑案之情況,因律師之過失行為,導致遺囑未成立或無效,律師之行為違反契約法上義務,既然不符合既存的法律秩序,則應從寬解釋,認為律師之行為已違背善良風俗。此外,律師之未立遺囑或所立遺囑無效,雖不具有故意,但其輕率、漫不經心之心態,仍應認為具有重大過失,而使第三人得依民法第184條第1項後段之侵權責任,向律師請求損害賠償。
#星期五民商法教室04
誠信原則內涵 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
📌權利濫用及違反誠信原則應如何判斷?-最高院106台上2748
🔜http://qr.angle.tw/yqe
💡概念:民法/誠信原則
✔關鍵字:#權利之行使、#權利濫用、#誠實信用原則
在權利人除係以損害他人為「主要」之目的,因此造成他人及國家社會極大之損害,而違背權利社會化之基本內涵與社會倫理外,尚難遽指其為權利濫用。又除權利人就其已可行使之權利一再不為行使,且已達相當之期間,並因其行為造成特殊情況,足以引起相對人之正當信任,以為權利人不欲行使其權利,經斟酌該權利之性質,法律行為之種類,當事人間之關係,社會經濟情況及其他一切因素,認為權利人忽又出而行使權利,足以令相對人陷入窘境,有違事件之公平及個案之正義時,始得認權利人所行使之權利有違誠信原則而應受限制。
誠信原則內涵 在 Join - Facebook 的推薦與評價
本書為契約法研究的論文,內容涵蓋四個主題,包括契約自由原則與契約管制、誠信原則的實踐內涵、歐洲法典化的歷史發展與我國合會法典化經驗、及契約法 ... ... <看更多>
誠信原則內涵 在 誠信原則、社會責任與法院裁判吳從周教授 - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>