第三段，
就像我一再提的，
我們拍出來的照片，
著作權是屬於我們的，不屬於model，
要用照片，model同意沒有用，
要我同意才有用，
有時候只是看在model面子上，
我們睜一隻眼閉一隻眼罷了
吳念真導演發文表示，有朋友問他，為什麼突然取代全聯先生，代言全聯賣肉粽。他才突然發現，全聯的生活誌上，竟然有他的全身照出現，副標題是：「端午吃得香，更要吃得健康」，這件事引起他很大的疑惑，因為他並沒有說過這些話，也沒有答應幫全聯代言端午節活動。全聯的回應則是匪夷所思，答案大概是，因為吳導有幫鹼性離子水代言。
乍看之下風馬牛不相及的答辯，其實有很深的意涵在其中。
這張照片，如果是吳導代言某廠牌鹼性離子水時，所拍攝的照片，除非契約有特別約定，否則著作權就是攝影師或是某廠牌的，而不是吳導的，本件就沒有侵害吳導著作權的問題。本件比較有可能的是侵害吳導的肖像權，可是到底能不能在民事上主張損害賠償或不當得利，還是得看吳導跟某廠牌鹼性水簽約代言的契約而定，如果吳導當時同意他們做任何使用，這部分恐怕也不見得可以主張權利。
那麼，吳導幫鹼性離子水代言的照片，全聯是否可以使用？要看吳導與某廠牌、某廠牌與全聯之間的契約而定。全聯如果可以出示他們與某廠牌或是攝影師之間的合約，可以合理使用這張照片，吳導不容易主張著作權法或是肖像權的權利。只有某廠牌或攝影師可以主張全聯違法使用。
全聯在5月19日有刊出吳導與鹼性離子水的代言專訪，其中的內容，看起來有談到一些健康的飲食概念，但是，有沒有談到肉粽，看起來沒有，只是談到一些臺灣的飲食俚語，至於談端午節肉粽那一段，則是採訪者自己的意見，跟吳導無關。吳導談水、談健康，就是沒談肉粽。
這篇文宣，巧妙的把肉粽（全聯）與水（吳導）結合，再把封面當中的照片（吳導）與「端午吃得香」（全聯）的標語結合，於是形成了「吳導支持消費者吃得健康、吃得健康就要到全聯買肉粽」的印象，不用花錢，只要移花接木，一魚兩吃，還不會犯法，懂得賺錢不如懂得省錢，全聯當下做了最好的示範。
可是全聯，開啟了這扇地獄之門，你就回不去了。
即便不討論違法的問題，你們用取巧的方式，讓吳導等於同時為全聯、肉粽與鹼性水代言，他收了一份代言費，卻要替你們做三份工，所有的過程，都看得出你們斧鑿的痕跡，意圖規避法律，閃躲吳導，以為這樣就能省下預算，或者說，在你們層層疊疊的上架費、行銷成本，以及與某廠牌的契約下，個人的權益就這麼沒有誠信的被交易了，這難道是疏忽可以解釋的嗎？
「我們都需要勇氣，來面對流言蜚語。」
省錢不需要勇氣，但是投機取巧需要，這一點，你們做到了。
鹼性飲食法有用嗎 在 #鹼性飲食法有用嗎- YouTube 的推薦與評價
You're offline. Check your connection. Retry. ... <看更多>