關於 รัฐบาล 2562 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#รีบรู้ก่อนสาย CPTPP คืออะไร ❓ทำไมคนไทยถึงคัดค้าน
.
อ่านบทความเต็ม ๆ ได้ที่ 👉🏻 https://www.wongnai.com/articles/no-cptpp
.
📌 ข้อมูลอ้างอิง
BBC NEWS ไทย. 2020. "CPTPP : ระหว่างโอกาสทางธุรกิจกับชีวิตเกษตรกรและการเข้าถึงยารักษาโรค" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://www.bbc.com/thai/thailand-52918962 สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

Bangkok Post. 2020. "Thailand is not ready for the CPTPP " [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1973987/thailand-is-not-ready-for-the-cptpp สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

Teachsauce. 2020. "CPTPP คืออะไร ? ลดทอนการยกระดับเกษตรกรรมไทยอย่างไร ?" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://techsauce.co/news/gov-thailand-no-join-cptpp สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

ประชาชาติธุรกิจ. 2563. "ทำความรู้จัก CPTPP วิเคราะห์ “โอกาส” และ “ความท้าทาย” " [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://www.prachachat.net/economy/news-455995 สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

กรมเจรจาการค้าระหว่างประเทศ. 2562. "สาระสำคัญ CPTPP" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://www.dtn.go.th/th/negotiation/5cff75981ac9ee073b7c038a?cate=5cff753c1ac9ee073b7bd20a สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

ilaw. 2558. "กลุ่ม FTA Watch เรียกร้องไม่ให้รัฐบาลชั่วคราวตัดสินใจเข้าร่วมความตกลงหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นเอเชียแปซิฟิค (TPP)" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://ilaw.or.th/node/3898 สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

ilaw. 2557. "FTA Watch แฉ สนช.เร่งผ่านร่างพ.ร.บ.ศุลกากร หวั่นกระทบการนำเข้ายาชื่อสามัญ" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://ilaw.or.th/node/3230 สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664

ilaw. 2562. "ไม่ใช่แค่ปั๊มกฎหมาย! รัฐบาล คสช.โค้งสุดท้ายเตรียมยื่นเข้า CPTPP ตัดหน้ารัฐบาลเลือกตั้ง" [Online]. เข้าถึงได้จาก : https://ilaw.or.th/node/5169 สืบค้น 5 พฤษภาคม 2664 อ่านต่อได้ที่ https://www.wongnai.com/articles/no-cptpp?ref=ct
________________________
😍 ช่วงนี้กินร้อน แยกจาน ล้างมือบ่อย ๆ น้าเป็นห่วง
🚗 ค้นหาข้อมูลร้านอาหารจากทั่วประเทศพร้อมอ่านและร่วมแบ่งปันรีวิวกันได้ที่แอป Wongnai
🍴 ดาวน์โหลดฟรีที่นี่ >> bit.ly/2MRnppt

แจกอีกแล้ว! รัฐบาลเตรียมทุ่มงบกว่า 4.5 หมื่นล้าน แจก 3,000 บาท 15 ล้านคน กระตุ้นการใช้จ่ายช่วยผู้ค้ารายย่อย และร้านค้าหาบเร่แผงลอย
.
2 ก.ย. ที่ผ่านนมา หลังการประชุม ศบศ. ที่มีพล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีและรมว.กลาโหม เป็นประธาน ที่ประชุมได้มีมติเห็นชอบ 3 มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ ได้แก่
.
1. “เพิ่มวันลาข้าราชการ”
ปรับปรุงมาตรการเราเที่ยวด้วยกันเพิ่มเติม โดยการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย (ททท.) เสนอให้มีบุคลากรภาครัฐ ทั้งข้าราชการ พนักงานรัฐวิสาหกิจ สามารถขอวันลาพักผ่อนเพิ่มได้อีก 2 วัน โดยไม่ถือเป็นวันลา เพื่อเข้าร่วมโครงการเราเที่ยวด้วยกัน
.
2. “หารครึ่งจ่ายเงินเดือนเด็กจบใหม่”
จากผลกระทบโควิด-19 ทำให้อัตราการจ้างงานลดลง มาตรการนี้รัฐบาลจะจ่ายเงินสมทบการจ้างงานให้กับนายจ้างไม่เกิน 50% ของค่าจ้าง สำหรับเด็กจบใหม่ ประมาณ 2.6 แสนคน ที่จบการศึกษาในปี 2562-2563 โดยมีระยะเวลาการจ้างงาน 12 เดือน ตั้งแต่ 1 ต.ค.2563 ซึ่งรายละเอียดของการจ่ายเงินสมทบคือ
- ระดับปริญญาตรี จ่ายเงินสมทบไม่เกิน 7,500 บาท
- ระดับปวส.จ่ายเงินสมทบไม่เกิน 5,550 บาท
- ระดับปวช. จ่ายเงินสมทบไม่เกิน 4,700 บาท
โดยที่ตลอดทั้งปีนายจ้างต้องไม่ลดการจ้างงานเกิน 15% รวมถึงจะมีการจัดงาน JOB EXPO ที่มีตำแหน่งงานว่างกว่า 1 ล้านอัตรา ภายในเดือน ก.ย. นี้
.
3. “แจกเงิน 3,000 บาท”
นำโมเดล ชิม ช้อป ใช้ กลับมาใช้เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ โดยแจกเงิน 3,000 บาท ให้ผู้ที่มีสัญชาติไทย อายุ18 ปีขึ้นไป โดยมุ่งเน้นให้ร้านค้าที่เข้าร่วมโครงการเป็น ผู้ประกอบการรายย่อย ครอบคลุมไปถึงผู้ประกอบการหาบเร่ แผงลอย กว่า 80,000 แห่ง ผ่านแอปพลิเคชัน “เป๋าตัง” โดยจำกัดการใช้เงินได้ไม่เกินวันละ 100-250 บาท
.
เป็นอีกครั้งที่รัฐบาลเลือกที่จะนำมาตรการ การแจกเงินเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจออกมาใช้ เพื่อส่งเสริมให้ประชาชนออกมาจับจ่ายใช้สอย และยังขยายกลุ่มของผู้ที่ได้รับผลประโยชน์ไปในวงกว้างมากขึ้น จากเดิมเน้นเป็นสถานที่ท่องเที่ยวหรือร้านค้ารายใหญ่ๆ ก็เพิ่มร้านค้า ผู้ประกอบการ SME รวมไปถึง ร้านค้าหาบเร่ แผงลอย ขึ้นมาด้วย
.
มาดูกันว่ามาตรการในครั้งนี้จะทำให้เศรษฐกิจประเทศไทยกลับมาดีขึ้นกว่าเดิมหรือไม่ และรัฐบาลที่พึ่งเสียเก้าอี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกำลังสำคัญของทีมพัฒนาเศรษฐกิจ อย่าง นายปรีดี ดาวฉายไปนั้น จะมีนโยบายอะไรที่ออกมาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจไทยให้ผ่านพ้นและดีขึ้นไปได้นั้นต้องรอติดตามดูกันต่อไป
.
ที่มา : https://www.thairath.co.th/news/business/1922788
.
#อายุน้อยร้อยล้าน #ryounoi100lan
#อายุน้อยร้อยล้านNEWS
#แจกเงิน3000บาท #มาตรการกระตุ้นเศรษกิจ #รัฐบาล
#เศรษฐกิจ

ที่มากฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ” ของประเทศสหรัฐอเมริกา

หมายเหตุ ข้อมูลส่วนหนึ่งในรายงานวิจัยเรื่อง ปัญหาสถานะและลำดับชั้นทางกฎหมายภายใต้บทบัญญัติรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 : กรณีศึกษาพระราชกฤษฎีกา เสนอต่อมหาวิทยาลัยราชภัฏสุราษฎร์ธานี,2562 โดยสิทธิกร ศักดิ์แสงและอภิรดี กิตติสิทโธ

ประเทศสหรัฐอเมริกาอีกประเทศหนึ่งที่ประเทศไทยได้รับอิทธิเกี่ยวกับความคิดการจัดทำกฎหมายลำดับรองที่มีมีฐานะเป็น “กฎ” โดยเฉพาะในเรื่องการกระทำในฐานะประมุขของรัฐ ดังนั้นจำเป็นต้องศึกษาถึงที่มากฎหมายลำดับรองของประเทศสหรัฐอเมริกา อำนาจออกฎหมายลำดับรองของฝ่ายบริหารในสหรัฐอเมริกา ศาลได้ยอมรับและรับรองให้รัฐสภามอบอำนาจให้ฝ่ายบริหารออกกฎหมายลำดับรองภายใต้เงื่อนไขว่า รัฐสภาต้องวางมาตรฐานหรือนโยบายเพื่อเป็นแนวทางในการตรากฎหมายขององค์กรผู้รับมอบอำนาจและการมอบอำนาจจะต้องไม่คลุมเครือและตรวจสอบได้ นอกจากนี้การมอบอำนาจจะต้องไม่เป็นการสละหรือโอนอำนาจนิติบัญญัติซึ่งเป็นอำนาจหน้าที่ของรัฐสภา[1] ภายใต้หลักการแบ่งแยกอำนาจที่ค่อนข้างเคร่งครัดในระบบรัฐบาลแบบประธานาธิบดี ซึ่งมีความเป็นมาดังนี้

การพัฒนาทฤษฎีห้ามมอบอำนาจตามรัฐธรรมนูญ ค.ศ. 1789 ในระยะแรก

กฎหมายลำดับรองของประเทศสหรัฐอเมริกาในระยะเริ่มแรกรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ค.ศ. 1789 ภายใต้แนวคิดการแบ่งแยกอำนาจ มาตรา 1 บัญญัติว่า “อำนาจนิติบัญญัติทั้งปวงที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญให้เป็นอำนาจของรัฐสภาสหรัฐ และมีอำนาจออกกำหมายที่จำเป็นและเหมาะสมสำหรับการปฏิบัติภารกิจของรัฐ”ถูกหยิบยกเป็นประเด็นปัญหาในทางรัฐธรรมนูญว่า การมอบอำนาจให้ฝ่ายบริหารจะต้องมีลักษณะใดบ้าง เกิดจากพัฒนาทฤษฎีห้ามมอบอำนาจ ซึ่งศาลสูงได้วางหลักไว้ เช่น[2]

คดีที่ 1 คดี Wayman v. Soutthard (1825) โดยความเห็นของผู้พิพากษา Marschall ว่า เราไม่เคยโต้แย้งเลยว่า รัฐบาล (ฝ่ายบริหาร) สามารถมอบอำนาจให้ศาลหรือคณะกรรมการวินิจฉัย (tribunal) กำหนดกฎเกณฑ์ในเรื่องเฉพาะและอย่างเคร่งครัดและรัฐสภาก็อาจมอบอำนาจนิติบัญญัติ ซึ่งรัฐสภาควรจะใช้ด้วยตนเองและอำนาจที่มอบให้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องกำหนดไว้ในขณะที่ตนมอบอำนาจ ซึ่งผู้พิพากษา Marschall ได้แยกขอบเขตของอำนาจระหว่างรัฐสภามอบอำนาจให้ศาลกับรัฐสภามอบอำนาจให้องค์กรอื่น ๆ ว่ารัฐสภาต้องกำหนดเนื้อหาสาระของกฎหมายไว้เป็นบทบัญญัติทั่วไป และให้องค์กรที่ได้รับมอบอำนาจกำหนดรายละเอียดเพื่อให้บทบัญญัติทั่วไปของรัฐสภาสมบูรณ์

คดีที่ 2 คดี Cincinnati W.& Z. R. Co. v. Commissioner, (1852) ได้ชี้ให้เห็นความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างการมอบอำนาจนิติบัญญัติและการใช้ดุลพินิจของผู้รับมอบอำนาจว่า การมอบอำนาจนิติบัญญัติเป็นการตัดสินใจของรัฐสภาว่าอะไรควรเป็นกฎหมายและให้อำนาจหรือดุลพินิจแก่องค์กรผู้รับมอบอำนาจเพียงเพื่อปฏิบัติภาระหน้าที่ภายใต้กฎหมายและให้บรรลุวัตถุประสงค์ของกฎหมาย

การมอบอำนาจของรัฐสภาให้กับฝ่ายบริหารจัดทำกฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ” ต้องกำหนดหลักเกณฑ์หรือมาตรฐานของกฎหมายในระยะที่ 2

การมอบอำนาจของรัฐสภาให้กับฝ่ายบริหารจัดทำกฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ” ต้องกำหนดหลักเกณฑ์หรือมาตรฐานของกฎหมายในระยะที่ 2 ถือเป็น “ยุครัฐสวัสดิการ”เป็นการวางหลักการมอบอำนาจต้องกำหนดหลักเกณฑ์หรือมาตรฐานของกฎหมายไว้ด้วย ถือเป็นการพัฒนาการจัดทำกฎหมายลำดับรองในระยะที่ 2 มีคำวินิจฉัยของศาลสูงได้วางหลักในเรืองการมอบอำนาจว่า การมอบอำนาจที่ไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์หรือมาตรฐานของกฎหมายไว้ถือเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นโมฆะ ดังเช่นในคดี ต่อไปนี้[3]

คดี Buttfied v. Stranahan (1904) ศาลสูงได้วินิจฉัยว่า การมอบอำนาจจะทำได้ต่อเมื่อผู้ร่างกฎหมายได้กำหนดหลักเกณฑ์และขอบเขตในการใช้ดุลพินิจของผู้รับมอบอำนาจในเรื่องของการที่กฎหมายมอบให้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังกำหนดมาตรฐานความบริสุทธิ์ ความเหมาะสมและคุณภาพของชา ที่เป็นสินค้านำเข้า กฎหมายดังกล่าวมีวัตถุประสงค์ที่จะยกเว้น ชาคุณภาพต่ำที่สุด ดังนั้นการที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังใช้อำนาจที่ได้รับมอบมานี้จึงเป็นเพียงการปฏิบัติการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์เบื้องต้นตามเจตนารมณ์ของรัฐสภา[4]

คดี Panama Refining Co. v. Ryan (1935) รัฐสภาได้ให้อำนาจประธานาธิบดีออกกฎหมายห้ามจำหน่ายน้ำมันระหว่างรัฐ ศาลสูงวินิจฉัยว่า รัฐบัญญัติไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ เพราะรัฐสภาไม่ได้กำหนดนโยบายหรือมาตรฐานหรือกฎเกณฑ์ใดไว้เลย รัฐสภาไม่ได้กำหนดเงื่อนไขในการอนุญาตหรือห้ามการจำหน่ายน้ำมันเลย ประธานาธิบดีได้รับอำนาจอย่างไม่จำกัดไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

ความจำเป็นของฝ่ายบริหารต้องออกกฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ” : ช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ซึ่งถือเป็นระยะที่ 3 ที่ศาลสูงได้ยอมรับความจำเป็นของฝ่ายบริหารที่ต้องออกกฎหมายลำดับรอง การมอบอำนาจจึงจำเป็นไปอย่างกว้างขวาง ทั้งนี้เพราะศาลเริ่มตระหนักว่ารัฐสภาไม่อาจคาดการณ์ล่วงหน้าได้ และฝ่ายบริหารมีความจำเป็นต้องปรับใช้กฎหมายให้สอดคล้องกับสถานการณ์ เช่นในคดีในคดีต่อไปนี้[5]

คดี Sunshine Anthracite Coal Co. v. Adkinds (1940) ศาลสูงยอมรับว่ารัฐสภาอาจมอบอำนาจนิติบัญญัติให้องค์กรเจ้าหน้าที่อื่นใดอย่างถูกต้องตามกฎหมาย โดยวินิจฉัยว่า การมอบอำนาจโดยรัฐสภาถูกตระหนักว่าเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่ว่าการใช้อำนาจนิติบัญญัติจะไม่กลายเป็นสิ่งที่ไม่มีประโยชน์หรือเป็นสิ่งที่ปราศจากเหตุผล

คดีLichter v. United States (1948) กฎหมาย Renegation Act. 1942 ให้อำนาจเจ้าหน้าที่ของรัฐในการทำสัญญาระหว่างสงครามได้ เมื่อปรากฏว่าคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งได้รับกำไรมากเกินควรเจ้าหน้าที่ของรัฐอาศัยอำนาจตามรัฐบัญญัติฉบับดังกล่าวออก กฎหมายลำดับรอง กำหนดนิยามของ “กำไรมากเกินควร”และต่อมารัฐสภาได้แก้ไขเพิ่มเติมคำนิยามดังกล่าว ในปี ค.ศ. 1944 ศาลสูงได้วินิจฉัยว่าข้อเท็จจริงที่ฝ่ายปกครองกำหนดนิยามขึ้นและรัฐสภาได้ตราคำนิยามดังกล่าวลงไว้ในรัฐบัญญัติย่อมแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของคำนิยามนี้ แต่ก็หาได้ทำความจำเป็นที่ต้องกำหนดคำนิยามที่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

คดี Amalgamate Cutter v. Connally (1971) เกี่ยวกับการมอบอำนาจให้ประธานาธิบดีกำหนดอัตราจ้างและราคาตามเศรษฐกิจของชาติ ศาลสูงวินิจฉัยว่า ปัญหาการมอบอำนาจไม่ใช่ปัญหาว่าเจ้าหน้าที่รับบาลใช้อยู่โดยลักษณะเป็นการนิติบัญญัติหรือไม่ หรือรัฐสภาได้กำหนดหลักเกณฑ์หรือมาตรฐานให้พอเข้าใจได้หรือไม่ แต่การพิจารณาว่านโยบายของการมอบอำนาจนั้นสามารถตรวจสอบได้ทั้งในทางเนื้อหาและวิธีการ เพื่อเป็นการจำกัดอำนาจของผู้รับมอบอำนาจ คือ การควบคุมการใช้อำนาจที่ได้รับมอบและการจะบรรลุวัตถุประสงค์ในการมอบอำนาจได้ก็โดยจำกัดขอบเขตทางเนื้อหรือวิธีการทั้ง 2 อย่าง

เมื่อพิจารณาสรุป การจัดทำกฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ”ของประเทศสหรัฐอเมริกาเราจะพบประเด็นสำคัญ ของการวางหลักการแบ่งแยกอำนาจ (Separation of Powers) คือ การแยกอำนาจนิติบัญญัติออกจากอำนาจบริหารอย่างเด็ดขาด อีกด้านหนึ่งความจำเป็นของการปกครองสมัยใหม่ทำให้ทฤษฎีเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ ศาลจึงได้ยอมรับให้รัฐสภามอบอำนาจได้ ภายใต้เงื่อนไขที่ว่า รัฐสภาจะต้องวางมาตรฐานหรือนโยบายเพื่อเป็นแนวทางในการตรากฎหมายลำดับรองที่มีฐานะเป็น “กฎ” ขององค์กรผู้รับมอบอำนาจ และการมอบอำนาจจะต้องไม่คลุมเครือ และตรวจสอบได้ และที่สำคัญการมอบอำนาจจะต้องไม่เป็นการสละหรือโอนอำนาจนิติบัญญัติซึ่งเป็นหน้าที่ของรัฐสภา

[1] รดาวรรณ เกื้อกูลเกียรติ "กฎหมายลำดับของประเทศไทย" วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2534, หน้า 24-26

[2] K.C. David “Administrative Law : Case – Text – Problems”, 6 th ed (St.Poul, Minn : West Publishing Co., 1971 p. 33 34)

[3] รดาวรรณ เกื้อกูลเกียรติ อ้างแล้ว หน้า 25

[4]K.C.Davis, op.cit., footnote 1, p.36

[5] รดาวรรณ เกื้อกูลเกียรติ อ้างแล้ว หน้า 25

มาแข่งกันแบบฮา ๆ กับการทดสอบว่าคุณรู้หรือไม่ ว่าข่าวไหนข่าวจริง ข่าวไหนข่าวปลอม ในยุคที่การสื่อสารไปไวมากกกกแบบนี้ ! มาเล่นไปพร้อม ๆ กันเลย

ตอนนี้เรามีโปรโมชัน Programming for Everyone X พื้นฐานการคิดแบบนักวิทยาการคอมพิวเตอร์

เปลี่ยนการเรียนรู้ด้วยโค้ดสุดประหลาด ให้เริ่มที่แนวคิดจากสมอง เพราะถ้าหากเข้าใจแนวคิดการพัฒนาโปรแกรม การเขียนโค้ดก็ไม่ใช่เรื่องยาก ดังนั้นในหลักสูตรนี้เราจะมาเริ่มต้นกันด้วยสิ่งที่สามารถเข้าใจได้ง่ายด้วยการเรียนรูปแบบ Block ที่เหมาะสำหรับทุกเพศ ทุกวัยตั้งแต่นักเรียน นักศึกษา พนักงานเอกชน รัฐบาล ไปจนถึงผู้ประกอบกิจการส่วนตัว

จากปกติ 3,990.- เหลือเพียง 990.- เท่านั้น เข้าเรียนวันแรก 24 มกราคม 2562 นี้เป็นต้นไป สามารถลงทะเบียนได้แล้วที่นี่ : https://www.borntodev.com/programming-for-everyone-x/

สำหรับลิงก์อ้างอิงสำหรับข่าวจริงตามนี้ได้เลย :

Washing Dishes Is a Really Great Stress Reliever, Science Says
https://time.com/4056280/washing-dishes-stress-relief-mindfulness/

ตะลึง! นาซาเจอแฮกเกอร์ใช้ "คอมพิวเตอร์จิ๋ว" ราคา 1,000 บาท ล้วงข้อมูลลับ
https://www.sanook.com/news/7815227/

ดื่มกาแฟก่อนนอนทำให้นอนไม่หลับ? ผลศึกษาล่าสุดบอกว่าไม่จริง
https://themomentum.co/drinking-coffee-before-bed-wont-cause-you-wake-up-at-night/

ครั้งแรกในไทย! ปลาสวายอุ้มบุญออกลูกเป็นปลาบึก
https://www.posttoday.com/social/local/611083

ช่วยเป็นผู้สนับสนุนพวกเรา
ผ่านบัญชีกสิกรไทย
0698975539
บริษัท สโป๊คดาร์ค จำกัด
เพื่อให้เรามีกำลังในการผลิตเนื้อหาสาระแบบนี้ต่อไป
ขอบพระคุณมากครับ

ย้อนคุยกับเสี่ยหนูอนุทินแห่งภูมิใจไทย...คนนี้ซิมาแรงงง