＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成 感謝 ＃鶴 ＃林靖賢 ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
一人之身而百工之所為備意思 在 閱讀文章- 精華區Confucianism - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
【孟子】滕文公上（共五章）
（一）滕文公為世子﹐將之楚﹐過宋而見孟子。孟子道性善﹐言必稱堯舜。
滕文公做太子時﹐（有一次）到楚國去﹐路過宋國時會見了孟子。孟子給他講人性天生善良的道理﹐句句都要提到堯、舜。
世子自楚反﹐復見孟子。孟子曰﹕“世子疑吾言乎﹖夫道一而已矣。成■謂齊景公曰１﹕‘彼﹐丈夫也﹔我﹐丈夫也﹐吾何畏彼哉﹖’顏淵曰﹕‘舜﹐何人也﹖予﹐何人也﹖有為者亦若是。’公明儀曰２﹕‘文王﹐我師也﹔周公豈欺我哉﹖’今滕﹐絕長補短﹐將五十裡也﹐猶可以為善國。《書》曰﹕‘若藥不瞑眩﹐厥疾不瘳。’”
太子從楚國返回﹐又來見孟子。孟子說﹕“太子懷疑我的話嗎﹖道理就這麼一個罷了。成■對齊景公說﹕‘他﹐是個大丈夫﹔我﹐也是個大丈夫﹐我怕他什麼呢﹖’顏淵說﹕‘舜是什麼樣的人﹖我是什麼樣的人﹖（但是）有作為的人也能像他這樣。’公明儀說﹕‘文王﹐是我的老師﹔（說這話的）周公難道會欺騙我嗎﹖’現在滕國的土地﹐截長補短﹐將近五十裡見方﹐仍然可以治理成一個好國家。《尚書》上說﹕‘如果藥力不能使病人頭暈目眩﹐那病是治不好的。’”
【注釋】１成■﹕齊國勇士。２公明儀﹕曾參弟子。
（二）滕定公薨１﹐世子弇撏夾左窷奰e拔粽咼獻映15胛已雜謁危□諦鬧詹煌□＝褚膊恍抑劣詿蠊剩□嵊□棺遊視諉獻櫻□緩笮惺隆﹗?
滕定公去世﹐太子對然友說﹕“以前孟子曾經同我在宋國交談過﹐我心裡始終沒有忘記。現在不幸遇到了這大變故﹐我想讓你去請教一下孟子﹐然後再治辦喪事。”
然友之鄒問於孟子。
然友到鄒國去請教孟子。
孟子曰﹕“不亦善乎﹗親喪﹐固所自盡也。曾子曰﹕生﹐事之以禮﹔死﹐葬之以禮﹐祭之以禮﹐可謂孝矣。’諸侯之禮﹐吾未之學也﹔雖然﹐吾嘗聞之矣。三年之喪﹐齊疏之服﹐■粥之食﹐自天子達於庶人﹐三代共之。”
孟子說﹕“這不是很好嗎﹗父母的喪事﹐本來就是應該盡到自己的心意去辦的事。曾子說過﹕‘父母在世﹐以禮侍奉﹔死了﹐以禮安葬﹐以禮祭祀﹐可以說是孝子。’諸侯的喪禮﹐我沒有學過﹔雖然這樣﹐我曾聽說過。三年的服喪期﹐穿縫邊的粗麻布喪服﹐喝粥﹐從天子到百姓﹐夏、商、周三代都是這樣。”
然友反命﹐定為三年之喪。父兄百官皆不欲﹐曰﹕“吾宗國魯先君莫之行３﹐吾先君亦莫之行也﹐至於子之身而反之﹐不可。且志曰﹕‘喪祭從先祖。’曰﹕‘吾有所受之也。’”
然友回國作了匯報﹐太子決定實行三年的喪禮。宗室百官都不願意﹐說﹕“我們的宗國魯國的前代君主﹐沒有誰實行過這種喪禮﹐我們的前代君主也沒有誰實行過﹐到了你身上卻要違反傳統﹐那不行。況且有記載說﹕‘喪禮、祭禮要遵從先祖的規矩。’又說﹕‘我們（的做法）都是有所繼承的。’”
謂然友曰﹕“吾他日未嘗學問﹐好馳馬試劍。今也父兄百官不我足也﹐恐其不能盡於大事﹐子為我問孟子。”
太子對然友說﹕“過去我不曾講求學問﹐喜歡騎馬馳騁﹐比試劍法。現在宗室百官都不滿意我﹐擔心我不能竭盡孝道辦好喪事﹐ゥ慼撕漭H儐蠣獻憂虢獺﹗?
然友復之鄒問孟子。
然友再次到鄒國請教孟子。
孟子曰﹕“然﹐不可以他求者也。孔子曰﹕‘君薨﹐聽於塚宰４﹐■粥５﹐面深墨﹐即位而哭﹐百官有司莫敢不哀﹐先之也。’上有好者﹐下必有甚焉者矣。‘君子之德﹐風也﹔小人之德﹐草也。草尚之風﹐必偃。’是在世子。”
孟子說﹕“是的﹐這是不能求助於別人的。孔子說﹕‘國君死了﹐（太子）把政事托付給塚宰處理﹐喝粥﹐面色暗黑﹐走到孝子的位置上就哀哭﹐（這樣﹐）大小官員沒有敢不哀傷的﹐（因為太子）給他們帶了頭。’在上位的人愛好什麼﹐下面的人必定對此更加愛好。‘君子的道德﹐好比是風﹔老百姓的道德﹐好比是草。風吹到草上﹐草必定倒伏。’這件事就在於太子了。”
然友反命。
然友返國後作了匯報。
世子曰﹕“然﹐是誠在我。”
太子說﹕“對﹐這的確在於我自己。”
五月居廬﹐未有命戒。百官族人可﹐謂曰知。及之葬﹐四方來觀之。顏色之戚﹐哭泣之哀﹐吊者大悅。
（於是）太子五個月都住在喪廬裡﹐沒有發布過政令誡示。百官和同族的人都讚同﹐認為太子知禮。到了安葬那天﹐各地的人都來觀看葬禮。太子面容悲戚﹐哭聲哀傷﹐使吊喪的人非常滿意。
【注釋】１滕定公﹕滕國國君。２世子﹕指滕文公。然友﹕滕文公的老師。３宗國﹕魯國的始封祖和滕國的始封祖是兄弟﹐按照宗法制度﹐滕國尊稱魯國為宗國。４塚宰﹕官名﹐原是輔佐天子的官﹐百官之長﹐相當於後世的宰相。５■（chuｏ）﹕飲﹐喝。
（三）滕文公問為國。
滕文公問怎樣治理國家。
孟子曰﹕“民事不可緩也。《詩》雲﹕‘晝爾於茅﹐宵爾索□﹔亟其乘屋﹐其始播百谷。’１民之為道也﹐有恆產者有恆心﹐無恆產者無恆心。苟無恆心﹐放辟邪侈﹐無不為已。及陷於罪﹐然後從而刑之﹐是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也﹖是故賢君必恭儉禮下﹐取於民有制。陽虎曰２﹕‘為富不仁矣﹐為仁不富矣。’
孟子說﹕“治理百姓的事是不能鬆勁的。《詩經》上說﹕‘白天去割茅草﹐晚上把繩搓好﹔趕緊上房修屋﹐就要播種百谷。’老百姓中形成這樣一條準則﹐有固定產業的人會有穩定不變的思想﹐沒有固定產業的就不會有穩定不變的思想。如果沒有穩定不變的思想﹐那麼違禮犯法、為非作歹的事﹐沒有不去幹的了。等到他們陷入犯罪的泥坑﹐然後便用刑罰處置他們﹐這就像是布下羅網陷害百姓。哪有仁人做了君主卻幹陷害百姓的事的呢﹖所以賢明的君主必定要恭敬、節儉﹐以禮對待臣下﹐向百姓征收賦稅有一定的制度。陽虎曾說﹕‘要發財就顧不上仁愛﹐要仁愛就不能發財。’
“夏後氏五十而貢﹐殷人七十而助﹐周人百畝而徹﹐其實皆什一也。徹者﹐徹也３﹔助者﹐藉也４。龍子曰５﹕‘治地莫善於助﹐莫不善於貢。’貢者﹐挍數歲之中以為常。樂歲﹐粒米狼戾﹐多取之而不為虐﹐則寡取之﹔兇年﹐糞其田而不足６﹐則必取盈焉。為民父母﹐使民盻盻然﹐將終歲勤動﹐不得以養其父母﹐又稱貸而益之﹐使老稚轉乎溝壑﹐惡在其為民父母也﹖夫世祿﹐滕固行之矣。《詩》雲﹕‘雨我公田﹐遂及我私。’７惟助為有公田。由此觀之﹐雖周亦助也。
“夏朝每五十畝地﹐賦稅采用‘貢’法﹔商朝每七十畝地﹐賦稅采用‘助’法﹔周朝每一百畝地﹐賦稅采用‘徹’法。其實稅率都是十分抽一。‘徹’是‘通’的意思﹐‘助’是‘借’的意思。龍子說﹕‘管理土地的稅法﹐沒有比助法更好的﹐沒有比貢法更差的。’貢法是比較若幹年的收成﹐取平均數作為常數﹐按常數收稅。豐年﹐糧食多得狼藉滿地﹐多征些糧不算暴虐﹐（相對說來）貢法卻征收得少﹔荒年﹐即使把落在田裡的糧粒掃起來湊數﹐也不夠交稅的﹐而貢法卻非要足數征收。（國君）作為百姓的父母﹐卻使百姓一年到頭勞累不堪﹐結果還不能養活父母﹐還得靠借貸來補足賦稅﹐使得老人孩子四處流亡﹐死在溝壑﹐（這樣的國君）哪能算是百姓的父母呢﹖做官的世代享受俸祿﹐滕國本來就實行了﹐（何不再實行助法﹐使百姓也得到好處呢﹖）《詩經》上說﹕‘雨下到我們的公田裡﹐於是也下到我們的私田裡。’隻有助法才有公田。由此看來﹐就是周朝也實行助法的。
“設為庠、序、學、校以教之。庠者﹐養也﹔校者﹐教也﹔序者﹐射也。夏曰校﹐殷曰序﹐周曰庠﹐學則三代共之﹐皆所以明人倫也。人倫明於上﹐小民親於下。有王者起﹐必來取法﹐是為王者師也。《詩》雲﹕‘周雖舊邦﹐其命惟新。’８文王之謂也。子力行之﹐亦以新子之國。”
“要設立庠、序、學、校來教導百姓。‘庠’是教養的意思﹔‘校’是教導的意思﹔‘序’是習射的意思。（地方學校﹐）夏代稱‘校’﹐商代稱‘序’﹐周代稱‘庠’﹔‘學’（是中央的學校）﹐三代共用這個名稱。（這些學校）都是用來教人懂得倫理關系的。在上位的人明白了倫理關系﹐百姓在下自然就會相親相愛。（您要這麼做了﹐）如果有聖王出現﹐必然會來效法的﹐這樣就成了聖王的老師了。《詩經》上說﹕‘歧周雖是古老的諸侯國﹐卻新接受了天命。’這是講的文王。您努力實行吧﹐也以此來更新您的國家。”
使畢戰問井地９。
（滕文公）派畢戰來問井田的問題。
孟子曰﹕“子之君將行仁政﹐選擇而使子﹐子必勉之﹗夫仁政﹐必自經界始。經界不正﹐井地不鈞﹐谷祿不平﹐是故暴君污吏必慢其經界。經界既正﹐分田制祿可坐而定也。
孟子說﹕“您的國君打算施行仁政﹐選派你（到我這裡來）﹐你一定要努力啊﹗行仁政﹐一定要從劃分、確定田界開始。田界不正﹐井田（的面積）就不均﹐作為俸祿的田租收入就不公平﹐因此暴君污吏必定要搞亂田地的界限。田界劃分正確了﹐那麼分配井田﹐制定俸祿標準﹐就可輕而易舉地辦妥了。
“夫滕﹐壤地褊小﹐將為君子焉﹐將為野人焉。無君子﹐莫治野人﹔無野人﹐莫養君子。請野九一而助﹐國中什一使自賦。卿以下必有圭田﹐圭田五十畝﹐余夫二十五畝。死徙無出鄉﹐鄉田同井﹐出入相友﹐守望相助﹐疾病相扶持﹐則百姓親睦。方裡而井﹐井九百畝﹐其中為公田。八家皆私百畝﹐同養公田﹔公事畢﹐然後敢治私事﹐所以別野人也。此其大略也﹔若夫潤澤之﹐則在君與子矣。”
“滕國雖然地萬狹小﹐但也要有人做君子﹐也要有人做農夫。沒有（做官的）君子﹐就沒有人來治理農夫﹔沒有農夫﹐就沒有人來供養君子。請考慮在農村實行九分抽一的助法﹐在都市自行交納十分抽一的賦稅。卿以下（的官吏）一定要有可供祭祀費用的五十畝田﹐對家中未成年的男子﹐另給二十五畝。（百姓）喪葬遷居都不離鄉。鄉裡土地在同一井田的各家﹐出入相互結伴﹐守衛防盜相互幫助﹐有病相互照顧﹐那麼百姓之間就親近和睦。一裡見方的土地定為一方井田﹐每一井田九百畝地﹐中間一塊是公田。八家都有一百畝私田﹐（首先）共同耕作公田﹔公田農事完畢﹐才敢忙私田上的農活﹐這就是使君子和農夫有所區別的辦法。這是井田制的大概情況﹔至於如何改進完善﹐那就在於你的國君和你（的努力）了。”
【注釋】１以上四句出自《詩經‧豳風‧七月》。２陽虎﹕又作陽貨﹐春秋末魯國大夫季氏的家臣。３徹者﹐徹也﹕徹﹐通也。是說這種稅制在周是天下通行的稅制。４助者﹐藉也﹕藉﹐借也。意思是借助民力來耕種公田。５龍子﹕古代賢人。６糞﹕掃除。７以上兩句出自《詩經‧小雅‧大田》。８以上兩句出自《詩經‧大雅‧文王》９畢戰﹕滕國的臣子。井地﹕即井田﹐相傳為古代奴隸社會的一種土地制度。以方九百畝的地為一個單位﹐劃成九區﹐其中為公田﹐八家均私田百畝﹐同養公田。因形如井字﹐故名。參見下文所述。
（四）有為神農之言者許行１﹐自楚之滕﹐踵門而告文公曰﹕“遠方之人聞君行仁政﹐願受一廛而為氓。”
有一個奉行神農氏學說的人叫許行的﹐從楚國來到滕國﹐登門謁見滕文公﹐說﹕“我這個遠方來的人﹐聽說您施行仁政﹐願能得到一處住所﹐做您的百姓。”
文公與之處。其徒數十人﹐皆衣褐﹐捆屨織席以為食。
文公給了他一處住所。他的門徒有幾十個人﹐都穿粗麻布衣﹐靠編草鞋織席子為生。
陳良之徒陳相與其弟辛２﹐負耒耜而自宋之滕３﹐曰﹕“聞君行聖人之政﹐是亦聖人也﹐願為聖人氓。”
陳良的弟子陳相和他的弟弟陳辛﹐背著農具從宋國來到滕國﹐（對滕文公）說﹕“聽說您施行聖人的政治﹐這樣﹐您也就是聖人了﹐我願做聖人的百姓。”
陳相見許行而大悅﹐盡棄其學而學焉。
陳相見到許行後大為高興﹐就完全拋棄了自己原來所學的東西﹐改向許行學習。
陳相見孟子﹐道許行之言曰﹕“滕君則誠賢君也﹔雖然﹐未聞道也。賢者與民並耕而食﹐饔飧而治４。今也﹐滕有倉廩府庫﹐則是厲民而以自養也﹐惡得賢﹖”
陳相見到了孟子﹐轉述許行的話說﹕“滕文公倒確實是賢明的君主﹔雖然如此﹐他還不懂得（賢君治國的）道理。賢君與人民一起耕作養活自己﹐一面燒火做飯﹐一面治理天下。現在﹐滕國有堆滿糧食錢財的倉庫﹐這是侵害百姓來供養自己﹐哪能稱得上賢明呢﹖”
孟子曰﹕“許子必種粟而後食乎﹖”
孟子問﹕“許子一定是自己種了糧食才吃飯的嗎﹖”
曰﹕“然。”
陳相說﹕“是的。”
“許子必織布而後衣乎﹖”
孟子問﹕“許子一定是自己織了布才穿衣的嗎﹖”
曰﹕“否﹐許子衣褐。”
答道﹕“不是﹐許子穿粗麻編織的衣服。”
“許子冠乎﹖”
孟子問﹕“許子戴帽子嗎﹖”
曰﹕“冠。”
答道﹕“戴的。”
曰﹕“奚冠﹖”
孟子問﹕“戴什麼樣的帽子﹖”
曰﹕“冠素。”
答道﹕“戴生絲織的帽子。”
曰﹕“自織之與﹖”
孟子問﹕“自己織的嗎﹖”
曰﹕“否﹐以粟易之。”
答道﹕“不﹐用糧食換來的。”
曰﹕“許子奚為不自織﹖”
孟子問﹕“許子為什麼不自己織呢﹖”
曰﹕“害於耕。”
答道﹕“會妨礙農活。”
曰“許子以釜甑爨５﹐以鐵耕乎﹖”
孟子又問﹕“許子用鍋、甑燒飯﹐用鐵農具耕田嗎﹖”
曰﹕“然。”
答道﹕“是的。”
“自為之與﹖”
孟子問﹕“自己造的嗎﹖”
曰﹕“否﹐以粟易之。”
答道﹕“不是﹐用糧食換來的。”
“以粟易械器者﹐不為厲陶冶﹔陶冶亦以其械器易粟者﹐豈為厲農夫哉﹖且許子何不為陶冶﹐舍﹐皆取諸其宮中而用之﹖何為紛紛然與百工交易﹖何許子之不憚煩﹖”
孟子說﹕“農夫拿糧食交換（生活、生產所需的）器具﹐不算是侵害陶工冶匠﹔陶工冶匠也拿他們的器具交換糧食﹐難道就是侵害了農夫利益了嗎﹖再說﹐許子為什麼不自己制陶冶鐵﹐停止交換﹐樣樣東西都從自家屋裡取來用﹖為什麼要忙忙碌碌同各種工匠交換呢﹖為什麼許子這樣不怕麻煩呢﹖”
曰﹕“百工之事﹐固不可耕且為也。”
陳相答道﹕“各種工匠的活計本來就不可能邊耕作邊幹的。”
“然則治天下獨可耕且為與﹖有大人之事﹐有小人之事。且一人之身而百工之所為備﹐如必自為而後用之﹐是率天下而路也。故曰﹕或勞心﹐或勞力。勞心者治人﹐勞力者治於人﹔治於人者食人﹐治人者食於人。天下之通義也。
孟子說﹕“既然是這樣的道理﹐那麼治理天下的事偏能邊耕作邊幹的嗎﹖有官吏們的事﹐有小民們的事。再說一個人身上（所需的用品）要靠各種工匠來替他制備﹐如果一定要自己制作而後使用﹐這是導致天下的人疲於奔走。所以說﹕有些人動用心思﹐有些人動用體力。動用心思的人治理別人﹐動用體力的人被人治理﹔被人治理的人養活別人﹐治理人的人靠別人養活。這是天下通行的道理。
“當堯之時﹐天下猶未平﹐洪水橫流﹐泛濫於天下﹐草木暢茂﹐禽獸繁殖﹐五谷不登﹐禽獸逼人﹐獸蹄鳥跡之道﹐交於中國。堯獨憂之﹐舉舜而敷治焉。舜使益掌火６﹐益烈山澤而焚之﹐禽獸逃匿。禹疏九河﹐瀹濟、漯而注諸海﹔決汝、漢﹐排淮、泗而注之江。然後中國可得而食也。當是時也﹐禹八年於外﹐三過其門而不入﹐雖欲耕﹐得乎﹖
“在堯的時代﹐天下還不太平﹐洪水橫流﹐到處泛濫﹐草木遍地叢生﹐禽獸大量繁殖﹐莊稼沒有收成﹐禽獸威逼人類﹐印滿獸蹄鳥跡的道路遍布中原各地。堯為此獨自憂慮﹐提拔舜來全面治理。舜派益掌管用火﹐益在山岡沼澤燃起大火﹐燒掉草木﹐禽獸逃竄躲藏。大禹疏通九條河道﹐治理濟水、漯水﹐將它們導流入海﹔開通汝水、漢水﹐疏濬淮水、泗水﹐將它們導入長江。這樣﹐中原百姓才能（耕種收獲）吃上飯。在那時候﹐大禹八年在外﹐三次經過自己家的門口都沒有進去﹐即使想親自耕種﹐能辦到嗎﹖
“後稷教民稼穡７﹐樹藝五谷﹔五谷熟而民人育。人之有道也﹕飽食暖衣、逸居而無教﹐則近於禽獸。聖人有憂之﹐使契為司徒８﹐教以人倫──父子有親﹐君臣有義﹐夫婦有別﹐長幼有敘﹐朋友有信。放勛曰９﹕‘勞之來之﹐匡之直之﹐輔之翼之﹐使自得之﹐又從而振德之。’聖人之憂民如此﹐而暇耕乎﹖
“後稷教人民各種農事﹐種植五谷﹔五谷成熟了﹐人民才能養育。人類生活的通則是﹕吃飽、穿暖、安居而沒有教育﹐便同禽獸差不多。聖人又憂慮這件事﹐任命契擔任司徒﹐把倫理道理教給人民──父子講親愛﹐君臣講禮義﹐夫婦講內外之別﹐長幼講尊卑次序﹐朋友講真誠守信。放勛說﹕‘慰勞他們﹐糾正他們﹐幫助他們﹐使他們自得其所﹐隨後賑濟他們給他們恩惠。’聖人為人民操心到這般程度﹐還有空閒耕作嗎﹖
“堯以不得舜為己憂﹐舜以不得禹、皋陶為己憂10。夫以百畝之不易為己憂者﹐農夫也。分人以財謂之惠﹐教人以善謂之忠﹐為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易﹐為天下得人難。孔子曰﹕‘大哉﹐堯之為君﹗惟天為大﹐惟堯則之。盪盪乎﹐民無能名焉﹗君哉﹐舜也﹗巍巍乎﹐有天下而不與焉﹗’堯、舜之治天下﹐豈無所用其心哉﹖亦不用於耕耳。
“堯把得不到舜當作自己的憂慮﹐舜把得不到禹、皋陶當作自己的憂慮。把耕種不好百畝田地當作自己憂慮的﹐是農夫。把財物分給人叫惠﹐教人行善叫忠﹐為天下物色賢才叫仁。因此﹐把天下讓給別人是容易的﹐為天下物色到賢才是困難的。孔子說﹕‘堯作為君主真是偉大啊﹗隻有天是偉大的﹐隻有堯能效法天。（堯的功德）浩盪無邊啊﹐人民簡直無法用言語來形容﹗真是個好君主啊﹐帝舜﹗多麼崇高啊﹗擁有天下卻不一一參與政事﹗’堯舜治理天下﹐難道是無所用心的嗎﹖隻是不用在耕作上罷了。
“吾聞用夏變夷者(11)﹐未聞變於夷者也。陳良﹐楚產也﹐悅周公、仲尼之道﹐北學於中國﹐北方之學者﹐未能或之先也﹐彼所謂豪傑之士也。子之兄弟事之數十年﹐師死而遂倍之。昔者﹐孔子沒﹐三年之外﹐門人治任將歸﹐入揖於子貢﹐相向而哭﹐皆失聲﹐然後歸。子貢反﹐築室於場﹐獨居三年﹐然後歸。他日﹐子夏、子張、子遊以有若似聖人﹐欲以所事孔子事之﹐強曾子。曾子曰﹕‘不可。江、漢以濯之﹐秋陽以暴之(12)﹐皓皓乎不可尚已﹗’今也﹐南蠻■舌之人﹐非先王之道﹐子倍子之師而學之﹐亦異於曾子矣﹗吾聞‘出於幽谷﹐遷於喬木’者﹐未聞下喬木而入於幽谷者。《魯頌》曰﹕‘戎狄是膺﹐荊舒是懲。’(13)周公方且膺之﹐子是之學﹐亦為不善變矣。”
“我隻聽說過用中原的文明去改變蠻夷的﹐沒聽說過被蠻夷改變的。陳良出生於楚國﹐愛好周公、孔子的學說﹐到北邊的中原地區來學習﹐北方的學者沒有人超過他的﹐他真稱得上是傑出人物了。你們兄弟拜他為師幾十年﹐老師一死就背叛了他。從前﹐孔子逝世﹐（弟子們服喪）三年後﹐收拾行李將要各自回去﹐走進子貢住處行禮告別﹐相對痛哭﹐泣不成聲﹐這才回去。子貢又回到墓地﹐在祭場上搭了間房子﹐獨居三年﹐然後才回家。後來的某一天﹐子夏、子張、子遊認為有若像孔子﹐要用侍奉孔子的禮節侍奉有若﹐硬要曾子同意。曾子說﹕‘不行﹗（老師的人品）如同經江漢之水洗滌過﹐盛夏的太陽曝曬過一般﹐潔白明亮得無人可以比得上的了﹗’現在﹐那個話語難聽得像伯勞鳥叫似的南方蠻子﹐攻擊先王之道﹐你卻背叛自己的老師去向他學習﹐這跟曾子相差太遠了。我聽說‘（鳥雀）從幽暗的山谷飛出來遷到高樹上’的﹐沒聽說從高樹遷下來飛進幽暗山谷的。《詩經‧魯頌》上說﹕‘征討戎狄﹐懲罰荊舒。’周公尚且要征討楚國人﹐你卻還向楚國人學習﹐也真是不善改變的了。”
“從許子之道﹐則市賈不貳﹐國中無偽﹔雖使五尺之童適市﹐莫之或欺。布帛長短同﹐則賈相若﹔麻縷絲絮輕重同﹐則賈相若﹔五谷多寡同﹐則賈相若﹔屨大小同﹐則賈相若。”
陳相說﹕“（如果）依照許子的學說實行﹐那麼市場上物價就不會有兩樣﹐國中就沒有弄虛作假的﹔哪怕叫小孩上市場（買東西）﹐也不會有人欺騙他。布和綢長短相同﹐價錢就一樣﹔麻線絲綿輕重相同﹐價錢就一樣﹔各種糧食多少相同﹐價錢就一樣﹔鞋子大小相同﹐價錢就一樣。”
曰﹕“夫物之不齊﹐物之情也。或相倍蓰﹐或相什百﹐或相千萬。子比而同之﹐是亂天下也。巨屨小屨同賈﹐人豈為之哉﹖從許子之道﹐相率而為偽者也﹐惡能治國家﹖”
孟子說﹕“物品千差萬別﹐這是客觀情形。（它們的價值）有的相差一倍、五倍﹐有的相差十倍、百倍﹐有的相差千倍萬倍。你把它們放在一起等同看待﹐這是擾亂天下罷了。做工粗糙的鞋與做工精細的鞋同一個價錢﹐人們難道還肯做（做工好的鞋）嗎﹖依從了許子的主張﹐便會使大家一個跟著一個地幹虛假欺騙的勾當﹐哪還能治理好國家﹖”
【注釋】１神農﹕上古傳說中的人物﹐相傳他首先制造農具﹐教導人民種田。戰國時﹐提倡重視農業的學派標榜自己奉行神農學說。許行﹕戰國時農家學派的代表人物。２陳良﹕楚國的儒者。３耒耜（lｅi sｉ）﹕古代一種像犁的農具﹐木柄叫“耒”﹐犁頭叫“耜”。４饔飧（yｏng sｕn）﹕早飯叫“饔”﹐晚飯叫“飧”﹐這裡用作動詞﹐做飯。５甑（zｅng）﹕古代做飯用的一種陶器。爨（cuａn）﹕燒火做飯。６益﹕舜的臣子。７後稷﹕古代周族的始祖﹐名棄。善於種植各種糧食作物﹐曾在堯、舜時代做農官﹐教民耕種。８契（xiｅ）﹕傳說中商的始祖﹐曾任舜的司徒﹐掌管教化。９放勛﹕堯的稱號。10皋陶（gａoyａo）﹕相傳是舜時掌管刑法的官。(11)夏﹕指當時居住中原地區的民族。夷﹕古代對東部各族的統稱﹐這裡泛指居住於中原地區以外的部族。(12)秋陽﹕秋天的太陽。周歷比現在的農歷早兩個月﹐故“秋陽”相當於農歷夏季的太陽。(13)以上兩句出自《詩經‧魯頌‧門房■宮》。
（五）墨者夷之因徐辟而求見孟子１。孟子曰﹕“吾固願見﹐今吾尚病﹐病癒﹐我且往見﹐夷子不來。”
墨家學派的夷之通過徐辟求見孟子。孟子說﹕“我本來願意接見﹐現在我還病著﹐等病好了﹐我將去見他﹐夷子不必來。”
他日﹐又求見孟子。孟子曰﹕“吾今則可以見矣。不直﹐則道不見﹐我且直之。吾聞夷子墨者﹐墨之治喪也﹐以薄為其道也。夷子思以易天下﹐豈以為非是而不貴也﹖然而夷子葬其親厚﹐則是以所賤事親也。”
過了些日子﹐夷之又來求見孟子。孟子說﹕“我現在可以接見他了。（不過﹐）說話不直截了當﹐道理就顯現不出來﹐我直截了當地說吧。我聽說夷子是墨家學者﹐墨家辦理喪事是以薄葬作為原則的。夷子想用它來改變天下的習俗﹐豈不是認為不薄葬就不值得稱道嗎﹖然而夷子卻厚葬自己的父母﹐那是用他自己所鄙薄的方式來對待雙親了。”
徐子以告夷子。
徐辟把孟子的話告訴了夷子。
夷子曰﹕“儒者之道﹐古之人若保赤子２﹐此言何謂也﹖之則以為愛無差等﹐施由親始。”
夷子說﹕“按儒家的說法﹐古代的聖人（愛護百姓）就像愛護初生的嬰兒﹐這句話什麼意思呢﹖我認為是說﹐對人愛是不分差別等級的﹐隻是施行起來是從自己的父母開始。”
徐子以告孟子。
徐辟又把這話轉告給孟子。
孟子曰﹕“夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎﹖彼有取爾也。赤子匍匐將入井﹐非赤子之罪也。且天之生物也﹐使之一本﹐而夷子二本故也。蓋上世嘗有不葬其親者﹐其親死﹐則舉而委之於壑。他日過之﹐狐貍食之﹐蠅蚋姑嘬之。其顙有泚﹐睨而不視。夫泚也﹐非為人泚﹐中心達於面目﹐蓋歸反□梩而掩之。掩之誠是也﹐則孝子仁人之掩其親﹐亦必有道矣。”
孟子說﹕“夷子真認為愛自己的侄子就像愛鄰人的嬰兒一樣嗎﹖他隻抓住了這一點﹕嬰兒在地上爬﹐就要掉進井裡了﹐這不是嬰兒的過錯﹐（所以人人去救。他以為這就是愛不分差別等級。）再說天生萬物﹐使它們隻有一個本源﹐（人隻有父母一個本源。）然而夷子（主張愛不分差別等級﹐）是他認為有兩個本源的緣故。大概上古曾有個不安葬父母的人﹐父母死了﹐就抬走拋棄在山溝裡。後來的一天路過那裡﹐看見狐貍在啃他父母的屍體﹐蒼蠅、蚊蟲叮吮著屍體。那人額頭上不禁冒出汗來﹐斜著眼不敢正視。那汗﹐不是流給人看的﹐而是內心的悔恨表露在臉上﹐大概他就回家拿來筐和鍬把屍體掩埋了。掩埋屍體確實是對的﹐那麼孝子仁人掩埋他們亡故的父母﹐也就必然有（講究方式的）道理了。”
徐子以告夷子。夷子憮然為間﹐曰﹕“命之矣。”
徐子把這番話轉告給夷子。夷子悵惘了一會﹐說﹕“我受到教誨了。”
【注釋】１墨者﹕墨家學派的人。墨家學派的創始人是墨翟。墨家主張“兼愛”、“尚賢”、“尚同”等﹐提倡“節用”、“節葬”﹐反對“厚葬”。墨家學說反映了當時小生產者的利益。夷之﹕姓夷名之。徐辟﹕孟子弟子。２“若保赤子”一語見於《尚書‧康誥》。
--
+ - -, - + +, - + -.
※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 166.111.73.151]
... <看更多>