合先敘明，這二張圖是假設，實際狀況我不會知道，因為我只是一個看熱鬧的地方醫師。
過去幾個月吵完連定義都訂不清楚的「普篩」，最近又開始變成「入境普篩」，有進步，至少這次有把多「普」的對象講清楚。
即使現在航空業被這隻混蛋散播的病毒搞到只剩不倒10%的運量，我查了一下最近一週的桃園機場入境旅客大約在 ＃每天 2000到5000人左右。目前入境的人都能很順暢的完成入境之後的各種防疫登錄，然後搭上防疫計程車，進入各縣市隔離場所，然後再被衛生局叫出來（啊不是），一方面是運量不大，二方面是入境之後這些程序都能快速完成的關係。所以如果要做機場全面普篩，我認為不是不行，但是也可能造成某班人數較多飛機抵達之後，會有一堆人塞在入境那邊，增加接觸風險就是了。
好的，請看第一張圖，大家每天聽到又「新增一例境外移入」這樣的報導，真的很難不思考是否「進來的通通先篩」，尤其如果聽到「某國回來的超多」「某國疫情嚴重」這一類的資訊時。
（圖很醜我知道，我最近工作量很大，請不要苛責）
那，假如資訊更多，如第二張圖，你會直覺地認為「進來的通通先篩」嗎？
第一，每一國的疫情，看報導只能參考用。看看那精美的某強國...... 又，是否記得228連假那次，我們是從某國旅遊團的返台確診狀態才驚覺他們國家釋出的數字有問題，不是嗎？
第二，單看「自某國返國人數」和「自某國返國確診人數」，都可能陷入數字上的判讀（如圖一），但是要判斷哪個國家「可能疫情不單純」，自某國返國確診人數佔其返國人數比率，可能眉角就出來了；這就像一種抽樣調查，其實資訊比較完整。譬如第二張圖的B國和C國，你覺得哪一國的返國者比較需要多注意呢？
從二月以來對於武漢肺炎疫情的政策是 ＃這個國家的一大群公衛專家們 不斷根據越來越多資訊擬定出來的，也持續依新情勢修正；我還是認為，大家看熱鬧討論歸討論，但是沒有充分資訊的情況下，確定的政策還是由那群持續燒腦半年了的公衛專家們來決策吧。 #然後請不要做錯誤假造的資訊影響資料庫！
啊那個講錢雖然傷感情，但是，返國者自費乖乖隔離14天，一般民眾配合戴口罩也只需要每天花5元就能做到的群體防疫；是否要花大錢消耗檢驗資源還有醫療人力去「普」齁，我真的覺得大家可以想看看......
＃彰化縣半年實證一千多個隔離者出門趴趴走之下群體戴口罩勤洗手避免群聚的防疫成效 ＃一直說有破口原來是自造破口
