關於 一般處分救濟 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「本於憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要。」

如果你是高中公民老師，要怎麼用學生能吸收的方式解釋這句話？

如果你是媒體記者，你要如何用一般人能理解的方式報導這句話？
——
對一般人來說，初次接觸法律常常會被艱澀的用字嚇跑。而像是教師、媒體，在教學、報導時，也常常會遇到為求精準而使用法規原文，但艱澀的文字卻讓受眾，無論是學生或是閱聽人難以理解。

若要轉譯成一般的文字，卻難以拿捏正確性和準確性的程度。

這禮拜六我們將開一場直播，從法白過去的經驗，來和大家分享在介紹法律議題時，如何讓轉譯兼具正確性和易讀性。
——
主持人：法律白話文運動業務經理 徐書磊
主講人： 法律白話文運動社群總監 劉珞亦

報到時間：13:50-14:00
課程時間：14:00-15:40

報名方式：Facebook 活動按參加後，填寫 Google 表單報名 https://forms.gle/ksiEC7im72RjD6Mq8

本次研習採線上教學方式，報名成功者將於於 9/17（五）另以 Email 寄發Google meet連結，故報名時請填寫正確且常用之信箱
——
注意事項：
1⃣️ 請於 9/18（六）13:50-14:00 期間登入 Google meet 連結，準時上線且全程參與研習。

2⃣️ 請務必先將 Google 帳號顯示名稱更改為中文全名，以利後續工作人員核對上線名單。

3⃣️ 若需要核發研習時數，請與會教師於課程結束後填寫回饋問卷(連結於研習結束後提供)，將依照填寫問卷之名單確認全程參與者，並核予研習時數1小時。

https://fb.me/e/2yax3ASOQ

有關疫情的行政法近期相關考題，提供各位參考：
一、法律性質：行政上事實行為
1、主管機關公布確診者足跡，被公布足跡者不服之救濟，得提起一般給付訴訟（110年身心特考四等）。
2、主管機關為防止新冠肺炎疫情，呼籲民眾外出公共場所應戴口罩😷，法律性質為「機關警示」為行政上事實行為。
（110身心特考四等）
3、疫情指揮中心每日公布疫情統計資料，告知民眾相關疫情資訊：法律性質為「行政上事實行為」，乃提供不特定民眾資訊行為，並不對外發生法律效果。
4、臺北市政府配合中央流行疫情指揮中心，由臺北市公共運輸處 發布新聞稿，宣布 109 年 4 月 7 日起未戴口罩不得搭乘公車或進入捷運匣 門，請民眾搭乘大眾運輸工具務必遵守規定全程佩戴口罩，以保障自己與 他人健康。
其法律性質為行政上事實行為之「機關警示」（110年關務四等申論）。
二、以下之法律性質為「對人的一般處分」
1、主管機關公告全國中小學教職員工生，至109年7月15日止，除有專案許可外，一律禁止出國（出境）。
（109年地特三等法制申論）
2、主管機關對於違反傳染病防治法室內外聚會或違反防疫規定之行為人裁處罰鍰，法律性質為裁罰之行政處分。
3、衛生主要機關為防疫需要，公告對於國內廠商所生產之口罩加以「徵用」，並禁止出口及自行販售，法律性質為「對人的一般處分」。（109年警察升等）
三、居家檢疫隔離
1、對於疑似之病例或入境者之隔離措施，其法律性質為「行政處分」，該不利之行政處分有限制人民之居住遷徙自由，應有法律保留原則之適用，即法律之依據或法律之「具體明確授權」始具有合法性。（109年檢事官調查局申論）
2、因應新冠肺炎疫情，主管機關對全國民眾發放「三倍券」，其性質為涉及「公共利益重大事項給付行政」，仍須法律之依據或授權始為合法。（109年檢事官、調查局申論）
3、至於主管機關訂定相關標準，對於新冠疫情期間，符合一定資格標準的民眾發放補助，其性質上雖亦為給付行政措施，但其對象並非全國民眾，而是特定對象的民眾及暫時性之給付，此種給付行政主管機關依「行政規則」為依據，乃滿足法律保留原則之意旨。

行政處分在行政法考試中，所占比分最高，也是最易命題的所在，幫大家整理行政處分常考的命題重點如下：
1、行政處分的意義（行政程序法第92條）、一般處分的概念（人的、物的一般處分）、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質（此部分今年特別重要！）
2、行政處分V.S觀念通知，行政機關對人民檢舉之答覆法律性質？
3、行政處分的類型：
（1）、第三人效力行政處分
（2）、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
（3）、多階段行政處分，注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定，究以何機關為被告？
4、行政處分的附款（有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件，人民不服附款之救濟、切結書的法律性質？）
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
（1）、判斷基準時（行政處分作成時說、行政判決時說）
（2）、無效的原因（行政程序法第111條）、無效行政處分之爭訟（行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴）
（3）、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定（訴願法第83、84條，行政訴訟法第198、199條）
（4）、行政程序法第121條第1項，違法授益處分撤銷的「除斥期間」：最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因（行政程序法第123條）、信賴保護（行政程序法第126條）
8、公法上不當得利的返還請求：
（1）公法上不當得利的概念（行政程序法127條）、返還範圍（準用民法181至183條之規定）、返還請求之方式得否直接作成行政處分？抑或行政機關提起一般給付之訴？行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍，且行政機關於行政處分未確定前（係指行政爭訟未確定前），為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行，因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
（2）至於行政機關核定的行政處分，並無違法錯誤，而是機關人員核發作業錯誤，乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利，並不符合行政程序法第127條規定的構成要件，行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定，提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行（行政程序法第128、129），其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意！
10、公法上請求權消滅時效（行政程序法第131至134條），有關起算點（因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定），最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
（1）注意高等行政法院108年法律座談會：有關「權力失效」之適用
（2）注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習，必然可以掌握命題脈絡！