白目的「配額」，硬拗的「鄉愁」
大法官被提名人許志雄直言國歌的第一句就有問題，所以基於良心，不願唱國歌，這是他的直白，如果只安於教職，也無可厚非，純屬言論自由的層次。在美國，不少人對國歌也頗有微辭，所以球賽中場唱國歌時，或拒絶站立，或緊閉雙唇，甚至左顧右盼，也無人過問，理由很簡單，他們之中，沒有人會被提名當大法官。
三民主義可以大加批判，但憲法開宗明義，中華民國乃基於三民主義立國，許志雄的荒謬就如同不相信三位一體卻立志要當神父來詮釋聖經。以他的專業又如此愛台，最適合的工作應該是就憲法的獨特性：(一)本文的不可更動，(二)增修條文「一國兩區」的內戰體質，向國人好好開示。如想進而顛覆憲法甚至制憲，其志當然可嘉，但「大法官會議」明顯是選錯了戰場。
相較於許志雄的「直白」，另一被提名人黃昭元不唱國歌的理由則幾近「輕佻」，甚至「藐視國會」，他的兩個理由是「五音不全」及「唱國歌的配額在高中時已經用完」，大家都知道國歌的最後幾句超過常人的音域，不少人須自降八度才能唱完，但是，有多少人用這個理由而不唱國歌？黃昭元選擇國會殿堂做此狂言以示幽默，其實已達「藐視國會」的程度，而立院諸公不以為忤，亦是當今國會自取其辱的怪象之一。唱國歌在辭不在音，不出聲也無妨，近年來媒體喜歡注意大咖們在慶典上唱國歌時的嘴形，究竟是櫻桃小口輕唱，還是血盆大口高歌，據此而大作文章，是另一極端的走火入魔。黃昭元又自稱他唱國歌的配額在高中時已用完，這句不經意的放肆之語代表兩層意義：(一)他的「五音不全」並非天生而是始於高中畢業以後，(二)他台獨意識的啟蒙約在1980年以後。台獨運動風起雲湧的高風險期已過，此時才開始拒唱國歌並無特別過人之處，也非先知先覺。
黃昭元是五年級前段班，台獨運動從50年代的先行者到今日「天然獨」的光譜中，他算是無風無險，只賺不賠的中壯代。如此無災無難到公卿的他，竟然用「五音不全」及「配額已滿」來解釋為何不唱國歌，已經不是「直白」而是「白目」，同時欠缺未來做為大法官應有的「莊重」。尤其是，他曾經發文提到：「中華民國僅是內部講講，用以滿足鄉愁。」，這個講法令我震驚，這種論述更不該出自一位年方五十出頭的學者之口，今天在台灣，對故國有鄉愁，而「中華民國」四字有療效的人必須滿足三條件：(一)第一代外省人，(二)前者隨父母來台，當時年齡應不小於10歲，(三)目前尚健在，且對當今政局有影響力。符合這三條件的國人，其總數大概不及總人口的2%，中華民國之繼續存在豈是為少數凋零迨盡的前朝遺老而抱殘守缺？
再就「中華民國」之存亡絶續而論，台獨人士與北京方面的主張有兩同一異：兩同者，他們都認為中華民國在1949年已亡，在國際社會中已廢。異者是台獨論者主張為使國家正常化，「中華民國」必須在國內從根刨除。北京則剛好相反，中華民國雖已亡已廢，在國際與大陸境內絶不容有任何露臉或翻身的機會，但在台灣境內，尤其包括憲法，卻絶不可更動。它被當做是維繫兩岸分而不裂的臍帶，是內戰尚未落幕的表徵，離此一步，即是法理台獨。
只要有朝一日，北京願意鬆手（這在目前看來幾乎絶無可能），台灣獨立一夕可成，萬邦承認指日可待。屆時，反對台獨的人口恐怕不到20%，而以捍衛「中華民國」之名而反對的更不會超過5%。因此，今天中華民國之所以能夠倖存，而台獨人士日夜嘲諷，欲除之而後快者，絶非它具有「療癒鄉愁」的功效，而是北京當局從中使力所致，說來吊詭，卻是事實。
這些具台獨思維的準大法官們見不及此，對「這個國家」的「不正常」耿耿於懷。只是將來釋憲時，是要考量這部憲法的滄桑，國家外部的艱困而採妥適誠實的立場？還是要追逐一己的理想，依循「法官造法」的模式，逐步轉型這個國家，我想這才是國會行使同意權時，必須慎重思考的地方。
(2016-10-25在中國時報刊出，文章標題為＜來釋憲，還是來制憲？＞)
三民主義國歌簡譜 在 艾爾頓音樂教室- 【 吉他樂譜♫ 】 的推薦與評價
... By 阿愷老師《難易指數》 『中華民國國歌吉他譜』 「三民主義吾黨所宗以建民國以進大同咨爾多士為民前鋒夙夜匪懈主義是從矢勤矢勇必信必忠一心一德 ... ... <看更多>