最近都在照顧小孩,實在沒什麼時間,這兩天好不容易擠出一點時間讀完上流哥的新書,先講結論,真是一本好書。
長期追蹤本站的人應該知道,本燈很少推薦書籍,如果推薦一定是真心覺得好,這也是為何本燈現在越來越不接受出版社贈書的原因。雖然出版社不會強迫本燈推薦,但免費獲得贈書,看完卻又不幫忙推薦,本燈實在不好意思,所以乾脆婉拒。
上流哥這本新書總共475頁,字數估計超過20萬,而且幾乎沒有廢話,整本書都是精華,而且文筆超好,大量旁徵博引讀來卻又不生澀。一本好書就是能夠讓人一讀上癮,只想一口氣讀完,這就是本燈讀這本書的感覺。老實說,還真有點嫉妒上流哥知識之廣,同樣身為作者,更是嫉妒上流哥似乎下筆有如神助,而本燈卻老是抓破頭皮也寫不出幾個字。
應該很多人都知道本燈和上流哥有私交,我們私底下是好朋友,但本燈從來不會因此而各種5星吹捧,所有讚美都是真誠的。同樣,沒有一本書是完美的,而且事情總是一體兩面,所以針對另一面的評論,本燈也同樣真誠。
這本書的目標讀者幾乎是所有人,內容非常廣,幾乎涉及所有資產類別,同時還包括總經與投資心理學。然而做到廣就難以做到深,雖然這本書對於一般讀者而言,應該算相當有深度了。但對於比較進階的讀者而言,深度可能略顯不足。
另外目標讀者範圍很廣,幾乎所有人都可以在這本書找到收穫,然而卻又難免覺得這不是自己最需要的一本書。這同樣是因為做到廣就難以顧及深,不過這不是作者的問題,沒有一本書可以面面俱到。本燈不會說瑕不掩瑜,因為這些根本不能說是瑕疵。
最後,本燈真心推薦上流哥這本書,如果有人不清楚,這本書的書名是,"上流哥:這年頭資產配置有點難。"。大家不要猶豫了,這本書絕對值得考慮入手。但不要因為本燈推薦就立刻下單買進,建議先到書局翻閱,或者線上看過幾頁,真的符合自身需求再買。
「上流哥這年頭資產配置有點難ptt」的推薦目錄:
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 燈火闌珊處 Facebook 的最讚貼文
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 Smart 智富月刊 Facebook 的精選貼文
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 商業周刊(商周.com) Facebook 的精選貼文
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 [請益] 其實,90%的人都不需要「資產配置」? - 看板Foreign_Inv 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥投資理財粉絲團- 這幾天又看到一篇PTT畢業文... 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥投資理財粉絲團- 這幾天又看到一篇PTT畢業文... 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥:這年頭資產配置有點難ptt的好用必買推薦 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥結婚在Youtube上受歡迎的影片介紹|2022年06月 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 大崩盤是什麼狀況?!42歲退休的上流哥分享他的二次親身震撼 的評價
- 關於上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 心得投資最重要的事Ptt評價 的評價
上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 Smart 智富月刊 Facebook 的精選貼文
看分析師報告時
他的推論才是重點
而不是目標價!!!
上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 商業周刊(商周.com) Facebook 的精選貼文
【 商周財富網 >>> 35歲財富自由、40歲退休上流哥:別搞錯了,股息不是選股重點】
相信在場許多人和咪編一樣,看分析師報告最喜歡看的就是「目標價」,以及分析師認為這家公司是否值得買進等,對於多數的內容,常常都是瞟一眼就過去了。但對上流哥來說,他的看法正好相反,他認為分析師報告裡面,重要的其實是這些內容和推論,而結論反而是最不重要的一環。
之所以如此是因為上流哥認為,分析師對於公司的獲利預估往往過於樂觀…👇👇👇https://bit.ly/3twKP4I
👍加入《商周財富網》LINE好友,投資理財訊息不漏接!https://lin.ee/dCKYwQm
上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥投資理財粉絲團- 這幾天又看到一篇PTT畢業文... 的推薦與評價
如果你是做好資金配置,融資了之後分成240筆平攤在兩年中投入ETF、官股等安全牌做存股,中間狀況不對隨時都能停手,想死都難。 敢拿借來的錢做價差,這 ... ... <看更多>
上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 上流哥投資理財粉絲團- 這幾天又看到一篇PTT畢業文... 的推薦與評價
如果你是做好資金配置,融資了之後分成240筆平攤在兩年中投入ETF、官股等安全牌做存股,中間狀況不對隨時都能停手,想死都難。 敢拿借來的錢做價差,這 ... ... <看更多>
上流哥這年頭資產配置有點難ptt 在 [請益] 其實,90%的人都不需要「資產配置」? - 看板Foreign_Inv 的推薦與評價
最近看到一篇文章
跟綠角的觀念有抵觸
(綠角強調資產配置,用股票,債卷組合,降低風險,追求穩定報酬)
先把文章結論打上來,不知道各位前輩認可此文章否?
或有其他想法呢?
快速結論:90%的人,其實都不需要資產配置!
1. 資產配置是一種降低資產波動性的規劃
2.你操作別人的資金,或者資金上千萬,才需要考慮資產配置問題
3. 對一般大多數人來說,並不存在一個「最佳的」資產配置比例
4.降低波動性,不見得能降低風險
https://www.rich01.com/2016/03/90.html?m=1
【理財專家沒告訴你的真相】其實,90%的人都不需要「資產配置」?
「你覺得,要怎樣才能做好資產配置?」
提出這個問題的,是一位剛出社會不久的年輕人,
他剛累積了一些資金,正在研究各種基金投資。
「理專和電視廣告,不是都說資產配置很重要嗎?」
「而且投資學課本上也有提到,把資產用合理的比例分散到股票、債券等等標的上,這樣
可以用更低的風險,賺到更高的報酬!」
它的問題,一時之間讓我不好回答,
但這讓我回憶起研究所時,
博士班的學長跟我提了CAPM等等投資組合一系列的理論,
為了『資產配置』這個華麗的名詞,
我特地跑到商學院去選修了財務管理和投資學。
結果在上完課後,
除了覺得那是商學院少有的數學以外,
還是沒搞清楚到底它在幹嘛。
在那不久之後,
遇到一個機會,讓我能操作一筆較大資金,
沒想到透過這個經驗,
讓我想通了資產配置的意義。
我的結論是:「其實, 90%的人都不需要做資產配置!」
原因,
接著往下看...
「資產配置」是在決定如何「分配」投資資金
把錢分散到不同資產時,是否有一個最佳的「比例」?
例如,有的專家會告訴你,
現在應該持有 50%股票、20%現金、30%債券 之類,
認為如果分配到一個最佳的比例,
這樣能將風險最小化、利潤最大化,達成你的投資目標。
「資產配置」的目的,是在解決投資成果「波動過大」的問題!
會不會有個最佳的比例,能讓投資波動最小,又能創造最大獲利?
舉個簡單的比喻:
有一間店,專門販賣雨傘,
雨天時雨傘生意很好。
但有一陣子,剛好很長一段時間都是大熱天,
雨傘的生意一落千丈,
於是老闆就在思考,
不如在進貨上,少買一些雨傘,多買一些陽傘,
例如:雨傘 70%、陽傘 30%,
雖然雨傘的收入會少一些,但在晴天時可以有一些銷售,
也許在晴天較多的年頭,同樣能達到每年的營收目標。
這種分配的概念,就是「資產配置」的基礎!
如同上面雨傘的例子,
資產配置的目的,是不希望成果的起伏太大。
背後是希望透過將資金分散在一些「互補」的資產上,
在最小的波動下,達成投資的目標。
在投資領域,有個詞叫做「投資組合理論」,
他認為不同的資產之間,可以找到一個「最佳的比例」,
可以創造「最小的波動下、最大的報酬!」
但回到問題的本質,「波動大,真的是個問題嗎」?
真相是:只有 2種人需要在意「波動大」的問題
1. 操作別人資金的人
例如:基金經理人、自營商的操盤手
原因很簡單:你操作績效不好、波動太大,金主就會把資金抽走。
換句話說,
不管操盤的績效再好,
追高殺低的往往不是負責操盤的人,
而是有資金進出決定權的金主,因此控制波動大小很重要。
舉個簡單的例子:
如果我今天幫金主操作,
一個月大賺 20% (假設是2000萬),但下個月又賠了2000萬,
看起來沒賺也沒賠對嗎?
而這過程你甚麼也沒做,只是股價震盪較大罷了。
但金主並不這麼想,
金主看到的是一個 2000萬元的回檔,
並且認為你把他的錢賠掉了。
這不是技術問題,單純是人性問題,
幾筆沒賺沒賠的投資,卻有可能讓你失去好幾個金主,
因此"操作別人資金的人",很需要控制波動!
2. 投資資金很大的人
當資金大到一個程度,例如 1億,
如果早上一覺睡醒,突然少了 10% 也就是1000萬,
這數字一般人不是工作幾年就能賺到的,
大多數人的心臟都還是受不了,
這樣的人就會需要資產配置,減少波動程度。
但如果資金只有100萬的人突然損失10%,也就是10萬元,
幾個月的薪水就能賺回來,
雖然賠錢同樣感覺很差,但不至於晚上睡不著覺,
並不需要特別去減少資產的波動大小。
90%的人不需要在意「資產配置」,原因有三:
原因1. 減少波動要付出的代價太高
降低波動性是有「代價」的!虧損減少的同時,獲利也會減少!
不管是投資學課本或是理專,
透過這個投資組合做資產配置,可以降低風險,
在這裡提到的「降低風險」,
並不是指減少虧損的可能性,
而是減少波動性!(數學上就稱為標準差)
換句話說,
當賠錢的幅度降低時,賺錢的幅度也降低了!
可以想像成花了一筆錢去買保險,
雖然成果的波動降低會更穩定,但要付出保險費。
在投資時,短期內的成效都難免有起伏,
但如果你不是操作別人的資金,也不是自己資產規模超大,
這樣做值得嗎?
如果報酬率降低 2%,能換到幾乎沒有波動性
這樣晚 10年退休,你願意嗎?
假設每年投入20萬元,想靠投資滾到 2000萬元,
報酬率 5%,需要 37年,過程可能上下起伏很大,最後也有小機率無法達成。
報酬率 3%,需要 47年,過程很穩定向上,最後一定能達成!
3%報酬率的確比 5%穩定容易達成多了,
但因此晚10年退休,你願意嗎?
原因2. 其實,資產配置「沒有最佳的比例」!
因為,過去歷史的波動,不代表未來的波動程度
在教科書上,透過某種「神奇比例」的投資組合,
將資產達到「風險最小、報酬最大」,
看似是個很理想的情況,
這是因為學術上有個假設叫做 "效率市場假說",
認為市場永遠能反應最正確的價格。
但現實中,未來的波動大小,不見得等於過去的波動大小,
以前很穩定的資產,
也續未來某一天會出現意料之外的劇烈的波動,
波動不容易預測,
就跟未來股價很難預測一樣。
所以在投資組合比例調配上努力,
也許只是在做白工,幫券商賺取手續費罷了。
下圖是人民幣對美金的走勢,
許多人預測人民幣不會有劇烈的變化,因而買進TRF,
結果後來因反向波動遭受巨大的虧損。
原因 3. 庛窶ㄟt置降低波動,不見得有降低風險
風險的高低,不是取決於發生的機率,而是取決於「傷害的大小」
投資組合理論認為,
將兩個可以互補的資產做適當配置,可以降低波動,
在學術上認為波動就是風險,
減少上下大幅波動的機率,就是在減少風險。
但現實中,風險跟波動發生的機率無關,
即使發生機率很小,如果傷害很巨大,就算是高風險!
如同為什麼保險要保意外險?
並不是真的因為意外發生機率很高,而是傷害很大。
風險如果可以預測機率和危險大小,就是不算是風險了!
就像雨傘和陽傘的比例,
即使預測到了和當年晴天雨天最符合的比例,
也可能一整年經濟不景氣,雨傘都沒銷路、沒人買,
老闆就會因此大賠,無論比例怎麼配置都沒用。(學術上稱為系統性風險)
事實上,「認為兩項資產會互補」這本身就是個高風險的想法,
一但有一天它不再互補了,就會造成巨大的傷害!
快速結論:90%的人,其實都不需要資產配置!
1. 資產配置是一種降低資產波動性的規劃
2. 你操作別人的資金,或者資金上千萬,才需要考慮資產配置問題
3. 對一般大多數人來說,並不存在一個「最佳的」資產配置比例
4.降低波動性,不見得能降低風險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.143.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1487467936.A.E37.html
... <看更多>