關於 不受理判決 效力 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#裁判時報第105期 📌毒品條例第24條施行生效前應如何適用？／林臻嫺（臺灣臺南地方法院庭長）
　　
毒品條例多數條文雖於2020年7月生效，然而，修法迄今已屆一年，行政院仍未制訂第24條之施行日期，故該條目前尚未生效，舊法第24條仍繼續有效，則在前曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，嗣後經撤銷，檢察官以「撤緩毒偵」案號起訴或聲請簡易判決之案件，應如何處理？實務已多分歧。林臻嫺庭長在本文，除爬梳、分析此一爭議之相關見解外，並旁論最高法院109年度台上大字第3536號刑事裁定有無拘束下級審或統一法律見解之效力。
　
✏關鍵詞：毒品危害防制條例、大法庭、撤緩毒偵、最高法院109年度台上大字第3536號裁定
　
✏摘要：
毒品條例多數條文雖於109年7月生效，然24條因行政院尚未定施行日期致未生效，就被告曾經緩起訴嗣經撤銷，並經檢察官以「撤緩毒偵」起訴者，究應為論罪科刑或不受理判決？多有分歧，在109年度台上大字第3536號裁定後，有下級審直接引用，然該提案既經撤回，未經大法庭審理，應無從統一見解，且該提案非針對經緩起訴之「前案」，而是針對緩起訴後3年內再犯之「後案」，應無從擴張適用，又該裁定為溯及性法律解釋，方法論上亦值探究。
　　
✏試讀
🟧毒品條例第24條之修正
　
依現行有效之毒品條例第24條第1、2項規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官「應依法追訴」。而過往自100年迄今之實務見解均認為毒品條例第24條第2項所指之「應依法追訴」，參照同條例第23條第2項所定之「依法追訴」同樣之解釋，係指起訴或聲請簡易判決處刑（最高法院100年第1次刑事庭會議決議參照）。故過往法院對於檢察官針對此類案件提起公訴或聲請簡易判決，自應為論罪科刑之實體判決。
　　
然修正公布、但尚未生效之第24條第1、2項則規定：第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官「應繼續偵查或起訴」，再參照新法第24條之修正理由二，修正第2項之目的，乃因緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，於撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法繼續偵查或起訴，亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分，爰參考刑事訴訟法第253條之3第1項規定，修正第2項規定。故依新法規定，被告縱另再犯施用毒品案件，經檢察官撤銷緩起訴後，已非一定要提起公訴或聲請簡易判決處刑，仍得繼續偵查，即得再給予緩起訴處分，亦得再向法院聲請觀察勒戒，均無不可。故新法第24條施行後，此種緩起訴處分，經撤銷者，檢察官不必一定要「依法追訴」，仍得繼續偵查，故新法施行後，對於此種前經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴，嗣因故遭撤銷之施用毒品當事人而言，自然較為有利。
　
　
🗒全文請見：毒品條例第24條施行生效前應如何適用？──兼評最高法院109年度台上大字第3536號裁定效力／林臻嫺（臺灣臺南地方法院庭長），裁判時報第105期
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2710
　
　
　
　
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

公務員懲戒制度的變革：
（中央社記者王揚宇台北22日電）立法院會今天三讀修正通過公務員懲戒法、公務員懲戒委員會組織法，將公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，懲戒程序也由一級一審制改為一級二審制。
立法院司法及法制委員會3月18日審查司法院函請審議公務員懲戒法修正草案、公務員懲戒委員會組織法修正草案。
司法院指出，鑑於自懲戒新制施行迄今，外界對公務員懲戒委員會是否為法院的體制仍有誤解，為求名實一致，及遵照司法院釋字第396號解釋「有關機關應就公務員懲戒機關之名稱，併予檢討修正」的意旨，公務員懲戒委員會確實有更名為懲戒法院的必要。
司法院的提案說明指出，這次修法有6大特色，分別為改制懲戒法院、建立一級二審制、強化懲戒實效、兼顧公務員權利保障、修正再審程序以及符合實務運作。
立法院會今天三讀修正通過的條文規定，公務員懲戒委員會更名為懲戒法院並設懲戒法庭、懲戒程序由一級一審制改為一級二審制，而公務員懲戒委員會組織法也更名為懲戒法院組織法。

此外，公務員經依公務員懲戒法相關規定移送懲戒，或經主管機關送請監察院審查者，在不受懲戒、免議、不受理判決確定、懲戒處分生效或審查結束前，不得資遣或申請退休、退伍（俗稱防搶退條款），藉此強化懲戒實效。
三讀條文也規定，懲戒法庭對於移送的懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務的必要者，得裁定先行停止被付懲戒人的職務，並通知被付懲戒人所屬主管機關。這項裁定於送達被付懲戒人所屬主管機關的翌日起，發生停止職務效力。
另外，懲戒法庭審理案件，應公開法庭行之。但有妨害國家安全或當事人聲請不公開並經許可者，不在此限。
至於懲戒法院組織部分，三讀條文規定，懲戒法院置院長1人，特任，綜理全院行政事務，並任法官；法官9人至15人。懲戒法庭第一審案件的審理及裁判，以法官3人合議行之，並由資深法官充審判長；第二審案件的審理及裁判，以法官5人合議行之，並由院長充審判長等。
此外，三讀條文明定，當事人對於懲戒法庭第一審的終局判決不服者，得於判決送達後20日之不變期間內，上訴於懲戒法庭第二審，而第二審是採法律審。（編輯：蘇志宗）

👉常見的錯誤法律用語PART4 👈
有關告訴乃論罪，需要從知悉日起算六個月內，向相關單位表明追究的意思表示，這點相信大多數人都不陌生。
而本篇新聞提到:
廖某提起過失傷害罪告訴時，已超過6個月「追訴期間」，檢方只能依法作出不起訴處分。
但這樣的用法是正確的嗎?
📙追訴權之時效期間
一、刑法第八十條
追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：
1.犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。
2.犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。
3.犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。
4.犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。
前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。
二、告訴乃論、非告訴乃論之罪皆適用。
三、起算日非已知悉時點起算。
📙告訴期間
一、刑事訴訟法第237條
告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。
得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。
二、僅告訴乃論罪適用。
三、以知悉日起算，但如起訴前已經超過刑法第80條所定之追訴時效期，法院應以不受理判決，檢察官應以不起訴處分。

所以本件新聞的追訴期間，應修正為告訴期間才正確。
這個常見的錯誤法律用語，您學會了嗎?
歡迎期待下一期的常見錯誤法律用語喔!
如果有其他想要知道的議題，也歡迎留言、私訊告訴我們~
我們下次見!

#貓助理小法普
#歡迎諮詢
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/270505