兩段式左轉標準模糊不清 市民如何遵守??
#法律解釋要符合現實狀況
我在總質詢(16日)向交通局提出,「強制兩段式左轉」標準模糊不清,讓市民難以遵守的問題,交通局長雖在當場承諾會回去全盤檢討相關規範,但對於我而言,交通局對「左轉待轉區」的解釋,#令人難以遵守,#也未考量機車用路人實際的用路情況,#交通局不應該做出這種解釋。
到底什麼樣的情況一定要「兩段式左轉」,一直是機車族納悶的問題,有在台南騎車的朋友想必也遇過,有些路段是有「待轉格」卻沒有「待轉標誌」;有些路段「待轉格」與「待轉標誌」兼具,到底兩種狀況對交通規範上有什麼差別,交通局如果沒有說清楚,不僅可能造成市民荷包無端失血,也會有用路上的危險。
我認為,在路口僅有「待轉格」而無「待轉標誌」的狀況,應該不構成強制兩段式左轉的條件,此時究竟要「待轉」或是要「機會左轉」,只要在「內線未禁行機車」的前提下,都#應該由用路人自行判斷,而這也是我在向台南市交通事件裁決中心詢問後得出的見解,裁決中心對於在#未設置待轉標誌之路口,逕行機會左轉的用路人,並 #不會予以裁罰。
然而台南市交通局卻認為,按法規只要有待轉格就「必須」兩段式左轉,有無待轉標誌並沒有影響,但是為避免民眾混淆,會全面盤點台南市的路口狀況,如果有民眾確實因為標誌不明而違規,也會視情況酌情處理。
對於台南市交通局的解釋,我無法接受的原因在於,真正有機車用路經驗的朋友都會知道,如果行駛在內側車道,不可能在距離十公尺以外看到路口是否有待轉格,要用路人按照代轉格指示待轉,實際上不只無法完成,強行待轉也可能造成用路危險,交通局這樣的解釋,完全不符合實際用路狀況。
再者,如果要讓交通局的解釋能夠實踐,唯一的可能就是讓機車長期保持在外側車道行駛,才可能在接近路口時,有能力發覺應該按照待轉格指示待轉,但這也變相剝奪了機車使用內側車道的權利,這與我一直努力於「#取消內側車道禁行機車」的想法大相逕庭。
交通局對於法規的解釋以及政策的施行,應該要具有一致性,當局長承諾我會讓機車族有安全的用路環境,當我努力爭取機車的公平用路權利時,交通局不應該用法規解釋,再次壓縮機車用路人的公平用路權益,請交通局正視這個問題!
-----------------------------------------
http://bit.ly/易瑩的Instagram
http://bit.ly/易瑩的Youtube
http://bit.ly/易瑩的開放資料平台
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過179的網紅台南市議員林易瑩,也在其Youtube影片中提到,02:05 #品格教育可能是宗教入校破口? 今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮,根據中央品格教育網內容指出,品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等,其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好...
不會予以裁罰 在 林穎孟 台北市議員 Facebook 的最讚貼文
上週接到家長陳情,先前因虐嬰被停業的「我們的托嬰中心」疑似改名重新招生及徵才,經過我向社會局確認後,分成幾個部分跟大家報告,也提醒家長要注意這個問題:
❗️請公平會立刻調查有無違法
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
根據家長提供的資訊,「我們的托嬰中心」疑似冠上「菁寶貝托育聯盟」的名義對外招生,讓人誤會為新機構,有廣告不實的嫌疑。
依公平交易法第21條規定「事業不得在商品或廣告上,或以其他使公眾得知之方法,對於與商品相關而足以影響交易決定之事項,為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」
公平會應立即介入調查,如有違法立刻開罰並且禁止業者繼續混淆視聽。
❗️簽約時注意機構名稱
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
在公平會調查結果出來前,要提醒家長,簽約的時候要注意機構有沒有合法立案(網址附在最後面),因為根據兒少法的規定,雖然這個聯盟沒有合法立案,但若最後簽約單位是用依法立案的機構名稱來簽約,那以現行法令來說並未違法,社會局不會予以裁罰。
因此,如果發現有業者以未立案的機構簽約,請盡快跟我聯繫,我會立刻請社會局進行調查,目前已經要求社會局須不定期且無預警抽查是否有類似情況。
關於涉及名稱標示不清的部分,我今日已要求社會局必須給予行政指導,避免誤導家長及求職者。
❗️市府應盡快完成查詢托育違規的整合網站
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
今年五月的時候,我要求社會局及教育局應仿照美國加州的模式,架設一個能夠查詢托育機構違法事蹟的整合網站,讓家長能夠看到這家托嬰中心或幼兒園的相關資訊,包括評鑑結果、過去違規情況、並能用email訂閱最新資訊等等功能。(詳細內容 >>> https://yingmeng.pse.is/H8JRZ)
上個月的時候,社會局已經來跟我報告目前改版的初步架構,這個月也將與衛福部開會確認相關功能的適法性及開放到什麼程度。
希望在確定後能盡快請廠商更新網站,讓家長能更輕鬆地確認自己所選的幼兒園是否安全,之後再跟大家報告詳細改版內容。
【查是否合法立案】
🔔 台北市嬰兒托育地圖 >>> https://map.dosw.gov.taipei/taipeiWelfare_m…/…/baby_map.aspx
🔔 全國教保網 >>> https://www.ece.moe.edu.tw/
不會予以裁罰 在 台南市議員林易瑩 Youtube 的精選貼文
02:05
#品格教育可能是宗教入校破口?
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮,根據中央品格教育網內容指出,品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等,其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動,其他項目亦帶有強烈宗教色彩,若循此教學內容所言,難保成為志工入校傳教的破口。
市議員林易瑩再三強調,此次質詢非針對特定宗教,而是教育基本法明確指出教育本應中立,不得為特定宗教宣傳,林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況,以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材,保障學童的受教權。
06:25
#強制講習,勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事,我予以肯定,但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分,從去年勞檢清冊,可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此,我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署,比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式,訂定地方自治條例,強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習,這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知,避免再犯外,更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本,相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法,更能對其達成警戒目的。
依照目前地方制度法,勞資關係及工商輔導本為地方自治事項,且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例,在已有前例的情形下,我要求市政府研議於地方自治法規中,在不變動現行勞基法罰則前提下,增加強制勞權教育的可能性。
11:05
#社會住宅,越蓋越多還越少?
興建社會住宅部分,台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅,但根據2020年5月20日報導,台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示,會在今年內達成210戶的目標,並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出,180戶社會住宅僅是第一期的部分,將在暑假前後開始第二期招商,預期總戶數可以超過210戶,並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討,總是越滾越少、越滾越慢,台南在社會住宅議題上本就發展較慢,請都發局加緊腳步,迎頭趕上其他城市,另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進,而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
社會住宅包租代管部分,由台南市政府提供資料中顯示,第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%,我能理解在武漢肺炎疫情影響下,業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難,但達成率不佳仍舊是現實狀況,都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示,第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件,會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題,希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及,落實居住正義,也感謝在基層共同努力的夥伴,期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車,但只要目標不變,終究可以抵達終點,大家一起努力。
17:35
#消防員勸募住警器也要算評核?
針對住警器預算,在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器;109年消防局無編列任何預算,中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器,消防局長指出,目前住警器裝設率已達百分之七十幾,裝設次序第一優先的部分也幾乎完成,由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器,因此尚不需要編列預算購置。
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需,我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈C級防護衣予消防局,然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」,消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝,但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出,該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立,目前已經沒有需求,會在總質詢後迅速將該部分廢止。
此外針對住警器裝設部分,我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群,過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作,消防局相對不熟悉,民眾也較為陌生,消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局,訂立明確執行計畫、建立制度,避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一,造成裝設情況出現區域差異。
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式,在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力,形成良性循環,才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
27:34
#公園違停怎麼辦?
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生,儘管公園管理上有負責巡查之人員,但無法24小時都在原地守候,因此常需要倚賴民眾通報或檢舉,來協助取締。
我接獲陳情,陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉,但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人,而照片只拍到機車,難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰;但就去年的開罰記錄來看,只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰,並未要求將行為人入鏡,這樣的結果,很明顯有標準不一的狀況,因此我要求工務局對此情形徹查檢討,讓檢舉成案的標準一致,同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間,並加強對公園內違停和駕駛的取締,把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
34:43
#T-bike站點怎麼架?
上述公園違停外,其實台南的人行道也面臨著同樣的問題,汽車、機車、攤商違停嚴重,民眾無法安心行走在人行道上,常必須冒著危險走至車道外,造成諸多不便及意外險象環生。另外,人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題,這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及,因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地,其中最為常見的公有土地便是人行道,自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上,若人行道長寬不足,便會影響到設站,同時,越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站,那我們的站數當然也就長不起來了。
我要求市府,末端運輸網路的規劃要盡快完成,行人的路權當然也不能忽視,透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締,才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
38:41
#永康親子館咧?
永康的新生兒數量,近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的,卻一直無法設立在地的親子館,在上次我的總質詢當中,市長也提到目前的方向之一,是針對現有閒置空間進行盤點,從中尋找適合的場地,而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間,我們若有閒置的空間,就應該要有效率的運用。
在總質詢當中,我也質詢社會局長,目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了,局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間,規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金,在找尋適合設立親子館場地的方向上,不管是搭配新建社會住宅,還是閒置空間再利用,都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃,讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
40:11
#無障礙廁所空間有障礙!
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護,廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重,根本幾乎無法供身障者使用,且緊急按鈕離馬桶過遠,若如廁發生意外,身障者也難以觸碰求援,我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態,那是對身障者的需求極不尊重,因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點,務必將失修的設備改善,讓身障者的生理需求也能受到保障。
41:30
#祥合公園景觀做半套!?
公七公園在今年二月風光地啟用,但近期有民眾和我反映,公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態,今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局,我希望市府盡快解決,應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全,以免有民眾或孩子誤入發生事故;接下來是登革熱好發的季節,未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲,應盡速處理,莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾,會責請相關廠商進行改善。
42:57
#公車站整修,公車停不停要說啦!
我接獲民眾陳情,近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況,民眾早起出門工作才發現公車不會經過,必須步行到下一站才可以搭乘,並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線,公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間,也沒有任何臨時停靠站的設置,造成許多民眾的生活受影響。
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念,但倘若政府不將大眾運輸的品質提升,我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感,我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗,這也是我一直提出要檢討的問題,希望交通局好好努力。
45:08
#工策會,若亂來不違法?
工策會長年爭議不斷,我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問,但至今仍沒有改善的跡象。於是,我於今日質詢時提出幾個疑問,針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事,詢問南市府人事處、法制處及政風處,並得到三個局處回應,表明工策會並非市府法定機關,因此也不具有公務員身分,在該情況下若兼職經營其他生意,無違法問題。
這樣的狀況非常荒謬,工策會請領市府數千萬經費補助,其成員卻不像公務員受法規規範,若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督,這些結果的出現都係因於:目前台南沒有針對工策會的法源依據,對此我也一再要求市府,盡快完善工策會的相關法源,同時也要納入日落條款,讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔,也應該盡快研擬增加員額編制,以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣,解決工策會長年爭議!
不會予以裁罰 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
1.上週我針對趙藤雄是否還適格擔任遠雄人壽大股東提出質詢:
⭕️依現行《同一人或同一關係人持有同一保險公司已發行有表決權股份總數超過一定比率管理辦法》第十條第二項的規範:「依本辦法核准同一人或同一關係人『持有保險公司之股份後』,『發生』不符合第三條、第五條或第七條規定之條件時,該同一人或同一關係人應即通知主管機關。…」簡言之,在核准成為大股東後,如有發生有違誠信、正直的情形,主管機關得命其調整持股或廢止原處分。
❌令人詫異的是,上周金管會顧立雄主委提出了相當離譜的法律見解:「大股東的適格在審查時通過,之後的事由不會再影響」,明顯是用第十條第一項的:「『發現』申請書件有虛偽情事、違反申請時之承諾事項或違反核准時所為之附款」予以混淆。我請他回去把法律看清楚。
❌今天我再次詢問顧主委,其雖然改口 ,但繼續用莫名其妙的解釋來硬拗。弄錯自己主管的法規,被點明之後又惱羞成怒,簡直莫名其妙。
2.上週同日我揭露永豐銀在2017年6月16日,為籌措永豐金前董事長何壽川等人的保釋金,於非營業時間由行員代客戶提領大額現金的離譜行徑。沒想到事後金管會儼然成了大財團的化妝師,為永豐銀行搽脂抹粉。
1️⃣首先,金管會終於承認對於如此離譜的行徑,如我上周所質疑,竟然是決定不裁罰。
2️⃣此外,金管會一再說與何壽川保釋金無關。
3️⃣顧主委企圖將問題移轉為永豐銀沒有代墊保釋金。
3.針對金管會的含混,我一一打臉:
1️⃣行員代客戶提款的行為,嚴重違反金融法規對銀行員的規範,於非營業時間開金庫進行此交易,更是離譜至極。
2️⃣何壽川6月16日清晨就被帶走,6月18日遭收押,很明顯是因為沒有交保的機會,籌措的錢才沒有使用。更嚴重的問題是,6月16日當天何壽川、游國治等人的帳戶都有提領紀錄,人都被帶走了,錢到底是誰領的?
4.更誇張的是,金管會檢查意見明明寫得非常清楚:「行員於6月16日非營業時間自15位非本人帳戶提領17筆大額現金提領大額現金。未留存查證該資金來源或調查局申報疑似洗錢交易報告。」
在我揭露後,金管會完全改變說詞。更可笑的是,當顧主委替永豐銀掛保證符合銀作業規定,卻立即被檢查局長打臉,承認永豐銀確實有問題。
當如此誇張的行徑被提出後,金管會甚至向媒體放話,說要追究洩密責任,讓人不敢置信。
⛔️附註:
2019-10-14 財政委員會:趙藤雄是適格大股東嗎?敗壞的金融監理
https://reurl.cc/8lN99o
遠雄人壽:
2019-5-20 金融圈還有多少這種騙子?
https://ppt.cc/fRC3fx
不會予以裁罰 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
1. 去年八大公股行庫為了替台灣pay的繳稅KPI達標,要求基層行員用台灣pay代繳,飽受社會批評,當時財政部長承諾不會再犯。今年4月,財政部邀集各公股召開的「公股事業金融科技研發成果整合平台」信用卡工作小組會議,已決議「不得規範每位員工目標數、不得代客戶繳稅」,並表示不會納入考核。
但近日我接獲投訴,兆豐銀行假借平台的決議,造謠說謊、假傳聖旨,要求基層行員須綁定兩張信用卡進行繳稅。我要求財政部儘速了解情形,對作出這樣離譜行為的兆豐銀行進行究責。
2. 中國騰訊WeTV於日前違法入台進行銷售,前兩個月陸委會才對外表示應禁止,而財政部卻在事發後表示將進行輔導,行政部門各行其是,政策方向令人無所適從。
此外,境外電商未進行稅籍登記,明顯對我國廠商不公。日前財政部官員才對媒體表示,將依法研議命其停止其營業或予以裁罰,但財政部長今日卻表示,WeTV現行透過App平台進行銷售,課稅的主體為銷售平台,沒有違法問題,立場明顯轉彎。
3. 我接獲許多陳情,民眾攜帶加熱菸在入境時遭海關沒入,但是卻根本於法無據。今日財政部蘇建榮部長,承認沒有法律依據、坦承尚未管制,也完全無法解釋憑什麼沒入。財政部竟然公然違法侵害人民財產權,令人難以理解背後到底是什麼因素?
財政部連最基本的依法行政都無法做到,與衛福部互踢皮球。日後假若面臨行政訴訟、要求國家賠償,這些違法決策的行政官員,必須負責。
不會予以裁罰 在 17] 17、依司法實務見解,下列何者為行政罰法所定之裁罰性 ... 的推薦與評價
(一)管制性不利處分類型,可分為「排除危害(例如(A)之論述)」、「預防危害(例如政府採購法中之押標金追繳或不予發還,目的為擔保政府採購得以合法順利進行,(C) ... ... <看更多>
不會予以裁罰 在 [閒聊] 張姓實況主網路散布謠言違反社維法罰3000 - 看板C_Chat 的推薦與評價