【關西大同里會勘全紀錄】
#臭臉照很多很精彩
#測速照相不是我們唯一能做的
首先感謝所有與會人員，感謝大家願意陪我來會勘，了解實地狀況。新竹縣有你們真好。特別感謝交旅處/新竹縣警局交通隊/石光派出所。
會勘緣由：3/26的道安會議，A1事故檢討，大同里5鄰35號前轉彎 連續一兩年發生A1事故共三起，里長建議申請測速照相機 希望以執法面來降低事故率。
現況：
路口實況：長寬兩線道同向直行超過100公尺的車道在尾端處有大彎(看步道對向來車的大彎道)+險降坡。
在與警察局長與石光派出所連繫後，於4/1安排會勘。與會人員：新竹縣政府警局交通隊、石光派出所、新竹縣交旅處、關西鎮長、關西石光里長、關西大同里長。
【我希望透過交通工程讓道路更加安全】
交通安全的層面是需要三個方面來配合的，這也是最近台灣在推動的 #3E交通安全政策(交通教育Education+交通工程Engineering+交通執法Enforcement)，但是目前每一個月的道安會議中對行人的檢討、對駕駛人的檢討、對警方執法的檢討。但卻沒有針對交通工程設計改善方面有更多的要求。
所以在3/26道安會議以後，我希望針對A1事故頻發的關西鎮大同里路段做實地地勘查，去了解問題，還有甚麼我們能做的。
我的想法很簡單，既然我們已經花錢繳稅去做交通工程，那這個工程就有義務要保障我們民眾的安全，而非以罰款來做到安全。在陡降坡裝測速照相，一個星期就有可能有4000張的罰單….，交通工程，讓我們能夠不被罰錢也能夠安心駕駛。
【過去的改善】
在這次道安會報之後，發現前兩A1事故後，雖然已經有檢討過如何減低車速，但在實際上持續又發生的A1事故代表過去的改善沒有實際的效果。
過去的改善
1.增加閃黃燈
2.增加路面的連續三個「慢」字
3.增加三段的跳動路面(淺，無法有實際減速之效用，僅提醒進入彎道)。
4.已設速限50
【在地民代的改善】
鎮長意見、羅議員意見、大同里長意見、石光里長意見— #裝測速照相
大同里5鄰35號前轉彎 連續一兩年發生A1事故共三起，里長與鎮長、議員提案建議申請測速照相機 希望以執法面來降低事故率。
【綠黨與交通安全協會】
我今天邀請到NGO台灣交通安全協會的林志學先生參與會勘。
我們共同提出的意見為：
#增加楔形標線 #在視覺上感覺路幅縮小
1.單向雙線車道，車道幅寬，加上鄉間車輛少，自然車速加快，尾端險降坡易發車禍，我們希望在交通工程上，採用目前高雄有使用的楔形視覺條，經過測試對駕駛有效，建議新竹縣可以試試首次辦理，也試試看效果。
#增設紅綠燈 #增設行穿線
2. 過去有行人穿越道路中島孔洞時遭到意外，因為對面有菜圃、有溫室等等需。建議裝設行人按鈕式紅綠燈，並且增設行穿線。或是增加紅綠燈，以保障行人安全。
#增加夜間照明
3. 發現僅有對向車道有較為密集的照明，余筱菁議員建議在【良柚柿餅】店家側(也是彎道事故側)增加適當的照明，#增強夜間視線的安全。
#增加實體人行道
4. 關西是長輩多，長者比較多的鄉鎮，過去新竹縣都加強竹北側的人行道，目前已經建議交旅處在關西、新埔鎮也增加人行道，加強安全也縮減一點道路寬度，在視覺上路幅變小，就可以自然的降低車速。尤其在此路段已經提供交旅處建議，希望未來增加人行道保障行人安全。#不走在路肩走在人行道 #這才是真正的安全
【照片小故事】
在這場會勘中，有很多奇杷言論可以給大家看看。
「你為關西做了甚麼?我感受不到?(大吼)」
「這提案是我提的，請你尊重我的提案(大吼)」
「請你現在離開。」
「你就是甚麼都反對外環道，也反對。(大吼)」
「你要來鬧請你離開!!!」
「你是竹東的議員，你來關西做什麼? 你來這裡做甚麼?」
「像那個連議員也是，你們要發展關西就不用發展嗎?」
我「你要跟連議員講話你去她粉專。」
--以上言論都是民代的言論。
我只想說我的職稱是【新竹縣議員】 我不僅僅只是竹東的議員，來關心關西，我從來沒有說不裝測速照相，但為了我來關西場勘，每個一到場就狂罵，關西也是新竹縣，我在關西至今關心的議題有：
宏關電廠/玉山礦場/水溝加蓋因為太危險(議員款25萬)/關西道路鋪設(親自打台電關心，要求台電重鋪路)/大同里道路改善場勘
沒有很多項，但我能關心的，
我在乎的我親自來做。
#這是對得起我自己跟作秀沒有任何一點關係
#台灣綠黨 #新竹縣議員余筱菁
台灣交通安全協會
請跟我們一起，
繼續為更好的台灣努力💪
定期定額捐款幫綠黨加油:
https://bit.ly/2JC6nW
不走在路肩走在人行道 在 Re: [分享] 忽然發現問題在人行道- 看板car 的推薦與評價
文長見諒
藉這篇總結一下我對交通問題的理解
與其說是人行道的問題，
我覺得更好的說法是車道、停車位、人行道三者的競爭問題
道路就那麼寬，要讓三者的空間取得平衡需要適當的規劃。至於道路寬度為什麼不符合需要
，那就要看當初的都市計畫。不過寬度是既定事實了，繼續吵這個也沒什麼意思，還是把焦
點放在現有道路的規劃上。
以我自己有時會經過的新北新莊中正路為例
整條路大部份路段就是長這樣：
1.寬度完全不及格的人行道，走一走會碰到變電箱、超大路肩（還是這算超寬車道？）、我
印象中一整條路幾公里完全沒有任何路邊汽車停車格，最多就是黃線（這可是省道喔，旁邊
商家非常多）。停車場的話我印象中只集中在輔大附近，其他路段就非常少
2.這條路車流量很大，上下班是會塞車的。公車很多，學長也不少
3.還好騎樓有淨空啦，行人還有地方走，但騎樓的問題請見下述
這就出現了上面說的競爭關係：
行人是最弱勢的，寬度完全不足。車道大獲全勝，但尖峰時段可能還是略顯不足。至於停車
位，送你個黃線意思意思。
用路人要長時間停車怎麼辦，違停囉。比較「貼心」一點的，就汽車停在人行道上，避免影
響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況
那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停，要怎麼做？先不提整個城市打掉重練這
種天方夜譚
1.很花錢花時間，但是從源頭治本：大眾交通
大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了，也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求也
就減少了。
2.較直接而有效的做法：檢討車道數量及寬度
其實也跟很多人及原po想的差不多，車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是，車流量真
的有大到需要這麼多車道嗎？是不是有些地方可以刪減車道。
還有，很多人都詬病台灣有些車道太寬，那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢討
一下，能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來，要設人行道
、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車？那人行道跟停車
格都設總沒意見了吧
倒也不是說每條路都要有停車格，而是可以更精確估算這個地區的停車需求，再去分配哪些
道路要設，哪些不用設
而且現在很多交通粉專在倡議透過縮減車道減低速度，這不正好，車道刪了又縮了，甚至是
塞車了，車速自然就降低了。免得又被詬病道路又寬又直，限速40,50。另外四輪不是很討
厭機車亂鑽？縮到機車鑽不了不就得了
3.便宜行事的做法：超大路肩
這就是我們交通官員最常見的做法。什麼都想要，結果就是像上面中正路一樣，路肩夠寬但
不設停車彎、停車格，因為沒臨停車時還可以當車道或是慢車道應付尖峰需求，紅線違停也
不積極取締，反正路肩夠寬旁邊還有車道可走。至於行人？你們就多擔待吧，反正台灣也沒
多少人在乎。很多地方更狠，就算是大馬路一樣不設人行道，叫你走路肩
美其名叫靈活運用，一個路肩多種用途，實際上就是便宜行事，每個人都不爽。行人沒地方
走，外側汽機車開一開還要閃違停，要停車沒地方停
4.「天真」的做法：騎樓
這是我個人的意見啦。我覺得當初想到騎樓的交通官員真的是很聰明也很天真。想說跟人民
借土地用用，再用容積補償你，人民不虧。既不用花錢徵收道路，還不用花錢鋪人行道，更
有多的空間再設車道，真是絕妙的點子
結果呢？騎樓佔用的情形超級嚴重，然後政府又沒那個決心取締，一取締民代電話就打來了
，要跟法盲民眾解釋說騎樓的地早就在其他地方還給你了誰要聽，搞到最後政府直接擺爛
沒那個能力取締就別天真的搞一個騎樓制度啊！
而且說到底，也沒幾個國家這樣揩油私人土地設公有人行道吧？
另外有一個隱藏的問題是，當初設騎樓也會給人民一種錯覺，道路有這麼多車道可以容納這
麼多車，結果最後就是車變多了，騎樓佔了，行人哭了。車多了實體人行道要蓋回來還會被
抗議
結論
就台灣現有的都市規劃來說，不可能既要路大、又要好停車、更要寬敞的人行道，總有一方
要犧牲
台灣過去就是犧牲行人路權，然而以先進國家的標準來說，基本寬度的人行道一定要有，停
車需求一時半刻也少不了，除非政府夠有魄力進行總量管制，最直接的方式就是檢討車道數
量跟寬度
塞車就塞車吧，除了加強大眾運輸外，還能怎麼辦，生在一個人口密度是日本兩倍的小島，
還妄想人人有車開還不塞車，交通還要好啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.5.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1686321727.A.1DB.html
... <看更多>