我們沒有做錯事
這樣的密電揭露，相信看過的人都很震驚！難道知道了，卻要因為怕惹事而閉嘴嗎？
如果台灣還在乎【法治、國家利益】，立法院、司法和監察院應該關心和徹查的是密電內容。
這才是要查明的【事實認定】。
這封密電的完整內容，現在已可以在網路上輕易的搜尋到，也經地檢署證明為真實存在。
電報第一頁開宗明義
【我國營事業似已被若干中間人控制，企圖將政府部會及駐外館處排除在外、個別擊破，以遂其個別私利】
這是陳大使跟王美花次長見面時的報告，陳大使的憂慮，難道是憑空說謊？
法院該關心【若干中間人】是誰～ 而 #個別私利 又指什麼？
電報的第二頁則敘述著，
2016年的八月，蘇震清 帶著中油、台糖、台鹽及、唐榮公司到印尼，行程由 人力仲介揚運集團董事長高壽濤安排，而且不願外館參與和協助。
立法院和法院應該調查，四大國營企業訪印，事先有沒有先報經濟部，#行程安排的費用是由誰來支付？
後續台糖、台鹽又分別到印尼，但還是由業者高壽濤陪同，原因是什麼？
第三頁的電報中，再次陳述
【國營企業訪印活動 #任由中間人安排，未通報外交部、經濟部及外館，亦不願我政府官員參與及協助之作法，#且相關人士有其政經利益考量，恐將損及我國整體對外經貿談判籌碼集外交效益】
這是非常沉重而且少見的外館指控。
法院新聞稿說，他們曾問過國營企業委員會，該會表示投資都依規定辦理，沒有任何國家利益受損害。
法院調查程序是這樣嗎？
國營企業自己就是外館質疑對象，他們當然會否認，而法院輕易單方面採信，難道是外交密電造謠生事？
外館白紙黑字的密電，不是證據？
我們按照真實的外交密電提出質疑，而這樣的質疑是可受公評的，外交密電的細節內容才應該被調查的事實重點。
有一種錯，叫【你說我錯，我就錯 】
且相關人士有其政經利益考量 在 臺灣學術倫理教育資源中心台灣學術倫理教育資訊中心題庫答案 ... 的推薦與評價
... 其掛名為作者。 3.以研究倫理的觀點而言,除了主筆寫作論文的作者之外,下列誰最有資格列為共同作者? ... (4)應讓涉及研究的所有相關人等皆掛名為作者,讓利益最大化. ... <看更多>