大前天說到中共攻台的時機會受到俄羅斯入侵烏克蘭的戰事左右,翌日俄軍就在邊境集結,擺出攻下頓巴斯之勢,未免發展得太快了吧。
今次跟7年前烏東戰爭和吞併克里米亞不同之處是,莫斯科沒有用好像華格納集團這樣的「親俄武裝」來掩飾侵略,4000俄兵連同大量坦克和炮車是擺明車馬駛往頓巴斯,這才令到基輔非常意外。雖然事前雙方已在大打訊息戰,互指對方有打過來的企圖,但烏克蘭總統澤連斯基沒有想到這樣就正中下懷了,因為普京所欠的正是一個「合理」的出兵理由——他是故意誘使烏克蘭跟他抗衡到底的。
這也凸顯了澤連斯基過去兩年的一度友俄的策略徹底失敗了。換俘行動本來象徵俄羅斯跟歐盟破冰,但隨着歐盟實施新制裁,拜登上場把俄羅斯列回頭號敵人之後,普京便回心轉意,想起了未酬的壯志——他曾在受訪時不諱言自己的心願是想得到烏克蘭。最可怕的獨裁者是時日無多的那一種,人之將死沒有甚麼可以顧忌,為了趕在臨終之前發出最後光芒,甚麼事都敢幹了。他在一月的達沃斯論壇已經作出預言,講明烏克蘭即將爆發新戰事,闡釋了三個條件,一是「外交政策文宣正在增長」,二是「美國對俄羅斯的實際行動變得更具侵略性」,三是「這種遊戲沒有規則」。三者結合之下,「嚴重增加了單方面使用軍事力量的風險」。 而拜登在兩個星期前說普京是殺人兇手的講法,明顯給予普京一個明確訊號,是時候開打了。
正路來說,要入侵烏克蘭,應先策動多一次頓巴斯獨立公投,鋪墊開戰,但普京似乎沒有這種時間去演甚麼了,一來就出其不意地列陣在前,令到歐盟和美國大為緊張,立即召開會議來應對。拆招錯了,戰事就會發生。
續文:
https://www.patreon.com/posts/49522057
作者
中共攻台 策略 在 林家興 Alfred Lin Facebook 的最佳貼文
女生要當兵嗎?一個預官的反思與建議。
#女生應該當兵嗎? #我們真的要上戰場 ?
#不怕排長帶你們衝哎哎哎步槍兵人勒
好友台北市議員徐巧芯前天在節目上公開提到恢復徵兵制以及女生可服義務役,也引起和王浩宇議員之間的論戰,這是個很好的公共政策議題,事後和她及其他幾位朋友也對此有所討論。
身為剛教召回來、戰事發生時要帶著後備部隊衝第一線的步兵預官,也想藉這個機會談談實務面自己看到的問題,與提供改革解方的思考。
先講結論,我支持 #朝全徵兵制方向 去思考改革,為什麼?
落實全民國防、軍愛民民敬軍,也要民先懂軍啊。
➽
1⃣️ #徵兵募兵傻傻分不清楚?
首先,我國從過去到現在實行的兵制嚴格來講其實是「#徵募併行制」,國防部以前也發布過新聞稿澄清外界以為國軍要進入「全募兵制」的錯誤看法。實際上依照《兵役法》的相關規定,83年次以後出生役男仍依法服4個月常備兵役軍事訓練,也是屬於徵兵制義務役的一環。
上次推行的兵制改革主要是著眼於加強常備部隊的專業戰力(就不會一直在訓練新的一年兵時間到又退伍造成戰力青黃不接),因此常備部隊也走向全志願役、專業化的「募兵」方式來吸引專職當兵的人,只能說這些都是在「#徵募併行制」的框架內所做的調整。
但巧芯所提到的「徵兵制」就稍微不太一樣了。
嚴格來說,男女都要當兵屬於「#全徵兵制」,就是除了專業職業當兵的人以外,所有國民不分性別都要服兵役的義務役,並接受長期(1-3年)的軍事訓練,除了貫徹全民國防的精神戰力,也是實務上讓「國防軍事」落實到全民的生活中。舉例來說,以色列🇮🇱、挪威🇳🇴等國家是實行「全民皆兵」,男女都要服義務兵役,而且是偏向軍事的,#女生也要拿槍打仗。
以色列大家可能比較熟悉是因為它強敵環伺、屢戰屢勝的關係(還有IG上很多...以色列女大兵?),挪威在2013年國會投票通過時除了防範俄羅斯以外,有一個很大的目的是 #推動真正的男女平權,也使得挪威成為第一個強制兩性服役的歐洲與北大西洋公約組織(NATO)國家。瑞典🇸🇪也在2017年宣布恢復徵兵制,且徵兵不分男女,理由同樣包括 #促進軍中性別平等。
其他實行義務徵兵制且強度比較高的國家包括南韓、瑞士、新加坡、越南、泰國(抽籤徵兵)等等,役期從一年、一年半到兩年不等。就連法國都在去年重啟兩階段的徵兵制(但內容多樣包括社工服務等)。以色列則是男生3年,女生2年,超硬。(不過以色列今年七月才剛正式宣佈男性役期從32個月調降到30個月,女性一樣24個月,許多軍方將領反對認為會造成人力短缺)
美國🇺🇸歷史上一向是承平時期採取募兵制,戰時改為徵兵制。不過,韓戰結束至北部灣事件,兵役登記系統繼續徵兵,1954至1964每年大概140,000連冷戰平時美國還是有繼續徵兵的動作。(感謝 #方恩格 提供補充)而美軍徵兵的對象男女不拘,不過目前還有少數戰鬥工作不對女性開放。
有很多的聲音認為台灣的兵役與後備制度應該改革,要改什麼?
➽
2⃣️ #後備現在是什麼狀況啊喂
台灣社會對於國軍的看法以及在陸軍當中服役的經驗觀感網路上很多,這裡就先不展開。
美國人其實近年來講了很多次認為國軍後備戰力不足、應該改革的情況,請自己參閱(bit.ly/3ieOUU2),儘管美國人有他們自己的國家利益考量,但內容很多地方我認為是值得參考的。
(之前寫《中共攻台大解密》而在台灣有一定知名度的美國軍事智庫研究員易思安 Ian Easton曾經在蘭德撰文寫過〈Transformation of Taiwan's Reserve Force〉,有興趣的可以參考,bit.ly/3l0xRGO)
近期的《新新聞》也出了一篇專門談後備制度改革,大家可以先看看(bit.ly/2SmeFr7),包括國防部長最近說後備要優先召集一年義務役....但這群人數量已經從69萬人下降至47萬人,軍事訓練役則將逐年成長,到民國115年(2026)就會消失,接下來還有少子化的問題,如何保持後備戰力?後備戰力又有無必要?
政府看起來現在在做行政制度調整的準備,要加大投入資源跟提升後備位階,但對我一個第一線的排長來說,重視的還是實際訓練內容以及士兵的戰鬥認知有沒有跟上。
先講一下自己的體驗。
以前大家普遍認為回去教育召集就是重溫「陰間」生活、上課很涼等等,甚至很多人一接到教召令就買機票出國或是跟公司報出差來逃避⋯⋯個人非常反對這種作法,不只愛不愛國的問題,而是這會傷害台灣整體的軍心士氣與實際戰力,近年國防部有對此作出一些改革來限制,很棒。
平均來說現在是退伍後八年內會召集至少兩次,每次一週(軍士官七天、士兵五天),而我這次回去已經很充分感覺到跟以前不一樣,實戰科目很多,滿滿的行軍、操課與打靶,沒有什麼休息時間。不只是帶隊的義務役軍士官,接訓協訓的志願役軍士官也非常辛苦(感謝他們為國辛勞)(敬禮)。坦白說,確實讓我感覺到兩岸情勢是真的緊張,為什麼?
中華民國在台灣目前是一個 #海島國家 的狀態,過去到現在的防衛指導主要都是「嚇阻+殲敵於海上&灘岸」,很多聲音都認為「加強海空軍實力就好,一旦海空軍打光讓老共上岸就完蛋了,也沒什麼好守的;而過去大陸軍主義在新的情勢下也應該被揚棄⋯⋯」
這些說法都不是沒有道理,也因此台灣的海空軍無論在裝備、素質以及國際交流等層面確實都是很優質的,陸軍尤其是一般部隊普遍就稍微辛苦一點。但近期兩岸緊張對峙的情況以及當時在部隊裡接收到的一些資訊跟訓練內容,其實都讓我感覺得到國防部確實有認真陸戰的心理與實際準備。國軍當然也不是笨蛋,五六年前服役時陸軍訓練的科目主流就是城鎮戰為主了,但一直沒有引起社會的重視。
除了大家都認為戰爭似乎很遙遠以外,沒有全民皆兵也導致軍民分家,人民不關心軍務,如何熟悉與落實全民國防?陸軍才是跟廣大民眾比較相關、也是更值得我們關注的。
➽
因為不能詳述後備的真實狀況以免洩露軍機,直接講小結:
a.#戰時接到動員令要不要裝死?
我和同為預官排長的朋友都會建議你最好要出現才比較可能活下去,不要以為躲在家裡會很爽。
戰時一切軍管,躲在家裡等被炸/等投降不一定比較好,更不用提被憲兵or警察抓走軍法審判以及失去反抗的機會。
雖然也有論點認為不要拿槍以免在戰時被當成軍事人員攻擊,但我個人是反對甚至有點鄙視這樣的看法,命運要自己掌握,槍在手比任人宰割好。
b.#後備部隊戰力如何?
身為要帶兵的軍官....坦白說,後備部隊扣除志願役幹部以外,整體戰力的訓練還有不小的加強空間。其實就我的感受,如果是在被入侵而被迫要防守的情況下,我所在的部隊 #戰鬥意志都還算堅定,但技術的部分,主要還是訓練時間太短以及間隔太長,所以不夠熟悉戰鬥技巧與進入那個「知道自己現在是要上戰場的戰士」的狀況,這也是國防部從去年底開始就加強教召訓練內容的原因,現在已經沒有什麼「血濺車籠埔、魂斷金六結、歡樂斗煥坪」這種事,基本上到哪裡都是一個 #血濺魂斷 的狀態,後備的實力有在增強,這一點要再次給國防部與基層幹部們掌聲。
c.#後備部隊的任務?
其實有同樣是後備部隊的一些預官、士兵有在網路上講他們接收到的大致任務內容,我覺得國防部可能要好好巡邏一下。但是就內容而論,本質上就是兩個字「守土」(少部分會有別的任務),而目前的後備部隊如果要按時完成這些任務,我認為訓練跟準備是稍嫌不足的(主要是戰鬥,其他還好),從動員、集結、整隊、領裝、動員、了解任務到實踐任務內容,特別是任務性質的關係可能會影響到部隊的信心,那平時的戰鬥意志培訓、尤其是作為底氣的戰技訓練就很重要,才能在戰時發揮戰術價值,不是單純上去當砲灰。
昨日也看到新聞國防部長表示已經研擬改革方案,將加強召訓天數與頻率,這是對的方向,但我更期待訓練科目內容能否更靈活、符合現實。
之後的訓練建議科目上還是要變成「#任務導向」,而不是為教召而教召、科目本身強度變強而已。戰場的經營、熟悉以及實地跑一遍大地,都有助於戰時真正要上場時的信心、存活率與任務成功率。
➽
3⃣️ #台灣兵役制度該怎麼改
a.#心態與內容:
我覺得在討論這件事情的時候,大家常常把「當兵」這個詞窄化為「#拿槍上戰場」,也因此一談到「女生要當兵」就引起很多爭議,但其實軍隊有非常多其他事情可以做,幾乎也涵蓋社會上大部分職業(也因此就沒有所謂女性不適合當兵的問題,女性在許多事情上可以比男性做得要好)。
有興趣的人看看這篇《美華軍語辭典》(bit.ly/33c6ELq)提及的職業及術語就可以知道軍隊任務涵蓋的內容有多廣。
以色列新創科技產業如此成功,正是因為軍隊根本就是他們的先進職訓所,一退伍就創業搞網路公司研發軍事用軟體與無人機的比比皆是,畢竟科技進步的動力往往來自於軍事發展,網際網路(internet)也是冷戰時期從美國國防部的內部軍網演化而來。
而美軍退伍後除了聯邦政府的福利cover與各種社會職涯的申請優惠以外(比如免費或減免大部分學費上大學),大多也不怕依照他們在部隊的專長找不到工作,這是國軍已經有在模仿但需要更深化改革的重點。
簡單說,台灣社會要先改變「好男不當兵,好鐵不打釘」以及「當兵就是打仗、開槍」的心態,才會覺得當兵是一件普遍可以接受甚至對職涯有幫助的事情。
舉個簡單的例子,台灣普遍都認為學歷史好像很沒用。但在國外很多部隊或美軍來說,讀歷史可以去做戰史研究、情報分析、聯絡官甚至協助寫作戰規劃,搞得不錯的還給你獎學金進修以後到陸海空軍軍官學校教戰史、教軍事策略。
學工程和化學的除了搞爆破玩炸藥,更可能要懂如何蓋房子,因為你要知道如何用最少的炸藥摧毀最多的房屋結構,退伍以後去當工程師、當建商或是教化學當絕命毒師(?)都可以。
並不只是大家都要當兵或懂開槍而已,
這才是「#全民皆兵」、「#寓兵於民」的最高境界。
➽
b.#役期與內容:
有鄉民在PTT上分享「外國有強大外敵鄰近的國家」的兵役役期(bit.ly/3cEyX8i),相對來說台灣現在四個月的軍訓役是真的很短,而且完全不構成戰力,下部隊基本上只是搞事而已。除了適當延長役期以外(我個人認為起碼還是要恢復到一年),也有很多聲音強調重點不是役期的長短,而是訓練內容應該要朝實戰化來做改變,不應該還在用美軍二戰前後的單戰(單兵戰鬥教練),喊些脫離時空背景又實用性低的口號。這一點已經非常多人都公開提過了。
(這邊有篇美軍退役士官Allen Lin對國軍新兵訓練的單兵戰鬥教練評論,http://xn--bit-9u3ey63rpnc20p93e.ly/2G09quB)
某種程度上我同意這樣的看法,畢竟這些東西雖然對進入戰場狀況有點幫助(主要是活用聯絡手勢之類的),但到了真實戰場地形上其實很難應用,還不如好好訓練基本體能和移動中射擊、經營與自己後備部隊相關的戰場場地,了解哪裡有加油站、哪裡有軍營、哪裡有重要機關、不同類型道路移動方式到時怎麼處理?怎麼跟上級單位聯絡?停電了大家到時候聯絡方式備案為何?會用無線電的人有多少?知道不要亂開無線電免得被敵軍鎖定的人有多少?
我想,這些東西可能有許多後備軍士官並不清楚,但對一個排長來說,了解這些資訊遠比背單戰重要太多。各位士兵也不希望帶你打仗的排長一問三不知吧。上戰場,最重要的不只是完成任務,還有負責任地帶大家活下來啊。
此外,假日開放軍營靶場讓民眾體驗電子或實際打靶、廣推生存遊戲活動甚至編組民兵團都是實際可行、民間軍武圈也有能量可以培養並支撐起來的東西。把生存遊戲或打靶當成一種全民運動來推廣,#把國防生活化,可能比精進教召內容的成效更大。
➽
c.#軍事訓練交流
這個東西有點敏感,包括美軍在台小規模協訓的狀況最近雖然已經是公開的秘密了(喂),而實務上這個想法應該會因為觸碰到中國大陸甚至美方的外交政策底線而無法很快實行⋯⋯
不過以前在某地實習的時候,曾寫過一篇報告談國軍可思考仿照新加坡來台灣的「星光計畫」一樣,將不只是精英部隊,而是成建制擴大將一般志願役甚至未來全徵兵義務役的軍士官兵都有機會到國外盟國輪訓半年到一年,除了可以獲得接近實戰的訓練經驗外,更可加強語言能力,藉此吸引有志從軍的年輕人與優秀人才。
如果加入國軍不只是掃地出公差搬庫房,而是可以學得實際戰鬥能力與可應用的外語能力,國家還付你薪水,誰不搶著要?
但這個政策顯然會因為其他因素而暫時無法實行,只能等待時機成熟了。
#題外話,有看到媒體報導政府明年將派3員到以色列考察後備動員制度(bit.ly/34bwfTR),我猜應該就是要成立全動署的那幾位長官(?),但真心建議如果政府可以的話,希望多派幾位員額且包括基層幹部,才能廣泛收納基層真實狀況與意見並根據這些意見來吸收以色列的制度哪些是可以照搬回來、哪些是需要調整才能適應我國後備制度的。
另外也懇請注意不要只學到器物制度沒有學到理念,畢竟以色列面對的狀況跟我國不同,多去理解他們的宗教、文化、建國歷史、制度淵源,才能真正理解以色列軍隊的建軍思想以及他們之所以強大的原因。
➽
4⃣️#女生可以做什麼🙋?
國高中上軍訓課的時候,女同學大多要了解與學習的是護理與急救方面的知識,但也有國防教育知識以及高中畢業前會有打靶的體驗,但就僅止於此了。如果未來女生也要服兵役或類似替代役的軍事役別,現在比較常見的建議包括服半年到一年的軍事/社會役,學習包括醫療衛生、戰場救護、後勤經理、通信、電子、情報等在內比較不需要用到太多體力的任務。
不過,也有對於男女一視同仁朝 #以色列化 的想法,除了訓練成步槍兵外、戰車/機駕駛、醫護兵、狙擊手與觀測手等戰鬥兵科可能也相對適合女性。
我覺得以台灣目前的社會情況暫時應該很困難,民眾大概沒辦法接受這麼劇烈的轉變,以及軍方對於這方面的硬體、軟體與制度上的準備也還嚴重不足。近年敵情升高,也許台灣社會開始願意思考這件事,如果真的要推動,現在就必須開始認真討論。
美軍近年的女性比率約是15%,國軍呢?也是14-15%。根據媒體報導:「早期女軍人多半限於『辦公室單位』任職,近年愈來愈多職缺開放給女性。例如,陸官畢業的女生,原本在戰鬥兵種(步兵、砲兵、裝甲)中只能選砲兵,否則就要選化學、通信、工兵等支援兵種;如今各兵種都已開放,連戰車乘員都已出現女性。以往女性飛官多限於駕駛運輸機、直升機,近年起也開始加入戰機單位。」
(本段節錄自 程嘉文,〈國軍女官兵人數 突破2萬大關〉,《聯合報》,20180405。)
所以整體來說是朝一個女性越來越多也撤除差別待遇的方向走,我認為這也才是一個健康、正常的發展,無論對戰力、士氣、促進女權與性別平等來說都是好事。
➽
➽
➽
以上,已經太長了,就先寫到這裡為止。盡量用很淺顯直白的方式去談我自己對這些議題的看法,還有許多細節未竟,希望可以有更多人一起關心國防議題的改革。而兵役制度,除了能夠達到國防的目標,更應該注重給予軍人應有的待遇、尊嚴和榮譽,否則即便募兵,能夠吸引優秀的人才投軍嗎?拼招募的績效數字是如何來的,基層心知肚明。
如同一同討論的友人所說,「可以的話當然是以募兵的精銳為主力培養對象,但重點在於讓不打仗的(台灣這點與美國不同),人一樣可以得到尊重、榮譽以及好的待遇,培養全民國防的精神與意志。」但很矛盾地,如果不讓全民都感受到當軍人的辛苦與風險,前述的想法也很難被推動。
自己是軍人家庭出身,也因此當兵時決定考預官盡一份心力。無論你的國家認同為何、是哪幾個字,這無關「政治」,是有關於 #我們能否繼續保衛我們生活的方式。
沒有人會故意希望打仗,除了少數可以因此得利的人。一直煽風點火的人,真的要好好看看他們究竟是站在哪一邊。那要探討這件事,就該務實一點檢視現況、理性討論解方,希望有更多人一起討論與支持國軍的改革,而不是單純爭吵、嘲笑誰是什麼役,要不要上戰場、愛不愛國而已。
畢竟一個以不當兵為榮的國家,大概很難不被滅亡。
如果這幾年要打仗,就是我們這一代要上戰場。台灣不是靠口水就能保衛,希望那些叫囂戰爭卻又不願當兵、不願付出的人可以知道這一點。
#支持中華民國國軍 🇹🇼
#預官102之2梯機械化步兵少尉排長報到
(影片與留言處圖片為本人2019年3月參訪以色列看到的情景,女生要拿槍當兵,也可以當得很好,還有戰場被擊毀的戰車殘骸、戰爭下的青年塗鴉訴說對戰爭的厭惡與無力感的遺跡,這一切都值得我們深思。)
中共攻台 策略 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的最佳貼文
【〈拜登怎麼看中國與台灣?〉媒體識讀範例解說】
.
8月25日的國會山莊報(The Hill)刊出一篇由包士可(Joseph Bosco)所寫的評論,題為「Where does Biden stand on China and Taiwan?」(https://pse.is/szzcq)乍看之下很像本站創辦人 #住海編 在《外交家》上面的那篇文章「Joe Biden’s Record on China and Taiwan」(中文版:https://pse.is/UFZCC)。
.
我們覺得這真是一個滿不錯的機會,來談談「我們該怎麼看待這些評論文章」,以及該怎麼去 #說服更多人支持台灣議題。如果大家google包士可先生,就可以發現他非常地友台,過去擔任過國防部中國科科長的歷練也讓他對中國相當了解。他在The Hill上面多次為台灣發聲,寫了「超多」談論台灣議題的文章!(The Hill是所有國會助理們、政策圈的人都會讀的報紙)以下分別簡稱「包文」、「住海編文」。
.
對於許多台灣人、尤其擔心美國民主黨太過親中的人們來說,包士可的這篇文章是一個很好的評論範例。讓我們來看他是怎麼樣評論拜登,以及提出他的倡議主張。這種說服方式很值得我們學習。
.
▍文章論點及寫作解析
.
這篇文章一開頭就說,中美關係是美國最重要的外交政策核心之一,但在拜登漫長的公職生涯當中,對中國的表態非常少。接著包文指出 #川普 在中國議題上面的態度反反覆覆讓人捉摸不定(川普支持者們先不要激動,請繼續看下去),但是 #川普的行政團隊 對中國的態度和政策都是相當具有一致性以及相當明確,接著列舉好幾個政策領域都相當明白表達中國是一個威脅(當然,台灣是其中重點)。
.
包文說:「拜登只有提到過說我們不能對中國太過仁慈,但是對於個別議題很少發表看法。在中國對美國各個機構的滲透如此明確的狀況下,不表態是很危險的事。」
.
注意到了嗎?這邊他是先說中國問題有多重要,然後講說你對手的團隊表態相當明確,所以你不表態不行。
.
接下來包文帶出兩種對中國的對立觀點:一種是小布希總統曾經說的,假設中國攻擊台灣,美國會不計一切代價幫助台灣;而拜登反對這種說法,因為美國政界的另一個普及的觀點則是,認為「戰略模糊」(不要把話說死)才是美國最佳的策略選擇。
.
這邊是把對台政策的辯論帶到更大的框架,就是戰略模糊本身。注意喔,這邊不是直接去談說誰親中或反中,而是去講說不管共和黨或民主黨都覺得中共是威脅,但應付的手段不一樣。
.
講完戰略模糊,包文開始講說現行法規以及政策下,可以做的事情和不足之處。《台灣關係法》規定,當總統認為中國做出的舉動,會危害到台灣安全、社會、經濟體系,以及對美國利益造成威脅時,必須要諮詢國會並採取行動。
.
但這有個風險在於,戰爭的啟動和防禦作戰,往往等不了這麼久。所以,國會方面已經在討論戰略模糊的壞處,以及中共發動侵略時,美國的一大弱點:還要諮詢國會有可能會造成延誤。
.
因此國會提出了《預防台灣遭侵略法草案》(Taiwan Invasion Prevention Act),有限度地授權總統,在某些很明確的條件下,可以立刻快速反應(動武),也就是說,這部「防侵略台灣法」目的就是要修改以往的戰略模糊原則,減少如果中共攻台時,美國反應的時間差。
.
包文最重要的論述是同時呼籲川普和拜登,不管誰當選,都應該要表態支持這樣的立法,他們都應該明確表達對台灣防衛的支持、要減少戰略模糊。包士可在講這段的時候,還提出了國際關係的理論基礎,甚至搬出季辛吉的名言:在國際關係當中,誤判他方的企圖心而導致的軍事衝突是很常發生的事。
.
文章最後結論說:拜登目前對兩岸議題的表態(包括:寫了一篇文章、在民主黨代表大會上又幾乎沒談到中國)實在不足,僅表達說「美國不會放棄台灣」,而這樣是不夠的。Bosco認為,中國其實「現階段」不想要真的打,只是會一直用各種方式去脅迫、影響民主政治的運作。美國必須要在這個議題上減少戰略模糊,才能夠減少各方行動者的在戰略上的誤判。
.
▍以上是文章內容的講解。總結來看這篇文章:這邊我們一定要知道的是,在國會當中,對於兩岸政策和台灣議題,是具有高度共識的,先前幾個台灣相關法案都是無異議通過。想想看這是多麼不容易的事!現在前線的外交人員和台美人社團們都在努力維持這樣的跨黨派共識。包文給了我們一個向民主黨人喊話的範本,同時也顯示,在兩岸議題、防衛台灣的議題上,是非常需要兩黨的共識去推動。
.
.
▍講完文章之後,來談談從這篇文章引伸出的幾點評論。
.
首先,美國政治當中的議題非常多,國內政策跟外交政策其實沒有什麼絕對的關聯性,然而台灣人很常將台灣的狀況投射到美國,認為「凡民主黨都是左派都是馬克思主義都是親中」、「凡共和黨都是反共」,這樣的觀點並不適合拿來分析美國政治,而且這種論述只會把潛在的台灣朋友嚇跑。而且說真的,各黨之內彼此的不同意見也是相當多,例如拜登的副手賀錦麗在初選時就是以批評拜登而聞名,共和黨這邊批判川普國內政策的人也是比比皆是,即使是保守派的評論者或學者,也不盡然會全部同意川普的外交政策,大家平常在各種刊物及智庫上面都會持續論戰。
*所以重點是:絕對沒有什麼「凡批評川普的都是左派都是親中」這種事。
.
第二點,大家要記得一個原則是,我們在談論事情時,通常可以分成「事實」和「意見評論」兩種。事實就是發生過的事情、各種資料數據的呈現等等;意見評論就是作者認為應該怎麼做、應該怎麼看待一件事。很多人在論戰的時候常會把兩件事情混在一起談,這樣子不是一種好的討論方式。
.
「包文」及「住海編文」當中都有事實陳述,也有意見評論,但包文是以意見評論為主,認為拜登應該要更明確挺台,並且認為國會應該盡快通過台灣防衛法;住海編文是以事實陳述為主,整理拜登的重要幕僚怎麼看兩岸,目的是希望大家了解民主黨人的主張。事實是討論公共政策時的基礎,大家一定要記得這點。
.
事實陳述就是事實陳述,要記得不要將自己的立場帶入作者的立場。陳述別人的立場,更不代表要贊同他們。例如有些人會覺得你怎麼可以去談拜登團隊要做什麼,是不是在稱讚他們(先前也有讀者來版上叫囂說你們為什麼一直稱讚民主黨,但我們只能滿頭問號,請對方舉例說我們哪邊稱讚了民主黨,卻從來沒有人舉出來)。先前我們談說美國要退出WHO,文中提到有哪些人表示反對或者擔憂、有哪些人或業務會受到影響,結果有好多川普的熱情支持者來攻擊我們說怎麼可以反川、黑川、挺中國(即使保守派內部保對於應對國際組織的看法其實也是非常多元的呀)。這我們也是只能問號。
.
當然我們可以從作者的意見評論看出來作者的立場比較偏向哪邊。每篇評論文章都會有一個論述的重點,而且這些重點就是作者的立場呈現,所以,如果有些人很愛攻擊說「你們怎麼可以不中立」、「你們老是自稱中立」這些攻擊也都滿奇怪的,因為我們認為,評論從來不可能中立,寫評論的人如果自稱中立,那一定有問題。
.
第三點是上一點的延伸。
.
以包士可先生先前的文章為例,在WHO的議題上,他先前寫過文章說川普應該要邀請台灣的專家進去世衛,並想辦法取代掉譚德塞。看起來他並不贊同退出世衛的舉動,而是比較主張在體制內跟中國戰鬥。
.
然而,如果根據前陣子來戰我們說「反對美國退出世衛就是中共同路人」這樣的標準,那麼包士可先生也變成中共同路人了,這並不是一個好分類法。其實,很多保守派(偏共和黨)的學者們也都會主張說要加強多邊關係來制衡中國,所以他們會批評川普比較偏好雙邊關係的舉動。但這些也都是很正常的政策辯論。
.
第四,我們在看美國的媒體或智庫學者們的文章及發言時,必須先搞清楚這個人的立場、背景,以及他們的論述方式,這樣就比較可以快速理解他們的論調切入點。我們可以看他們在中國議題上的立場,也可以看他們在國內政治議題上的立場,但不同議題面向彼此不一定相關。如果可以理解他們的立場,就可以更容易進入到他們論述的脈絡。
.
📘 可參考以下文章:
美國政治菁英如何看中國:五種人物的分類
https://pse.is/V7B9K
從一封陣信看華府的政策世代差異與政治氛圍 by賴怡忠
https://pse.is/TQWTH
泛亞派 VS.中國通
https://pse.is/TAAHG
.
.
✨ 抖內觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast:https://ustw-spiceup.soci.vip/
中共攻台 策略 在 解放軍攻台戰略腳本已擬定?! 介文汲曝"第一波"攻擊目標是他... 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
解放軍 攻台 戰略腳本已擬定?! 介文汲曝"第一波"攻擊目標是他...|台灣飛彈佈署基地全曝光介文汲:解放軍完全掌握20230124 @CtiNews. ... <看更多>
中共攻台 策略 在 《兩岸終需一戰?》路透解析中國攻台6模式! - Mobile01 的推薦與評價
《兩岸終需一戰?》路透解析中國攻台6模式! - 【重點新聞】路透推演中共發動「台灣之戰」6模式台視直播https://www.youtube.com/watch?v=y8sHu1yuzDU ... ... <看更多>
中共攻台 策略 在 The News Lens 關鍵評論網's post 的推薦與評價
中共攻台 想像:兩週內拿下台灣!但五角大廈卻不這麼想】 中共的攻台藍圖大概是:第一枚導彈開戰後,導彈會不斷發射到台灣的通訊基地、交通樞紐、 ... 以這種鎖島策略, ... <看更多>