轉貼
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1407034417.A.B41.html
這篇寫得頗專業，我雖然無法辨識真偽，但全文相當符合邏輯，是該追真相究責的時候了。
就我個人讀後的理解節錄重點。
該地區有三條管線，兩條屬於中油，一條屬於中石化，但中油將其中一條管線借給李長榮使用，卻未依規定通報主管機關。所以事發後，高雄市政府緊急通知中油和中石化關閉管線，但卻漏了李長榮，因為資料裡面「李長榮化工在該地區並沒有管線」。這是第一層責任。
ptt高手寫的重點是，運輸這種高危險性的管線應該有許多安全機制和自動監控設備，而且不止一組，所以機器出問題的機率不大，應該是人出了問題。當監控設備發現輸送管內壓力異常的時候(代表可能有洩漏)，會自動停止輸送。
依照標準作業流程，此時應該測漏，管線總長二十幾公里，不可能在短時間內完成測漏。但根據高雄市政府掌握的資料顯示，當天華運和李長榮的工作日誌內都記載有壓力異常，卻又在短時間之內恢復送丙烯。
所以研判最有可能的因素是，在不知什麼原因之下，有人下令用人工方法，跳過機器監控(By pass)，直接用人工加壓，才會造成這個無法彌補的悲劇。
我的結論，這絕對是人禍，不是天災。
