【有政治色彩的中央選舉委員 中立性如何服眾】
今天審查中央選舉委員會名單，行政院提名了6位委員，其中最有爭議的就是 #李進勇，
原因是，#具有民進黨籍30多年的資歷，
又曾擔任過民進黨的重要幹部，
甚至當過民進黨籍的民意代表、地方首長及政務官！
#李進勇 在108年被提名的時候，
民進黨就又用多數優勢，
讓此案放在委員會討論，
#又用多數暴力在院會強行通過此案！
現在民進黨在一次的提名李進勇擔任中央選舉委員
這樣資深的民進黨的民意代表， #中立性如何服眾？
更不用說在擔任中選會主委期間的作為，
更是 #兩套標準，
在韓國瑜罷免案的時候，親自南下高雄視察
表示 #要讓選民重新選擇、 #利便選民投票
但在陳柏惟的罷免案上，
卻 #故意將罷免案跟公投案分開，
把簡單的事情複雜化，
不意外的選擇勞民傷財的方案，
來增加民眾投票障礙，利用規則降低投票率，
#如此明顯的差別待遇，完全是政治掛帥做決定
這樣立場不中立的中央選舉委員，
#竟然再次獲得提名！
要當公正的中選會委員，要考量就只有，
讓民眾可以公開、公平、公正的行使他的公民權，
不同的政治立場，不同的政治喜好，
都不該在中選會的考量之內！
竟然現在的陳柏惟罷免案都跟四大公投分開了，
那2022大選就不能綁修憲案公投！
#否則中選會就是雙重標準！
#民進黨上任後
#獨立機關還能保持獨立嗎
中立性如何服眾 在 [心得] 韓非子-難勢- 看板politics 的推薦與評價
有版友想聽本人對韓非子、老子的看法，本人也有想過將過往所學的跟大家一同分享，
但是中國政治思想的哲學家不像西方政治思想的哲學家系統性很強，許多概念往往是散諸
在典籍之中，必須透過歸納整理才能釐清，因此暫時以介紹文章跟解析的方式來說說
本人的看法，當然，本人的看法有很大一部分受本人的「中國政治思想史」的老師所影響
，解讀的方式跟重點可能也跟其他流派不同，有興趣者可以一同討論討論。
****************文本如下********************
慎子曰：“飛龍乘雲，騰蛇遊霧，雲罷霧霽，而龍蛇與螾螘同矣，則失其所乘也。
故賢人而詘於不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服賢者，則權重位尊也。
堯為匹夫，不能治三人；而桀為天子，能亂天下。吾以此知勢位之足恃，而賢智
之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於風也；身不肖而令行者，得助於眾也。堯教
於隸屬而民不聽，至於南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以
服眾，而勢位足以詘賢者也。”
◎解析
這段告訴我們，「勢位」才是政治運作的關鍵，如同著色所述，我們通常以為聖賢可以
感化他人，然而這段以堯當作例子，當堯還是一介匹夫時，他沒辦法感化他的後母、
後母所生的兒子跟他老爹對他的偏見；而夏朝的桀以暴行著名，卻可以使天下蒼生陷於
水深火熱之中。
而當堯成為帝王以後，他講的話就被大家遵守，並非是他的賢德有什麼改變，而是他
的勢位改變了。
這邊主要是在抨擊儒家修德養性的功夫，認為修賢作為「政治運作」的論述沒有太大
作用。由於「韓非子」這本書是寫給君王看的，君王在當時就是勢位裡面最上位的
一人，故韓非並沒有教導我們如何去「爭權奪勢」，但是他點出「勢位」的重要性。
●續文本
應慎子曰：飛龍乘雲，騰蛇遊霧，吾不以龍蛇為不託於雲霧之勢也。雖然，
夫釋賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有雲霧之勢而能乘遊之者，龍
蛇之材美之也。今雲盛而螾弗能乘也；霧醲，而螘不能遊也。夫有盛雲醲霧之
勢，而不能乘遊者，螾、螘之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之
雲霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也。且其人以堯之勢以治天下也，其
勢何以異桀之勢，以亂天下者也?
夫勢者，非能使賢者用己，而不肖者不用己也。
賢者用之，則天下治；不肖者用之，則天下亂。人之情性，賢者寡，而不肖者眾，而以威
勢之利，濟亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，
便治而利亂者也。故《周書》曰：“毋為虎傅翼，將飛入邑，擇人而食之。”
夫乘不肖人於勢，是為虎傅翼也。桀、紂為高台深池以盡民力，為炮烙以傷民性，
桀、紂得乘四行者，南面之威為之翼也。使桀、紂為匹夫，未始行一，而身在刑戮
矣。勢者，養虎狼之心，而成暴亂之事者也，此天下之大患也。勢之於治亂，本
末有位也，而語專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣。夫良馬固車，使
臧獲禦之，則為人笑，王良禦之，而日取千裏；車馬，非異也，或至乎千裏，或為人笑，
則巧拙相去遠矣。
今以國為車，以勢為馬，以號令轡銜，以刑罰為鞭筴，使堯、舜御之則天下治，
桀、紂御之，則天下亂，則賢不肖相去遠矣。夫欲追速致遠，知
任王良；欲進利除害不知任賢能，此則不知類之患也。夫堯、舜亦治民之王良也。
◎解析
這段很長，但簡單來講就是在筆戰，有人對慎到的「勢位」足以治天下不認同，以兩點
來說明:
1.賢者少、不肖者眾，而「勢位」是會使量能加倍，也就是說好人可以作更多好事，
壞人可以做更多的壞事。我猜持這種立論反駁的人，大概是主張「小政府」思維的人，
認為政府所作的一切都滿無用，多做多錯，最好是干預越少越好。
2.勢位是中立性的概念，並不會選擇好壞，決定好壞的還是「人」，因此該著重的應該
不是強化「勢位」的結構功能，而是培養人的賢能，進而選賢舉能。
綠色文字是成語「如虎添翼」的典故。
●續文本
複應之曰：其人以勢為足恃以治官。客曰“必待賢乃治”，則不然矣。夫勢
者，名一而變無數者也。勢必於自然，則無為言於勢矣；吾所為言勢者，言人之
所設也。今曰：堯、舜得勢而治，桀、紂得勢而亂”，吾非以堯、舜為不然也。
雖然，非人之所得設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢
治也。桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：
“勢治者則不可亂，而勢亂者則不可治也。”此自然之勢也，非人之所得設也。
◎解析
筆戰的回應，反駁先前質疑慎到論述的言論。
這裡提到一個很重要的概念，那就是將「勢位」分成自然之勢以及人設之勢
，由於古代的君王制度通常都是世襲，所以無法像民主制度一樣可以決定誰要在上位，
而韓非又是個很實際的人，他不會像柏拉圖一樣建構一個理想國度來論述，他是配合
當時環境背景可以做成怎樣的改變。
在此我想要討論的是自然之勢跟人設之勢
1.自然之勢：
指的是難以透過人為力量來操作的勢位，廣泛點來看，今天會選上總統的，多半是憑藉
自然之勢；因為努力去做不見得會有好成績，經濟的景氣循環剛好上來時，就算是阿扁
也會變成偉人；同理，經濟景氣差的話，鄧小平在大陸也只會是另一個被鬥臭的戈巴
契夫。（俗稱的時勢造英雄）
2.人設之勢：
有點類似韋伯的科層制度，有點結構功能的概念，這方面是人為可以操控的，選擇
「能力」到達一定水準，但不用最頂尖的。可以確保整體制度能夠穩定運作，但是
有時候不見得有效率，屬於不好不壞的狀態，但可以長治久安。（英雄造時勢的概念）
●續文本
若吾所言，謂人之所得設也而已矣，賢何事焉？何以明其然也。
客曰：“人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅，物莫能陷也。俄而又譽其矛曰：”吾矛之利，
物無不陷也。”人應之曰：”以子之矛，陷子之楯，何如？”其人弗能應也。
以不可陷之楯與無不陷之矛，為名不可兩立也。夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也
無不禁；以不可禁之賢與無不禁之勢，此矛楯之說也。夫賢勢之不相容，亦明矣。
且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩、隨踵而生也。世之治者不絕於中，
吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜而下亦不為桀、紂，抱法
處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而
一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而
亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥、駬而分馳也，相去亦遠矣。
◎解析
韓非接著講了一個小故事，是我們很耳熟的「矛盾」故事，綠色部分即是。
接著韓非將代表「賢」的人治跟代表「人設之勢」的制度作成對抗性的比較，不能說兩
種制度都想要，因為會有混亂在其中。以現今社會為例，就是有體制化跟沒有體制化
的差別，同上一段的解析概念，「人設之勢」類似科層制度，他可以讓你穩穩的達到
一定目標，但不會太好也不會太壞；去掉這種制度就很彈性，但是很可能結果什麼目標都
沒達到。
簡單來講，制度的建立可以讓整體水準常保在平均值；沒有制度的彈性運作則是有可能
有極大極小值，以大陸為例，碰到毛澤東就倒退10年，碰到鄧小平就前進15年。
但如果把毛、鄧放在台灣現階段的民主體制下，毛可能影響只有4年，同樣鄧的影響可
能只有8年。(受到一些制度限制使其縛手縛腳。)
●續文本
夫棄隱栝之法，去度量之數，使奚仲為車，不能成一輪；無慶賞之勸，刑罰之威，
釋勢委法，堯、舜戶說而人辯之，不能治三家。
夫勢之足用亦明矣。而曰“必待賢”，則亦不然矣。且夫百日不食以待粱肉，
餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。
夫曰“良馬固車，臧獲御之，則為人笑，王良御之則日取乎千里”，吾不以為然。
夫待越人之善海遊者以救中國之溺人，越人善遊矣，而溺者不濟矣。
夫待古之王良以馭今之馬，亦猶越人救溺之說也，不可亦明矣。
◎解析
既然扯到制度跟人治，韓非就越講越理直氣壯，人治的概念更進一步衍伸為「標準因人
而異」。他說這樣子就算是最好的工匠，沒有度量、規矩，作出來的車輪大小恐怕都
不一樣，甚至連做不做得出來一個車輪都成問題。
更進一步來說，如果少了勢的輔助，頒布法律還有人會跟你打嘴砲，就像現在立法院
講個二代健保也會有一堆七嘴八舌的意見。就算有「堯、舜」這般賢能的人，恐怕也沒
辦法說服大家能夠理解。
至於後面說要等到「堯、舜」這般賢能的人來治理天下，那要等個一千年都不見得出一個
；概念有點像凱因斯的《一般理論》所說"In the long run,we are all dead"，不同
的是凱因斯是用來哭邀古典經濟理論的一句話：「長期而言，市場會達到均衡。」；韓非
則是用來哭邀反駁他言論的人。
●續文本
夫良馬固車，五十裏而一置，使中手御之，追速致遠，可以及也，而千裏可日致也，
何必待古之王良乎！且御非使王良也，則必使臧獲敗之；治非使堯、舜也，則必使
桀、紂亂之。此味非飴、蜜也，必苦菜、亭曆也。此則積辯累辭、離理失術、
兩末之議也，奚可以難夫道理之言乎哉！客議未及此論也。
◎解析
這邊其實很簡單，巴完對方巴掌一下還不夠，接著還要連續巴。大義是說反駁者的言論
都只會取極端。人設之勢可能很難讓「堯、舜」這般賢能的人在最上位，但又不一定導致
都只變成「桀、紂」在最上位；從歷代君王來看「資質中等」的才是最多數。
在此，點出韓非整個政治哲學的核心基礎，就是透過他的制度設計(法、術、勢)，可以使
「中主可以為治」(只要資質中等就可以運用。)
韓非最後用很嗆的話回那些質疑他道理的人，大義應該就是:「說這些話的人，大概是
吃東西除了頂級料理外，就只能吃狗大便。」只能從最好吃的跟最難吃的來作選擇，
殊不知世界上存在許多不好也不壞的食物可供選擇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.9.193
※ 編輯: spa41260 來自: 59.115.9.193 (12/19 04:15)
... <看更多>