如果台灣放棄在南海的主張可以換得國際承認，我主張放棄。
美國發了一個聲明表示反對中國在南海之主張。
https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-t…/
聲明的內容大概是確認之前仲裁庭之判決內容，支持某些島屬於菲律賓主權以及菲律賓專屬經濟區之主張、九段線沒有依據、曾母暗沙不能當作領土/領土主張依據等等。
以下幾點想法快速分享，沒有那麼的嚴謹，請大家看看參考就好，我把美國的主張從後往前分析一下：
1、曾母暗沙
曾母暗沙是 #堂堂正正中國人 國土最南之處，但是你有看過哪個人曾經到過那個地方打個卡嗎? 沒有，因為從來就沒有人去過或看過，那個地方在水面20公尺以下。
另外，曾母跟姓曾的母親一點關係都沒有，是James Shoal的翻譯。也就是說，#堂堂正正中國人 主張領土最南地方的名字來由是個外國人名字的翻譯，這樣的說法很難滿足「自古以來」的起手式。
結論上來說，#堂堂正正中國人 把一個外國人命名的水下區塊當成自己的國土最南端，還要主張海域權力，美國不能接受，我也是。
2、九段線
九段線的畫法大概像是幼稚園小朋友在地圖上隨便畫線的感覺一樣，沒有明確的經緯度，也沒有一定的範圍，大概就是普天之下都是我家，大筆一畫都屬於我。#堂堂正正中國人學者 會主張(腦補)線內水域有各種性質，從最扯的內水(超強權力)到歷史性水域(配合自古以來的某種神祕權力主張)，但是這些說法不僅在國際海洋法上沒有依據，同時仲裁庭也不接受。
由於美國認為中國對於南海的主張沒有依據，只有想像，因此不接受中國對於超過領海範圍(12海浬)之主張，中國不得騷擾其他國家捕魚與探勘自然資源的權利。
3、站在菲律賓那邊
美國認為中國不得主張源自Scarborough Reef和Spratly Islands(南沙群島，太平島在裡面)的任何專屬經濟區權利，意思就是說那一些島嶼都不符合國際海洋法中得以主張專屬經濟區的島嶼定義。(還是島，是有領海但是沒有專屬經濟區的島)，中國這些專屬經濟區主張與菲律賓專屬經濟區主張衝突之部分，美國挺判決結果，也就是支持菲律賓。
另外美國認為依據仲裁結果， Mischief Reef 及Second Thomas Shoal屬於菲律賓。
過去 #堂堂正正中國人 認為南海裡所有的島嶼都是 #堂堂正正中國人 的，大部分的水域以及底下的大陸礁層也都是中國人所擁有，現在美國依據仲裁庭判決並不這麼認為。
➡️最後要來檢討一下，美國這個聲明跟我們有什麼關係。
簡單來說，你各位就是 #堂堂正正中國人 。
中華人民共和國對於南海的主張幾乎都來自於「上一個版本的中華民國」(就是中央政府還在神州大陸那個時候的中華民國)。
如果拿我們之前對於南海仲裁案的聲明來看，會有不少跟美國聲明衝突的地方。
「針對「南海仲裁案」，中華民國政府立場如下： 有關菲律賓依照《聯合國海洋法公約》所提起的仲裁，目前仲裁庭已對「南海仲裁案」作出判斷。 我們在此強調，#中華民國對南海諸島及其相關海域享有國際法及海洋法上之權利。本案仲裁庭於審理過程中，並未正式邀請中華民國參與仲裁程序，也從未徵詢我方意見。現在，相關仲裁判斷，尤其 #對太平島的認定，已經嚴重損及我南海諸島及其相關海域之權利，我們在此鄭重表示，我們絕不接受，也 #主張此仲裁判斷對中華民國不具法律拘束力。 我們再次重申，#南海諸島及其相關海域主權屬於中華民國所有，這是中華民國的立場與堅持，我們絕對會捍衛國家的領土與主權，也不讓任何損害我國家利益的情形發生。 我們主張，關於南海的爭議，應該透過多邊的協商，共謀爭端的和平解決。我們也願在平等協商之基礎上，與相關國家共同促進南海區域之和平與穩定。 」
整個仲裁庭審理期間都是在馬總統時期所做，等仲裁庭結論出來之後蔡總統才剛上任，因此這個聲明延續了馬總統時代對於南海之主張。
但可以推測的是，蔡總統並不會大幅更動政府一路延續下來之主權範圍論述，如果我們要回應美國這個聲明，可以預見應該會持續保持不是很有力度的立場(大概就是維持之前的說法)，但實際上，我們對於南海的島礁水域大陸棚的權力來源確實非常薄弱，在國際海洋法上不太能夠找到依據，唯一可以爭論的地方在於太平島究竟能不能主張專屬經濟海域。
美國這個聲明，我們應該要從另外一個角度來理解，也就是美國決心在南海對抗中國的主張，試圖在南海詳細劃出各方勢力範圍，至於我們與中國主張重疊的部分，或許也是美國想要同時調整的部分。
#TaiwanWarmPower
#另外貼心提醒一下太平島並沒有石油
中華民國對南海諸島及其相關海域享有國際法及海洋法上之權利 在 我國對南海諸島及其相關海域享有國際法及海洋法上的權利 的相關結果
有關南海周邊國家近期就南海區域採取的片面及專斷舉措與聲明，中華民國外交部表達嚴正關切與抗議，中華民國政府重申，南海諸島屬於中華民國領土，我國對南海諸島及其相關 ... ... <看更多>