早上看到有人轉PTT,說看輕小說對小孩好不好,然後朋友說這跟讀書習慣有關...總之很多意見。我想講的是別的,那就是從這些人的回應,以及留言與討論中,可以發現什麼?
嗯,就階級啊 XD
我下面提的東西,請讀者先記得,全部都是「統計」,不是個案。請不要拿「我家就不是這樣」來講,畢竟再怎樣,扣掉看過的資料,我個人碰到的學生案例就是千個以上,跟我講個案可以打破通則,這個..............
很長,嫌煩的可以不要看。
總之,讀書習慣最好什麼時候開始養成?理論上越早越好,從3歲開始都可以,拿童書講給他聽,越早認識注音,可以自己讀注音書最好,認識的字越多,越可以早點看其他書籍。
我個人的看法是,差不多超過小學中年級,大概10歲以後,很多習慣就會定型。這個時間點不敢說百分百,但看到的跟與學生抬槓的結果,多數有讀書習慣的人,幾乎都是小學低年級前就有看書的習慣。
或者說,擁有「看長文不會覺得煩的能力」。
千萬不要以為這很簡單可以練,研習遇過很多小學老師,要學生從看短文到長篇,練習短文(100字)到長文(600字),橫跨3-5年。國中多的是從國一開始練到國三,才有一些成果的。
唯一可以確定的是,越早越好,各種習慣越晚就越難養成,尤其是透過文字吸收資訊的能力。
而這些能力,與父母親的行為「高度相關」,所以統計結果可以表現出,學生的成績與父母親的學歷是唯一完全正相關的因素。但這個更深入研究,其實關聯的是「職業」,只是在台灣通常你的學歷與職業有高度相關,在歐美等地區,關聯性相對沒那麼高。
職業為何有關?嗯,為什麼教師的小孩,成績通常都「不會差」?說頂尖是不見得,但極少見到中小學老師的兒女,成績落到後段班,甚至需要補救教學。更實際的說,教師這個階級的子女,表現表現會比其他職業要好很多很多。
你不覺得奇怪,是因為你會想像,小孩回家問問題,爸媽就是老師,可以教可以帶,等於免費補習教育。但實際上真是這樣?
還真的是。XD
不過把職業放大,公務員子女的表現就也不差,甚至軍官的小孩也不大會,中產白領的...好像也還好。這究竟怎麼回事?
很簡單,小孩放學後,沒人盯著幾乎可以肯定都在玩,頂多作業寫寫交差(很少),但若父母親在旁邊,盯著培養其讀書習慣,那麼小孩會在各方面會比較優秀。大致上可以把這種對學習、學業有幫助的能力,可以區分為下面三項
1. 定下心的能力。可以坐在那看文字、知識性的書超過一小時不動,絕大部分沒有訓練過的小孩都做不到,這幾乎都是從小看書看習慣的結果。
2. 閱讀長文的能力。這跟定心不一樣,寫數學全部都是數字,也可以寫一小時的人,看到國文10分鐘後就躺平的例子不少。重點是,怎樣閱讀超過數百字的文章,還能擷取重點。一樣,沒有從小練,幾乎都做不到。
3. 表達自己想法的能力。就是像我一樣每次都可以鬼扯幾千字,同樣要訓練,透過寫作可以整理與表達自己的想法,還是沒從小練就不行。
這邊說的練習,不是只有學校練,而是家長在家耳濡目染的結果,像是爸媽回家都在看書,上網看的都是一堆密密麻麻文字的東西,小孩較會有興趣一起學。而小孩越小,會遇到越多挫折,字看不懂、文章讀不懂、抓不到書本在講什麼,都是常態。而父母親擁有越高的學歷,比例上也較能指點出,家裡寶貝不會在哪,而且有一個最關鍵的因素:
「耐心」
多數在台灣拿到高學歷的家長,都歷經十多年痛苦的學習,至少有一定的耐性,比例上可以理解小孩課業苦痛。所以遇到小朋友提出問題,跟勞工家長相比,較願意花時間慢慢解釋清楚,就我在學校的觀察,學生表達家裡的相處狀況,會教功課、解題目、一起讀書的比例,大學以上跟高中職以下的家長,相差幾乎是10倍!!研究所跟大學比,也接近2倍以上。
為何我們有一種,有錢人好像都可以花錢補習補到好的錯覺?我可以跟你說,真的是錯覺,補習班是在這條學習道路上,幫你上「讀書經驗值buff 10%」的補師,真正讓你擁有超強技能,可以一路打怪到魔王的關鍵,往往是在新手村的「父母」,在你出去前就教了多少。
一個回到家,爸媽還在工廠沒回來的家庭,與另一個總是會有爸媽其中一人,陪你寫功課的家庭相比,膝蓋想也知道哪一種家庭的表現會較好。
故為何教師子女在各種白領階級中,又特別有優勢?啊不就廢話,基本上我沒見過,理工科老師的兒子考自然科會不及格,國文科老師的女兒作文都寫不好。偶而見到一個自然科老師的小孩,學校考個70 分,老爸在那煩惱,而這已經是真的天分差到很....的程度(怪上帝吧)。
哪個老師會放自己家小孩,成績一蹋糊塗卻對他說「孩子您自由吧,爸媽不在乎的。」別鬧了,全台灣為何一兩年會有這種新聞出現一次?就是因為這算「新聞」啊,大哥大姊們,這不是常態。
即便如此,我也遇過一些學長姐,小孩從小栽培,結果還是考到私立大學,氣死。但氣歸氣,私下聊聊也知道,今天若他父母親不是教師,而是一般的勞工家庭,這種砸下無數金錢心力也才私大中段的素質,會去幹嘛?
大家都很清楚,十個裡面八個都會變成PTT嘲笑的8+9,而這些小朋友能從這個底層翻身的機率,大概也是十個裡面沒有一個。其他人就是一輩子這樣,在勞工階層一生,多年後說著跟父母親一樣的話,不要自己小孩也那麼辛苦。
所以,這邊還要提一個更殘酷的事實,幾乎所有頂尖公立國中,附近學區都是中產階級的中上層?
因為,這些家庭的財務狀況,都完全可以支持,家裡只有一個人工作,另一個在家顧小孩。當一個學生回到家,就有一個高學歷的父母親(通常是媽媽)在家,馬上會幫你規劃寫作業進度、考試進度,不會的問題立刻都能得到解答。這形同你花錢請一個頂大學生全年無休在家家教。
這跟一個沒有這種待遇的家庭相比,會佔有多大優勢?別再怪補習班了,這些學區的補習班老師都超拚,一堆班主任都在過著隨時胃穿孔的日子。你把同樣的狀況拉去全校第十名考70分的學校看看,附近安親班光是可以把學生押著作業寫完,就是功德一件。
這引申出的概念就是:只有資源夠多的家庭,才能夠提供長時間的陪伴。真正讓你家小孩可以成長,成為一個有知識跟智慧處理問題的人,最重要的因素叫做:
「紀律」(原本是秩序,網友表示依照文意紀律較好,特此更正)
就跟大家都知道,培養良好運動習慣,身體才會好一樣。讀書學習也是,你沒有養成良好的讀書習慣,訓練出強大的意志力,可以排除其他誘惑,專注在學習上。
怎麼可能會好?
#別再拿阿扁當例子了啦
#100年出現沒幾個的不能當規則
======
講這麼多,我想說的是,為何很多進步左派講教育,會講到讓人吐血。學校老師哪幾個是右派?幾乎都偏向社會主義,不然不會有人自願留下,免費幫弱勢學生做課後補救。每次有一些弱勢學生出狀況,光校內募款,隨便都可以募到幾十萬,這還不包括申請的項目。
如果學校老師,一點都不進步,充滿保守封建思想,那麼應該是自掃門前雪,怎麼會去管你家小孩死活?我是不否認有這種人,但多數學校教師都不是,其思維都相當接近社會主義。
因為看多了,不需要書呆子講經,生活經驗遇到的案例就比你田野調查多好幾倍。階級複製在學校是極端血淋淋又殘酷的,像我這種市區到郊區都待過的,更是看到心都要冷,不然無法解決問題。
提供無限教育資源,大學免學費,這些對資源匱乏的學生來說,其實幫助真的很小很小。免學費這些對誰幫助最大?大概是中產階級的中下層,因為這是錦上添花,可以多一筆錢去補習,或是讓爸媽其中一人,辭職在家顧小孩功課。但對勞工家庭來說,上大學的最大目的是脫離階級複製,讓小孩可以翻到中上層,光這筆免學費,完全不足以打破新手村劣勢。
很多人會講說大學免學費很棒,但我可以肯定免費幫助極小,為何?我剛剛講了一大串,各位都沒發現?
念書不要念到呆,美國教育理論在台灣不適用,反倒是透過強迫義務教育,以及幾乎可說全世界最頂尖的教育師資素質(台灣的教師學歷平均極高),公立學校現在要再提升水準,只有小班制跟雇用更多教師。
美國有些人陷入階級複製的循環,免費上大學恐怕是推手之一,與初衷相差甚遠。我們卻看到不少人拿著美國的案例,想要台灣照辦,簡直瘋狂。
為何?不管世界何處,想要爬上中產階級,就是要取得一定的專業能力。你砸錢去大學,到底學了什麼?如果沒有學到生活技能,盡是學習各種平權概念、反歧視理想、歷史修正主義的東西,這到底可以促進社會進步什麼?你的目標是小孩進入監督這家公司有沒執行正義的單位?
「啊這不就是政委」
別在鬼扯蛋什麼這是反人文科系,你在一家製造業工廠內,強迫安插20%的反歧視監督執行職位,最後會怎樣?這個社會哪種職業比較多,需求比較大,去統計就知道,不需要砌詞詭辯。
對於藍領勞工,社會最底層的人來說,家庭崩壞恐怕是最先出現的問題,單親、家暴等等的小孩,從小就取得不到我上段說的教育資源,他沒有父母在家教育,細心指導各種學習問題。在比例上,會從這種貧困循環中跳出的,本就是資質極高的少部分,其他多數人就是陷入讀書也讀不好,工作也找不好,負面循環變成父母,繼續單親跟家暴。
而那些僥倖逃出底層的資賦優異者,其中有一大半更慘,因為他們從小就沒有家庭溫暖,所以導致自己「不相信有家庭溫暖」這種事。多數轉為相信,家庭功能可以透過政府介入取代,「反正自己的經驗就是沒爹沒娘也無所謂」。
這很糟糕,我們的案例中,會落到這種循環的比例真的很低,多數家庭都有溫暖,溫度或許有所不同,極少見到家長對子女未來漠不關心,大部分只是關心的方式不大相同罷了。而這些人又特別會放大少數的悲哀,為了達到解放所有人的目的,他們採取的手段就是:
「摧毀既有秩序」
這真的是在開玩笑,學生畢業後,多數想要的就只是平淡的生活,平淡的幸福。大多數人不要求澎湃的人生,激烈的變化,而你的改變是摧毀一切舊有的組織,選擇政府全方面介入?只因為你覺得幾個個案的幸福必須不計一切代價保障,自己的經歷代表全台灣所有家庭都沒溫暖?
拿個案來講我們更熟,每年學校多少個案要處理,但有累積到變成通則嗎?就是沒有,所以才是每年零星個案。
要拯救這些底層奈落的循環,砸錢補貼免費讀大學,或是UBI之類的恐怕是最糟糕的做法。這些人都沒有考慮到社會觀感,處在這種階級的人,非常在意社會眼光,除非你把社會解構到完全原子化,不然不考慮社會連結的提案,肯定失敗。
以我們的角度來看,教他們取得技術能力,擁有在職場上求生的能力,建築一個平凡的家庭,構築一般的人際關係,對他們來說就是最大的幸福。你不可能每個人都念台大,所有人都當台GG工程師,這永遠不可能。
結果,你們想複製美國的另一種循環,希望給這些人免費上大學,還有人覺得要塞進去一大堆進步教條給他們?別害人好不好。
那些都是資源不夠就做不到的,這些身在底層向上爬的努力學生,絕大多數都不會達成咖啡廳菁英的希望,大步邁向進步的一方,而幾乎都會轉頭擁抱傳統,竭力找回他們小時候最欠缺的家庭溫暖。
然後希望,自己孩子永遠不要失去這些東西。
事實概念通則理論 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 的最讚貼文
🇭🇰 朋友極其耐心的剖析一切,應該廣傳:
//三年前的特首選舉,候選人之一的前高院法官胡國興提出應為《基本法》第22條立法,以規範中央和各省市就特區事務的活動和權限,當時並未引起太大注意,如今經過「兩辦」(港澳辦和中聯辦)聲明自身不受第22條約束,社會上下才像「發現新大陸」似的如夢初醒。究竟第22條包含的機關包括哪些?現時確實如「胡官」所指沒有專門的本地法例,但亦非完全無跡可尋,這裡簡單說明一下現行本地法律中對「國家/中央」等概念的定義,從中可以看到「一國」在法理上所觸及的範圍有多廣多深。
有關「兩辦」是否受《基本法》第22條約束,其中一個爭議是如何理解「中央人民政府所屬各部門」。根據《憲法》第85條,國務院「即中央人民政府,是最高國家權力機關的執行機關,是最高國家行政機關」。依此推論,《基本法》中提到「中央人民政府」的條文,都應是指國務院,惟在某些情況下並非如此。例如第14條提到「中央人民政府負責管理香港特別行政區的防務」,特區在必要時「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」,由於國務院轄下的國防部只負責軍事行政工作(如編制預算、國防教育、科研生產、退伍軍人安置等),這條所指的「中央人民政府」並非國務院,而是實際統轄和指揮部隊(包括駐軍)的中央軍事委員會。為因應在不同範疇下對「國家/中央」的詮釋,特別是九七主權轉移後需要更新原有用語(女皇陛下、皇室、英國政府、國務大臣等)的指涉,在1998年通過《法律適應化修改(釋義條文)條例》(1998 年第26號條例),對香港法例第1章《釋義及通則條例》作出相應修訂,其中第3條「詞語和詞句的釋義」將「國家」定義為五項,包括:
(一)國家主席
(二)中央人民政府(即國務院)
(三)根據《基本法》代「中央人民政府」行使相關職能的「附屬機關」
(四)行使根據《基本法》由「中央人民政府」負責職能的「中央當局」
(五)代「中央當局」負責行使相關職能的「附屬機關」
上述首兩項都不難理解,第三項「中央人民政府」的「附屬機關」,一般理解為中央在特區設立的三個機關,即中聯辦、外交部特派員公署和駐軍,它們都在法例第3條中的「中央人民政府在香港特別行政區設立的機構」列出。當然「中央人民政府」的「附屬機關」沒有指明必然在特區設立,因此港澳辦亦應屬此列。由於條例中沒有其他條文或附表列明還有哪些「附屬機關」,理論上國務院轄下的所有部門(國安部、公安部甚至教育部、商務部等)都可以視為其「附屬機關」,其影響之深遠,不言而喻。
同樣的模糊情況出現在第四及五項,將「中央人民政府」延伸為負責行使其職能的「中央當局」,則國務院以外的所有國家機關(人大、政協、中央軍委、國家監委等)是否都一概而論?如是的話,這些「中央當局」的「附屬機關」也將理所當然地悉數列入?事實上,當初法例草案提交審議之時,已曾有議員提出相關疑問,其時官方亦未能具體回應。更有甚者,《憲法》的序言和總綱明確規定「中國共產黨領導」,則黨中央的所有機構又應否囊括在內?在此嘗試將《釋義及通則條例》的相關條文以及「國家/中央」的可能覆蓋範圍,以圖表闡釋他們的對應關係,一目瞭然。
縱使《釋義及通則條例》第2(2)條規定,條例對包括「中央人民政府」和「中央當局」以及其「附屬機關」在內的「國家」機構具約束力,第66(1)條同時又寫明除非另有規定,否則任何本地法例「在一切情況下均不影響『國家』的權利,對『國家』亦不具約束力」。這項條款應如何跟《基本法》第22條相互理解?會否成為任何「國家」機構的「免死金牌」?「中央當局」和「附屬機關」又是由誰來定義?如果就這些條款尋求司法覆核,必然會因涉及中央特區關係而須「依法」尋求「人大釋法」,後者藉機以「釋法」來明文規定「兩辦」作為「中央化身」的地位和權力,亦不無可能。說到這裡,從今以後「一國」從暗到明,由「兩辦」擴展到任何「中央當局」和「附屬機關」,權力之手無限伸延至每個角落,還有懸念嗎?//
(https://pakchai.wordpress.com/2020/05/02/state-definitions/)
▶️ 「高度自治」Vs「全面管治」,沒有防火牆的世界
https://www.youtube.com/watch?v=pwt8wZl8jHQ
事實概念通則理論 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的最佳貼文
偏方是烏合之眾最相信的神蹟,每每總是可以聽到鄰居隔壁的各種神醫神蹟神逆轉,然而能經過科學檢驗的又有多少?
願意承認自己只是不理性的人又有多少? 醫學即便發展到今天都一堆沒法解釋的東西,即便有解釋有理論都會在幾十年後一個莫名的小事情給擊垮,更何況是完全沒有經過檢驗的民俗療法神蹟呢?
《關於偏方》
身為第一線的臨床工作者,常常面對病人對偏方的各種詢問,諸如「用油漱口可不可治療牙周病」、「那個彈X式假牙究竟好不好」、「這個藥吃了對牙齒有沒有幫助」(謝天謝地!我至今尚未遇到問我體氣的病人!)。
現今醫學教育都講求實證醫學(EBM, Evidence-based medicine),其定義是「謹慎地、明確地、小心地採用目前最佳的證據,作為照顧病人臨床決策的參考」(A. Cochrane, 1972),以我淺薄的執業和訓練經驗來看就是:「用可再現性最高的方法,進行投報率最大的保存醫學」(當然這是我目前的感悟,有錯誤請先進指正)。正如經濟學一句名言:「天下沒有白吃的午餐。」萬物皆有其成本,治療策略也是,特別是在我這自由主義信奉者的心中,沒有什麼治療策略是絕對錯誤的,若是有錯誤,就是「投報率太低」或者「違反不傷害、保存原則」。(事實上所謂的「不傷害」和「保存」也是基於投報率,正因為天然ㄟ尚好,目前牙醫學中,任何想要在事後企圖接近最初天然狀態的作為,其付出代價都極高)
許多臨床工作者對偏方深痛惡絕的理由是,在一輪偏方的殘虐之後,患者到手上時已是慘不忍睹,所謂慘不忍睹的意思是:要能使患者盡可能接近到「最初健康、完好狀態下所能行使的功能」,常常要付出的代價極高,無論是時間、金錢、還是在這之中醫師、病人雙方所遭受的苦難(無誤)都令人崩潰。更可怕的是,患者在這一輪下來,心中充滿怨懟、不滿、無處訴苦的情緒,有可能會發洩在醫師身上,或者有些醫師並不認同、但已經深植在病人腦中的觀念,常常會造成治療過程中的困擾,再加上現今醫病關係的緊張,這對醫師造成的心理負擔亦是不言可喻。
我常常在思索,明明有許多專業人士苦口婆心、大肆宣導,而現今資訊流通也十分發達,為什麼偏方仍是盛行不衰,而從偏方大獲其利的更是所在多有。我試圖從幾個面向去思考這問題:
《死馬當活馬醫 v.s. 因果尋得》
以我個人經驗裡,當患者走投無路,或者說,所有現實表徵都在背離患者心中的希望,但患者依然持有不肯放棄(或者,不肯面對現實)的心態,這種心態便是偏方滋長的肥美土壤。偏方彷彿救世主從天而降,拭去他們的淚水,給予他們靈魂上的平安喜樂。當所有醫師都告訴你「你這個狀況應該要方法A」,但方法A若是不為患者所喜,這時如果跳出一個人告訴你「方法B可以幫助你」,患者很難不去把這方法B視為一個救命浮木。
這麼一想,偏方似乎也和宗教或神棍有驚人的類似。自古以來,所有宗教和大儒所注重的便是如何在這浩瀚無際的宇宙中「尋得因果」,尋得「因果」還不夠,還要能打倒這因果,乃至於掌控,人才不會覺得自己在一個隨機而無意義的世界中隨風跌宕,無意義地生,無意義地死。
在一個人無力掌控、似乎只能屈服不可知的偉力的世界裡,宗教的存在就是幫助我們解釋這個世界,尋得一個邏輯自洽的因果關係,乃至於去掌控因果。因此我們看到所有的宗教儀式都是企圖掌控因果的行動體現。即便到了現代,「宗教性的因果尋得」並沒有隨著神權的隕落而消失,只是從宗教變成科學,但諷刺的是,科學卻一步步把人多年以來建立的「人本位」剝落殆盡,人又要再一次面對生命在隨機中跌宕的難題。
《譁眾取寵 v.s. 生存者偏誤》
由於現今媒體傳播更為容易,許多小概率事件往往被放大到好像變通則。而另一個有意思的行銷學情況是,「當沒有什麼時,就要強調什麼」。記得去故宮看奧賽展時,同行友人告訴我,為什麼19世紀一堆畫家開始畫鄉村風情和大自然,就是因為當時這些畫的買主都是一些都市佬,根本沒什麼機會去鄉村看真實風景,只好買這些畫聊以慰藉。
這兩個概念合在一起就產生了有趣的化學反應。一個前所未見的方法在媒體上露臉,配以好幾個實際體驗者充滿感性地講述他們的成果和感謝,在宣傳之下這個新方法的好結果彷彿變成了通則,若是這些方法冠以「自然、有機、古法、小農」諸如此類的標語,就會顯得更加吸引人,正是因為我們都認為自己身邊的環境充滿著化工、非天然、機械標準化的產品。當患者已經厭倦許多藥物、假牙、費時費力的治療時,有人告訴他有「天然、自癒」的治療方法時,患者很難抵擋這層心理誘惑。
《自我辯解 v.s. 信仰》
人永遠都需要重新自我解釋—而且是正向的自我解釋—此外,人也需要內在邏輯自洽(這在上文提過)。要人類承認自己有無知、不理性、不周全等錯誤其實是非常艱難的事情。心理學上有所謂「認知不協調」,即「我心中所知的某些事情和我的所作所為是背道而馳」,在這種情況下,人為了正向地解釋自己,會採取許多行動自圓其說,比如說當我們在做抉擇時,一旦選擇了A,我們會花所有的努力、查找各種資料去說服自己「選擇A是明智的」,這就是降低認知不協調的實際例子。
當這種自我辯解一旦上升到感性層面(即認定這就是正確的),這種深化和信仰無益,會更加驅動人往他一開始認定的道路直直衝下去,並將所有他過去所懷疑的屏除在外。
放在偏方上也可以理解,無論是提供偏方還是接受偏方的人。過去鬧的沸沸揚揚的森青直銷,其會員就在鏡頭前哭喊:「我們可以不賺錢,難道台灣人民不需要健康嗎?」在所有人眼裡—甚至他們自己也知道—直銷的老鼠會型式是非法並為人詬病的,但既然頭都洗了下去,連錢也沒賺到,只好把「台灣人民的健康」和直銷做連結,為自己的所作所為找到正向的連結。
說起來,偏方的存在,就是人類的感性弱點和理智的永恆鬥爭,偏方大概永無消失的一天,只賴各位同行繼續努力。