《網民要睇清楚版權修訂條例》陳心遙
刊登於2015年12月16日《信報》副刊《視線所及》專欄
網民最擔心係所謂「二次創作」，會被民事索償或刑事檢控。
首先「二次創作」定義太廣，有好多網民講嘅例子，根本同「版權修訂條例」無關，譬如拎某些港漫作家，話佢內容、構圖、分鏡係源自某照片或者日漫，呢個根本唔係二次創作，呢個係抄襲，理論上係要容許原作者以民事控告佢侵權，由法庭做裁決。
網民聚焦嘅應該係「衍生創作」（Derivative Work），即係網民post上網嘅作品，入面用咗某版權物品，現成例子有：
一、谷阿莫評論：佢啲片會用大量電影嘅原片段，唔似冇問電影公司攞使用權；
二、達哥打機片：直接用咗人哋有版權嘅遊戲片段，加上自己評論放上網；
三、窮飛龍舊曲新詞：總之用咗人哋嘅旋律，唔理係MMO翻唱定重新灌錄，都係用咗原本作曲作詞人嘅版權作品。
如果係漫畫家用自己支筆模仿一啲新聞圖片畫漫畫，或者YouTuber惡搞重拍一啲經典電影場面，呢類例子同「版權條例」關係不大。
相信大家會同意，如果谷阿莫攞自己啲片賣Download賺錢，或者窮飛龍將翻唱歌放上iTunes賣，呢個係侵權。應該有法例保障版權持有人。
無論有冇「版權修訂條例」或者大家講嘅「網絡23條」，以上情形版權人都可以告上法庭民事索債，條例修訂過唔過都唔關事。
網民真正要注意嘅係：
一、刑事門檻：如果網民明顯大量侵權，修唔修例都係刑事罪行，不過舊例冇包含「網上串流」、「虛擬複製」。如果有人將舊曲新詞放上網串流賣錢，或者將啲戲上載串流任睇，現行法例未必管到。之但係，「古惑天皇」案例又說明，就算今次條例唔過，海關一樣可以用「版權條例」上門拘捕懷疑嚴重侵權嘅網民。刑事門檻高低，其實同今次修例關係唔大，如果海關要亂拉律政司要亂告，其實而家已經得。所以官員話修例豁免咗一啲二次創作刑責，係保障咗一啲創作自由，唔可以話佢全錯。
二、司法鎖網：呢個要金睛火眼睇住，政府表明話過咗版權修訂條例就可能會引入，呢個難免會引起香港人恐慌，雖則話係法庭裁決，但點先算嚴重侵權嘅網站呢？其實任何社交平台、網台、境外新聞網站，都可以輕易抽出十萬樣「懷疑侵權物品」，如果有心濫用，咁防火牆就近在眼前。
現時好多網上嘅討論都係牛頭唔搭馬嘴，訴諸情緒，盲撐盲反，連議員都矇矇查查，希望大家小心翼翼，搵到網上版權保障同言論自由嘅平衡點。
#二次創作 #網絡23條 #司法鎖網
二次創作定義 在 Fw: [閒聊] 從改寫文學談二創精神- 看板Expansion07 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1HGU6Gui ]
作者: babylina (babylina) 看板: C_Chat
標題: [閒聊] 從改寫文學談二創精神
時間: Thu Mar 14 22:41:17 2013
一.前言：
最近看了一本閒談文學近況的讀物，其中有篇雖是在討論文學素材的取得，但敝人覺得藉
此來聊聊ACG中的二次創作也未嘗不可，畢竟同作為一種人類精神活動的產物，無論是讀者
面的文本分析亦或作者方的創作脈絡實無二致。不過為方便起見，本文主要是直接汲取改
寫原本書中內文，不再就屬引用與否作註解，對原文有興趣的可以自行去看原書~
https://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010194478
反正...只要看起來很文青的部份就不是我寫的就對了(死)
二.同人與二創：
首先要聲明一點，這篇主要是在討論「二次創作」而非「同人作品」，誠然基於語言的模
糊與歧異性，這兩個詞彙常被併稱，也確實在某些情況可以混用，然二者著重之處仍並非
相同。
同人一詞原本意指一群有相同興趣的同好們，自行集結成一個團體，並在正規出版業以外
共同製作其作品(即同人誌)。最早的同人誌是在西元1885年，即明治年間由作家尾崎紅葉
為中心的硯友社所出版的《我樂多文庫》；40年後，中國的魯迅也找了幾位文界好友創辦
了《語絲》雜誌，他們亦自稱這是本「同人刊物」─意指「自編自寫」的刊物。
不過現代意義上的ACG同人創作則要等到二戰之後了，暫且不論。只要知道同人一詞的重
點係在「分享自我想法」、「不依靠一般出版業」這兩點就行哩。
二創，即二次創作，則指作為新文本的素材，其中有一部份係來自其他已知的既存作品，
不過就素材的範圍、既存作品的定義等就有些微妙，通常會作較限縮的解釋─即人物、世
界觀、或其他可具體辨識出原本作品的事物，但單純概念就不太會算在內。
故同人與二創實則兩獨立概念，同人可以是原創作品；二創也可能是商業作。
至於混用部份...通常會用在類似下句情況：
什麼? 海貓有動畫? 那不是只是個同人作嗎?
這邊的同人一詞只是要否定它的官方性(?) ，算是介於上開兩嚴格定義的模糊地帶。
三.文學上的二次創作：
二創的先聲：伊利亞德
近代文學/哲學評論家班雅明曾提出了一個概念「文學腹語術」(ventrioquism)：
一種假托轉借的表達方式形成文化與歷史在現代的場域中被重新詮釋或演譯或延續的基礎。
恩...我知道光看這句根本看不懂他在說啥，雖然書上就是這樣無標點的寫著...，但簡單
說，他是在指後世的文學創作者，很多時候喜歡重覆轉述著荷馬、希臘時代的史詩與悲劇
，拿來當創作的基底。如莎士比亞寫過的「特洛伊圍城記」，就被認為是追隨著古羅馬詩
人奧維德、14世紀作家喬叟的英雄史詩傳承。而20世紀初的「尤里西斯」又用符號挪用的
方式，徹底改寫卻又讓明眼人一看就知道他在寫啥的重新詮釋了奧德賽。
如果說荷馬的伊利亞德是一設的話，那後續都是二創作品了XD
又，因為本書是在討論西方文學為主，所以對中國古典小說隻字未提，不然說起來羅貫中
的三國演義也只是把說書人的本子給集中整理過的二創合本(?) ；更不用說中國文學界最
有名的二創補完─紅樓夢後40回了。
近代的二創文學
受二十世紀中葉以後的多元文化發聲，以及文本建構被穿透瓦解的新思潮影響，一種新的
後現代創作型式誕生了。
1970年代，英國劇作家湯姆史塔波(Tom Stoppard)突發起想，寫了一樁現代劇《羅森克朗
茲與葛利登斯特恩之死》，劇名即劇中兩位主角，是來自莎士比亞代表名作《哈姆雷特》
裡，在王子哈姆雷特被放逐到英國時陪伴他的兩位童年友伴─但其實他們已經被新國王收
買，是被派來監視王子的。
原劇最後對兩位間諜的下場並未清楚交待，僅有哈姆雷特約略提及他已用計殺死了兩人。
這兩位原本沒啥戲份的倒霉鬼，卻因湯姆先生的突發起想，而重新得到世人的矚目。
之後，讓經典名著中的配角取得發言權的作法，也一時蔚為風尚，並受到各類新思想的潛
移默化。如一位美國作家在女性主義的影響下寫出《瑪莉‧瑞莉》，以《化身博士》中的
女僕觀點重述了原本的故事；受人歡迎的《飄》後來也有一反原本南方白人觀點，由一位
郝思佳田莊上的黑人女奴立場所寫成的《飄渺無蹤》。
廉價化的二創文學
然而，這種創作方式在逐漸普遍的同時，也開始有些變質，如1990年後有人就將這種改編
行為稱之「文學經典的回收利用」，即質疑其到底有多少成分是嚴肅的轉述再造；又有多
少只是借名著的知名度來自抬身價。
如前述的《飄》就有一本以女主角後半生所寫的《郝思佳》，即被批評只是一本譁眾取寵
的二流言情小說；取材自《咆哮山莊》男主角海克利夫不為人知發跡生涯的《H》一書也被
評說是個與原作無甚相關的新小說。
二創的困境
蘿莉一詞的原典《蘿莉塔》一書也曾因二創事件鬧上法庭，有位皮雅‧佩拉(Pia Pera)打
算改寫這本經典，不再是從惶惶不可終日步向毀滅的男主角觀點出發；改由小女孩如何看
待兩人戀情的日記為主線著眼，並取名《蘿的日記》(Lo's Diary)。
結果書尚未出，這本日記立刻吃上版權官司，雖然最後仍順利出版了，但這古今中外已頗
為常見的故事新編於現在強調「智慧財產權」的時代，由於原創一詞已因法律的介入而被
演譯出諸多分歧的抽象定義，如何在「保障作者的原創權利」與「避免打壓這種有文學呼
應性質的創作型態」間取得平衡點即是個大問題。
四.ACG的二次創作
如前述，同作為一種思想載體，ACG當然也有供人二創的本錢。甚至因其閱讀門檻相對較低
，可以吸引到更龐大的接觸者─而他們都是可能進行二創的潛在作家阿~
是以，姑且不論著作權法這件事，我們應當討論一個問題：
究竟應如何看待二次創作這種行為呢?
雖然原本是用於文學範圍，但本書作者郭強生對於二次創作所下的註腳，用於ACG上敝人覺
得也是一語中的，甚至更加貼切：
閱讀未必只是單向的吸收，也可以創作的方式回應。
相信許多人曾偶然閃過的創作欲望，都係源於對某部作品或因劇情上的感動；或因結局上的
不圓滿；或單純只是對某位人物戲份的怨念。毋論是否真的有因此創作出什麼成品，那都是
基於一種「感動」，一種閱讀後的反向回饋，而這就是大多數二創作者的動力來源。
事實上，因為多數二創作者同時也是同人作者的關係，前述基於商業目的博名求利的動機相
對上應該是少了許多的，我所認識或至少知悉的幾位創作者們，若問他們為什麼會開始搞二
創，他們幾乎都是回答「因為愛阿~(?)」
在海貓鳴泣時中的經典名言「沒有愛就看不見」，雖然原本是說給緣壽和執著於六軒島真相
的讀者們的話語，用以遮掩被覆蓋於無限貓箱底下的黑暗真相。然而，若從另一個方向來解
析海貓，實則其也是一部在形容「二次創作」這種行為的實驗作品。
作者(六軒島的魔女)提供了基本素材(人 時 地 始 終)，與兩份「官方作品」─EP1和EP2的
瓶中信，剩下的就是無限的棋盤遊戲了。你可以基於對「一設」的愛相信這是個人為(EP1)
或魔幻(EP2)故事；亦可以本於對「作品」的愛不斷編織以到達己所相信的真相。
另一個不能不提的二次創作當然就是東方Project了，之前龍騎來台灣時曾說過他原本是想
寫東方的二創；後來卻沒寫成。但我相信，東方的精神已經被落實到了雙泣故事的核心命題
之中(當然不是指開演唱會的黑白...)。
東方是個很微妙的存在，它已經不是單純的一款STG系列作，更是個可以被深度論述的文化
產業。敝人功力不足且今天很懶的寫，故暫不長篇大論。僅簡單述說幾句。
神主當初應該也沒想到東方會成為現在這種樣子，他曾說「我本來就只是想做個STG而已」
紅魔鄉文檔也說，他只是想寫個有巫女的射擊遊戲，所以靈夢才是個巫女。也因此若去做各
總體故事設定的沿革分析，常會發現有前後矛盾的情況。
然而，神主卻巧妙地利用了這種設定上的不完備，讓東方變成了一個「有細節無總體」的
背景架構。我們只知道各人物的個性能力，知道幻想鄉有哪些地方，卻看不清人物間到底
發生了什麼前因後果，摸不透幻想鄉的真實全貌。一切都訴諸於閱覽者的二次創作，藉由
不同背景、不同觀點的創作者們戮力不歇的接棒，這是個永遠保持變化的幻想世界。
簡單說，龍騎是將「二創精神」融入故事本身；而神主則根本是「讓二創來打造故事」了。
前者仍對故事設下了框架；後者則只提供了各種素材，但即便是有官方設定色彩的兩本求
聞中，神主也很巧妙的說「這只是劇中一位人物的觀點，不一定是真實」來減少給創作者
們的限制。
二者都帶有後現代思潮下的作品表徵，在相似處又有全然相反的差異性，這一切，都可謂是
源自於「二次創作」這個新世代原創者們皆不能忽視的新閱讀方法矣。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.53.151
而且其實後設和二創並不是互斥排他的概念。
後設是對既有架構的解構與再醒思；二創則是基於原始素材去另為詮釋。
主要差別在發語者不同人而已，但有部份思想是可以共通的。
我前面寫了這麼多就是想說...文學上的二次創作遠早於著作權法的出現。
而且本文是著重在二次創作之「精神」─即另一種對文本閱讀的另類返響。
還有其被用於ACG中的兩個代表─海貓/東方。
至於侵權與否則非本文討論重點。
二創部份則是和一位認識的同人作者(也算TM板上名人)聊天時他特別提到的想法。
我後來想了一下，也覺得龍騎應該確實有這層想法在裡頭，不然光憑後設一詞不太能解
釋為何龍騎要一再強調「偽書」這個概念；後來再追加TIPS中也多次強調海貓故事本身
的非獨佔性，故才確定這個感覺。
當然...真的要解釋海貓本身劇情的話，還是用後設最為契合啦~誠如飛音您所說，二創
算是有些兜圈子繞遠路了。
※ 編輯: babylina 來自: 111.248.21.15 (03/14 23:34)
我懂您的意思了~您說的確實沒錯，所以我最後才會說龍騎對故事設下了框架，或許框架
一詞還不足以形容他對六軒島真實所設下的不可跨越之侷限。
不過我倒覺得這是作品類型的非戰之罪啦...畢竟他終究不像東方Project，只要有人物有
彈幕就能自成一個遊戲，其他點到為止即可。當然也可能是龍騎自身功力不足以完全彰顯
他想要傳達的概念吧，畢竟海貓真的是個實驗性質很重的作品...從各方面看都是＜
最後附上追加TIPS:我的告白中，龍騎假德拉諾魯之口所說最後談話，或許可以一窺他對於
海貓中的二創精神(即「失落了的最後一個」)此概念的想法?
但是，如果可能的話。
希望您能抵達秘藏在這故事的最底下的，她的情感。
她說過這個故事其實是寫了兩個，但只公開一個。
但是，這個其實也不對。
這是寫了3個，只公開了一個的故事。
通過這份未完成原稿，這3個中的兩個已經闡明了。
最後的1個，希望能由您一人之力來抵達。
這是同樣作為女性的我，對讀了此文的諸賢的期望。
沒有愛，就看不見。
這是她的話。
但是反過來說。
誰的心裡，都有愛。
沒有看到這一點，才是她的悲劇之處。
※ 編輯: babylina 來自: 111.248.21.15 (03/14 23:52)
我好像真的應該重新寫一篇個人對雙泣的理解分析文了XD
海貓和蝴蝶效應完全無關呀...蝴蝶效應指的是因果關係的不可確定性。
但海貓從頭到尾就只有島上在那兩天人全死光了這個結果。
真相很可能就只是像EP7那樣，一時擦槍走火碰碰碰就全死光了，如此單純。
然而在真相未明之前，任何說法都是無法否定的真實，類似想法可以參考京極夏彥《陰摩
羅鬼之瑕》中人類對於死亡的解釋。不過龍騎的重點其實只是放在「只要無法否定，它就
不能算非真實」上面。
這一反傳統推理小說精神：借由解開真相以平復因謎題所造成的混沌。
故就推理精神而言，他是後設的反推理(解構了原本推理既定框架)。
就真實而言，所有的說法都是對的，故最後繪羽選擇了不公開日記，因為真相(官方說法)
是什麼並不重要了。
當然...我現在會堅持這點，是因為本文從頭到尾就是以二創精神論點出發啦Orz
※ 編輯: babylina 來自: 111.248.21.15 (03/15 00:02)
不過您似乎對敝人論述有些誤會，可能我寫的太囉嗦以致不夠清楚吧Orz
我一再強調的是「龍騎寓二創精神於劇情中」而非「海貓是二創建構的世界」<-這是東方
事實上就三次元角度看當然整個故事都是「龍騎士07」寫的。
然而劇中有強調，EP1~EP2 是最原始流出的瓶中信，分別代表了人類/魔幻兩種過程。
EP3~EP6則是啊嗚啊嗚魔女寫的─而且劇中有說當時並不只她一個人再寫，而是同時有許
多魔女獵人們也在編織著自己的故事，只是她寫的最好而已。
EP7是沒有作者，因為它只是個背景補完；EP8(前半段)則是戰人寫給緣壽看的。
加上前面所述在追加TIPS的言論等，皆在證明龍騎試圖「以故事方式來表現二創精神」。
回頭看了一下海貓那段...真的寫的太簡陋了才造成這個誤會，真是抱歉Orz
※ 編輯: babylina 來自: 111.248.21.15 (03/15 00:19)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: babylina (111.248.21.15), 時間: 03/15/2013 00:26:50
... <看更多>