這蠻有趣的，
怎麼說呢，自從法國賣潛艇給澳洲失敗，到鬧出招回大使，很明顯的各方看法就是不一樣。
然後各國都在表達自家飛彈多猛，這也是很值得看看，各方想法是什麼的點。
不過，比起會表達的，不表達的更值得你去想為什麼。
先講，會表達看法的，當然是對武器有概念的。但當中也可以看出，即便是關心台灣未來者，像是飛彈這種武器，想法就很單純的看射程跟威力，而且會極大化我方跟極小化敵方。
這真的沒什麼，你20多年前有經歷過BBS黃金期，也會看到現在的大大，當年也曾經這麼熱血過。初學者嘛，只看得懂武器性能數值，合理。
那些比較懂武器數值，跟實際表現的落差，像是最大射程跟有效射程，通常會開始看地圖，去描繪實際作戰的樣貌。這類人看到的世界就跟上述不同，會著重在戰爭發生時，雙方的對局跟對策上。
但要突破這層上去，開始就要廣泛閱讀各種資料，此時就能看出現今的那些大大，到底在意識形態上相信什麼。這也由於專業問題，武器性能諸元越熟的，對自己專業越自負，也就越容易相信某些國關領域的說法，具有極高專業度，無比信任。
呃，你認識這些當事人，或是有他們私群，恐怕會失望透頂。大部分都是照著理論去跑模型，發展出一些很神奇的戰略觀，而且嚴重違反武器的使用原則。
此時，相信這套理論的軍武專家，反倒會去想像，這些大師必定具有某種特別的想法.........其實真的沒有XD
看他們私群講東西，你就會發現他們真的是純粹誤解了武器性能，而且比上面第一層說的還要糟糕。更糟的是年紀大了，完全改不掉，更糟更糟的是，就我們知道實際政務運作上，某些人怎樣寫計畫的，就可了解這些人往往基於保有權位，刻意扭曲整個狀況。
再看看他們的轉變，不難發現他們心理，已經設下一到防火牆。在台灣來說，就是要自我說服「美國人會來保護我們所以怎樣犯錯都沒差」，場景拿去美國，你會發現當事者想像「川普要丟核彈打世界大戰了為了世界上的和平我只好違法亂紀」。
咳
如果你能了解這些，就會對人性的限制有理解，不會幻想某些人具有超遠大的規劃，也不會以為他們在下好大一盤棋，或者說是這些人「想要你相信」。記得這句話，記得是鈕老說的，「任何超過20年以上的戰略規劃幾乎都是胡說」
意思是，太長遠的你只能寫個概念，詳細細節別鬧了。
很多時候，你更應該反過來看，像是中國在那邊蓋個機場，進駐了哪些東西，怎麼防空部署在那邊。然後交叉比對周邊各國，假想的計畫跟武器性能，更能推出解放軍實際在想什麼。這很有趣的，你會發現解放軍比維尼更現實，設想更加符合真實狀況，畢竟打仗會死人，死的可能是自己，不要開玩笑。
講多了，來談談開始說的，那種遇到這些武器相關就不講話的呢？
有喔，可多了，他們只討論「美國賣我們什麼，這代表我們外交好棒棒!!!你看我們支持對人了，美國選對人了」。證據？賣我們的那個武器就是證據。
講白了，就是對軍事一無所知，不要講看預算書這回事，恐怕連防空飛彈最大射程100km，代表的意義都完全不知道。
你真的跟這些啥國際大師多聊聊，搞不好你會發現，他對飛彈的理解，大概就是射程100km，表示敵機出現在100km內，飛彈發射後就立刻馬上瞬間擊墜敵機。
不要以為這是假的喔www
這可是不分藍綠統獨，都出現過的狀況，只是統派這類人特別嚴重，常常把飛彈當雷射，核彈當滅星者。
交叉比對意思 在 大學生甘單- 何謂交叉查榜？... | Facebook 的推薦與評價
何謂交叉查榜？ 第一階段：觀察通過同科系第一階段篩選的競爭對手他錄取的其他校系，是否會因為面試時間衝突而放棄面試？ 第二階段：觀察通過同科系第二階段面試的競爭 ... ... <看更多>