圖文/台灣星火
║盲信權威的民主台灣 才是國際笑柄
彭文正博士,和林環牆教授連袂到英國倫敦開了國際記者會後,論文門進入第三階段。我個人對論文門事件的不同階段是這樣區分的:
一階段─ 5月20日賀德芬教授在記者會提出論文疑問。
二階段─ 8月29日林環牆教授獨立調查報告公佈。
三階段─ 10月18日倫敦國際記者會召開。
在進入第三階段後。有二項有趣的發展:
1. 挺英者試圖在輿論上「去脈絡化醜化彭、林二人」。
2. 原本就只剩網路能發出的質疑論述明顯遭到限制。
我個人認為這二項發展都反應了台灣民主體質的強烈警訊。但本篇只針對第一項作分享。第二項後續會有獨立的記錄。
自倫敦國際記者會的隔日起。挺英媒體、粉專、名嘴和政客就試圖把輿論風向往同一個方向帶:醜化彭P、林P,把這二個人在台灣人心中植入「無理取鬧,自取其辱,貽笑國際」的印象。而且依「慣例」利用了「權威就是真相」的愚民手段。
在第一階段時,有「學者」宣稱「實際見過」蔡英文博士論文。會質疑真實性的人是不懂英國當年學制。『學者佐證學位和論文,很權威吧』?但被蔡英文在今年6月28日才實際送出論文私稿的行為直接打臉。
第二階段時,政客和國家機關則試圖用2019年6月28日送達的錯漏版,誤導大眾以為是1984年正本博士論文的印象。『教育部佐證學位很權威吧』?但教育部高教司在7月19日公佈蔡英文論文及專書「沒有問題」,司長朱俊彰手中拿的論文照片卻是今年才傳到LSE的錯漏版。所謂的沒有問題,應該是找到原始版本吧?
到了第三階段,駐德大使謝志偉成了媒體材料供應者。『外交大使評論國際事務,很權威吧』?但謝大使插科打諢式的文字堆砌,卻只是在單向的醜化彭、林二人。把整起事件去脈絡化,提供「輿論打手」以觀感愚民的材料而已。我用「文字堆砌」這個描述,是因為謝大使這幾天的發文,不只沒有脈絡、沒有論述結構、沒有民主觀念,連基本的文字素養都欠缺。我個人覺得連文章都稱不上。
謝大使這幾天的言論,刻意忽略了重要的事實脈絡:
1. 彭P、林P是總統興訟的二名被告。先別說雙方有多不對等好了。就算是一般的情況。被告為了主張自己無罪所做的各種努力,在民主國家是基本權利。國際記者會有多少外媒參與是一回事,身為國家公職卻帶頭刻意醜化它無疑是在打壓民主正常運作。媒體關注度是「是非判斷的標準」嗎?我可以因為過去國道收費員、凱道原民抗爭關注度減少而取笑他們嗎?論文國際記者會開在英國,關在飯店會議室,沒抗議、沒擾民,英國也沒人笑。但台灣的外交官反而喜滋滋的先取笑了,誰比較丟臉?
2. 謝大使在臉書說質疑蔡英文論文是彭、林二人的幻想。是嗎?事實是台灣已經做了大部份的查證工作,最後拼圖在英國LSE。到英國尋求當地媒體、司法協助,合情合理。
✤蔡英文的升等審核資料加密到2049年,是幻想嗎?
✤SHL、IALS、LSE都沒有1984正本博士論文,是幻想嗎?
✤政大、東吳都提不出原始博士論文,是幻想嗎?
✤蔡英文的個人私稿到今年才傳給LSE,是幻想嗎?
✤蔡英文最後公開的稿件,格式不符、錯字連篇、解釋謬誤,完全不像是定稿博士論文,是幻想嗎?
✤LSE接連被揭露學術醜聞,曾經有校長下台,是幻想嗎?
(以下大量省略...)
3. 就算從事實判斷事有蹊蹺,但只要是官方權威認證就不容質疑。這是民主還是威權?
中國外交部官方聲明:「新疆沒有人權問題」。所以國際人權組織繼續追查就是在丟臉?中國外交部「否認有活摘器官」。所以追查活摘惡行的人就是惡意抹黑?香港政府聲稱「抗議群眾有暴民暴力」。所以聲援香港是無理取閙?
最近的例子。香港15歲女孩成浮屍。港警說查無可疑,認證自殺。連女孩的母親都在電視上說自己的女兒是自殺。但香港人還是不信。不斷的質疑、追查、要求真相。甚至有人找出母親的照片比對時間和頭髮長度,質疑上電視闢謠的不是真的生母。刑案的官方權威不就是警方嗎?香港人憑什麼不信?
當然是因為事實與說法不符。
謝大使,香港人也是幻想嗎?
謝大使可以笑談香港人:
「臉呢?顯然決定要真相時就丟了」嗎?
如果不行,為何彭、林二人應該被笑?
因為到場的外媒「據說」很少嗎?
還是因為被質疑的是蔡英文?
愛用權威立場發聲是黨國體制慣用的愚民手段。目的是要阻斷人民從相反角度去質疑並思考的意願,引導大眾相信「單一版本」。專業領域的權威,是長期累積具體實績而成的「信任度」。在事實無法被合理解釋時,既有權威本來就該受質疑。這是民主的基本要素。否則香港人憑何質疑死因?台灣人如何要求司法改革?這不都是挑戰權威嗎?希望人民忽略脈絡的相信權威,催眠人民不思考就盲信權威,其背後就是「威權」。
強調權威不容質疑,在極權國家司空見慣,不足為奇。但發生在民主的台灣卻是一種諷刺。也是在考驗台灣人的民主素養和獨立思考能力。若大部份台灣人盲信權威,無法分辨是非,那才是真的貽笑國際,枉稱民主。
有這種駐外大使,台灣人才該覺得丟臉。
「交大論文格式」的推薦目錄:
- 關於交大論文格式 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的精選貼文
- 關於交大論文格式 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的最佳解答
- 關於交大論文格式 在 國立陽明交通大學電子工程學系及電子研究所 Facebook 的最佳貼文
- 關於交大論文格式 在 [情報] 交大碩士論文模板- 看板LaTeX - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於交大論文格式 在 國立陽明交通大學- 交大圖書館 - Facebook 的評價
- 關於交大論文格式 在 nctu-thesis/README.md - 交大latex 論文template - GitHub 的評價
- 關於交大論文格式 在 研究所板 | Dcard 的評價
交大論文格式 在 吳祥輝 Brian Wu Facebook 的最佳解答
圖文/台灣星火
║盲信權威的民主台灣 才是國際笑柄
彭文正博士,和林環牆教授連袂到英國倫敦開了國際記者會後,論文門進入第三階段。我個人對論文門事件的不同階段是這樣區分的:
一階段─ 5月20日賀德芬教授在記者會提出論文疑問。
二階段─ 8月29日林環牆教授獨立調查報告公佈。
三階段─ 10月18日倫敦國際記者會召開。
在進入第三階段後。有二項有趣的發展:
1. 挺英者試圖在輿論上「去脈絡化醜化彭、林二人」。
2. 原本就只剩網路能發出的質疑論述明顯遭到限制。
我個人認為這二項發展都反應了台灣民主體質的強烈警訊。但本篇只針對第一項作分享。第二項後續會有獨立的記錄。
自倫敦國際記者會的隔日起。挺英媒體、粉專、名嘴和政客就試圖把輿論風向往同一個方向帶:醜化彭P、林P,把這二個人在台灣人心中植入「無理取鬧,自取其辱,貽笑國際」的印象。而且依「慣例」利用了「權威就是真相」的愚民手段。
在第一階段時,有「學者」宣稱「實際見過」蔡英文博士論文。會質疑真實性的人是不懂英國當年學制。『學者佐證學位和論文,很權威吧』?但被蔡英文在今年6月28日才實際送出論文私稿的行為直接打臉。
第二階段時,政客和國家機關則試圖用2019年6月28日送達的錯漏版,誤導大眾以為是1984年正本博士論文的印象。『教育部佐證學位很權威吧』?但教育部高教司在7月19日公佈蔡英文論文及專書「沒有問題」,司長朱俊彰手中拿的論文照片卻是今年才傳到LSE的錯漏版。所謂的沒有問題,應該是找到原始版本吧?
到了第三階段,駐德大使謝志偉成了媒體材料供應者。『外交大使評論國際事務,很權威吧』?但謝大使插科打諢式的文字堆砌,卻只是在單向的醜化彭、林二人。把整起事件去脈絡化,提供「輿論打手」以觀感愚民的材料而已。我用「文字堆砌」這個描述,是因為謝大使這幾天的發文,不只沒有脈絡、沒有論述結構、沒有民主觀念,連基本的文字素養都欠缺。我個人覺得連文章都稱不上。
謝大使這幾天的言論,刻意忽略了重要的事實脈絡:
1. 彭P、林P是總統興訟的二名被告。先別說雙方有多不對等好了。就算是一般的情況。被告為了主張自己無罪所做的各種努力,在民主國家是基本權利。國際記者會有多少外媒參與是一回事,身為國家公職卻帶頭刻意醜化它無疑是在打壓民主正常運作。媒體關注度是「是非判斷的標準」嗎?我可以因為過去國道收費員、凱道原民抗爭關注度減少而取笑他們嗎?論文國際記者會開在英國,關在飯店會議室,沒抗議、沒擾民,英國也沒人笑。但台灣的外交官反而喜滋滋的先取笑了,誰比較丟臉?
2. 謝大使在臉書說質疑蔡英文論文是彭、林二人的幻想。是嗎?事實是台灣已經做了大部份的查證工作,最後拼圖在英國LSE。到英國尋求當地媒體、司法協助,合情合理。
✤蔡英文的升等審核資料加密到2049年,是幻想嗎?
✤SHL、IALS、LSE都沒有1984正本博士論文,是幻想嗎?
✤政大、東吳都提不出原始博士論文,是幻想嗎?
✤蔡英文的個人私稿到今年才傳給LSE,是幻想嗎?
✤蔡英文最後公開的稿件,格式不符、錯字連篇、解釋謬誤,完全不像是定稿博士論文,是幻想嗎?
✤LSE接連被揭露學術醜聞,曾經有校長下台,是幻想嗎?
(以下大量省略...)
3. 就算從事實判斷事有蹊蹺,但只要是官方權威認證就不容質疑。這是民主還是威權?
中國外交部官方聲明:「新疆沒有人權問題」。所以國際人權組織繼續追查就是在丟臉?中國外交部「否認有活摘器官」。所以追查活摘惡行的人就是惡意抹黑?香港政府聲稱「抗議群眾有暴民暴力」。所以聲援香港是無理取閙?
最近的例子。香港15歲女孩成浮屍。港警說查無可疑,認證自殺。連女孩的母親都在電視上說自己的女兒是自殺。但香港人還是不信。不斷的質疑、追查、要求真相。甚至有人找出母親的照片比對時間和頭髮長度,質疑上電視闢謠的不是真的生母。刑案的官方權威不就是警方嗎?香港人憑什麼不信?
當然是因為事實與說法不符。
謝大使,香港人也是幻想嗎?
謝大使可以笑談香港人:
「臉呢?顯然決定要真相時就丟了」嗎?
如果不行,為何彭、林二人應該被笑?
因為到場的外媒「據說」很少嗎?
還是因為被質疑的是蔡英文?
愛用權威立場發聲是黨國體制慣用的愚民手段。目的是要阻斷人民從相反角度去質疑並思考的意願,引導大眾相信「單一版本」。專業領域的權威,是長期累積具體實績而成的「信任度」。在事實無法被合理解釋時,既有權威本來就該受質疑。這是民主的基本要素。否則香港人憑何質疑死因?台灣人如何要求司法改革?這不都是挑戰權威嗎?希望人民忽略脈絡的相信權威,催眠人民不思考就盲信權威,其背後就是「威權」。
強調權威不容質疑,在極權國家司空見慣,不足為奇。但發生在民主的台灣卻是一種諷刺。也是在考驗台灣人的民主素養和獨立思考能力。若大部份台灣人盲信權威,無法分辨是非,那才是真的貽笑國際,枉稱民主。
有這種駐外大使,台灣人才該覺得丟臉。
交大論文格式 在 國立陽明交通大學電子工程學系及電子研究所 Facebook 的最佳貼文
【獎學金】德商戴樂格半導體有限公司獎學金
這是該公司獨家提供給交大電子研究所的獎學金。特將受理申請時間再次延長至2013年10月31日止,請同學踴躍提出申請唷~
學生若不是家境清寒者,可以改檢附自述理由書(需申請人簽名),簡述需要獎學金的理由等。
敬請大家告訴大家,凡需要經濟上協助者,敬請踴躍提出申請唷~
受理申請時間:再次延長至2013年10月31日止
申請對象:
國立交通大學電子工程學系經濟上需協助之碩士/博士學生(於就讀期間無力負擔註冊費或生活費者),具中華民國國籍。以類比IC設計領域為優先,其他領域亦可。在申請日期內剛升上碩士班一年級者亦可憑大學歷年成績申請唷~
補助金額及名額:
碩士班:補助名額共10名;每名補助新台幣30,000元整(ㄧ年),採一次發放。
博士班:補助名額共5名;每名補助新台幣30,000元整(ㄧ年),採一次發放。
碩士班、博士班之補助名額可互相流用。
申請者須檢附之資料如下6項,表單格式及辦法請參交大電子網頁 http://www.ee.nctu.edu.tw/News/ShowArticle.php?Number=1057
1.申請表一份
2.學生證(正反面)影本一份(須蓋註冊章)或在學證明書
3.前一學年學期成績單,若是升碩一者為大學歷年成績單,成績單須蓋有學校印鑑證明。若是已修滿畢業學分者,於論文撰寫期間無前一學年成績者,請檢附研究所歷年成績單、指導教授推薦書、研究論文、論文研究報告書等相關資料。
4.領有政府機關低收入戶證明或是其它相關證明文件或是請檢附申請人之自述理由書(需申請人簽名)。
5.戶籍謄本及撥款帳號封面影本
6.一位教師之親筆推薦函。
敬請備妥申請所需文件,在申請期限內送交下述窗口,俾利系所進行初審。
若有任何問題,也歡迎隨時來詢問唷~
陳秋雲 小姐
辦公室:交通大學工程四館一樓107室(電子系系辦公室)
電話:03-5712121分機54107
Email:patty@mail.nctu.edu.tw
審核項目說明
1.(1)學業表現:申請學生前一學年平均學業成績達八十分(含)以上,無任何學科不及格。若是升碩一學生者,大學歷年平均學業成績達七十八分(含)以上。若是已修滿畢業學分者,於論文撰寫期間無前一學年成績者,除研究所歷年學業總平均達八十分(含)以上外,另提指導教授推薦書並檢附研究論文、論文研究報告書等相關資料。
(2)品行:每學期操行成績八十分(含)以上。
交大論文格式 在 國立陽明交通大學- 交大圖書館 - Facebook 的推薦與評價
畢業論文頁碼大哉問:如何設定不同格式的頁碼? 詳情請看http://www.lib.nctu.edu.tw/html/categoryid-24/id-174/ 交大圖書館祝您研究順利!! 畢業愉快!! ... <看更多>
交大論文格式 在 nctu-thesis/README.md - 交大latex 論文template - GitHub 的推薦與評價
交大 latex 論文template. 這是一個交大碩士論文的latex 版型,從封面、摘要、內容全部直接由latex 產生不須打開任何第三方文字編輯器,中文字體採用開源的Source Han ... ... <看更多>
交大論文格式 在 [情報] 交大碩士論文模板- 看板LaTeX - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
當初寫論文時一直想找交大的latex模板,
結果只找到台大的,
半年前就立下心願以這個模板下去改,論文完成時就可以分享一個適合交大的模板給之後
的交大學生,
現在,我自己用這個模板寫的論文交大圖書館也審核通過了。
目前許多部份都還是用插入pdf的方式解決(同時也不確定交大各系所書名頁、審定書等等
規格,模板中以交大資工所為主),
總之,希望多少可以幫到想要使用latex寫交大論文的任何人!
https://github.com/Po-haoHuang/nctu-thesis
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.214.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LaTeX/M.1470207163.A.25D.html
... <看更多>