關於 人謀不彰意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#水曜日公司法講堂　#10
#監察人之股東會召集權
監察人之股東會召集權，傳統上的討論相當特定，主要在於除書之用語所帶來的解釋上疑義，多數學者認為應將董事會不為或不能召集看作必要性之例示規定。若監察人違反系爭要件，於非必要時召集股東會其法律效果為何，實務與學說之看法則容有歧異，實務將之視為召集程序之瑕疵，而以公司法第189條撤銷股東會決議來處理；學說則多將之定性為受託人義務之違反，而應負損害賠償責任。這些都是相對單純的爭議，真正在學說上具重大歧異的是「何謂為公司之利益而有必要」，從最限縮到最寬鬆，學理上約可歸納出五種看法，但晚近學者基於公司治理之觀點，趨近於不過度限縮監察人之股東會召集權，故大致上聚焦於客觀說與主觀說兩種觀點：

1、主觀說：
主觀說認為只要監察人主觀上認為是為公司利益而有必要即可。這樣的看法主要係由公司治理為加強監察人之監督職能而來。

2、客觀說：
客觀說則採較為限縮之看法，須限於監察人無法透過其他正常程序解決問題，而非召開股東會由公司最高意思機關決定不可。

3、小結：🤓
上開兩說均非無見，主觀說較能強化監察人之監督職能，落實公司治理，但亦可能遭具備利害關係之監察人濫用，作為經營權爭奪等圖謀私利之工具；客觀說雖不易產生監察人濫用職權情事，卻可能導致監察人之監督效能更形不彰，不利公司治理。
兩相權衡之下或許可以採取較為折衷之看法，以主觀說促進監察人監督職能之角度出發，並進一步處理監察人潛在之利益衝突，此時或許可以參酌林國彬老師所提出的方案，要求監察人召集股東會時應盡最低限度的說明義務，如此就能兼顧公司權限劃分架構之維護，另一方面又能降低代理問題之發生。

上報社評》
反年改團體反到今天，顯然已有失去理智之虞。如今回頭看馬英九當初雖說：「年改今天不做，明天就會後悔。」結果僅僅只敢意思意思地刪除年終慰問金，可以理解，連最受軍公教支持歡迎的馬總統當時也惹不起這群人。
近來一署名陳台光律師的發文，獲得反年改團體多所回響。但希望只是純粹情緒抒發，而不是真正認同其中的字句；否則，那將掀開軍公教最讓人擔憂的一面。
這名律師的發文如下：
問幾個問題：
不管是以前的軍、公、教、警、消…
還是現在的軍、公、教、警、消…
甚或是未來的軍、公、教、警、消…
一、我們選擇了這份職業是跟政府的約定？還是跟基金（退撫基金）的約定？
如果是跟政府有約，基金的運作狀況如何，干軍、公、教、警、消什麼事？
二、現在的狀況是基金要破產？還是國家要破產？ 如果是基金要破產，又不是國家要破產，干軍、公、教、警、消什麼事？
三、基金是政府在操盤？還是軍、公、教、警、消自己在操盤？如果是政府在操盤，政府績效不彰，干軍、公、教、警、消什麼事？
簡言之，政府爛，到底干軍、公、教、警、消什麼事？…
台灣軍公教長期以來儘管和所有人吃同樣的米，喝同樣的水，其中有些人卻習於自外社會脈動，從這群人身上，另外說明了文官考試制度，根本觸及不了一名公務員的道德感。
經濟高度成長年代，為拉近和民間的所得差異，軍公教除了逐年調薪，另同樣也有結婚補助、生育補助、子女教育補助等等。優存也是這樣來的，退休後領得比在職還多的退休金設計也是這樣來的。
這是國家的許諾，領久了，軍公教就以為自己和這個國家僅能同甘，沒有義務共苦。過去當社會轉型，農民首當其衝，如今甚至已稱不上是一個階級，幾乎等於走入歷史之後，緊接著連勞工也漸次感受到危機，但過程中，有多少軍公教是坐壁上觀，以為那只是電視新聞裡的一段畫面，又或者自以為有文官考試保證，就如同穿了金鐘罩而百毒不侵。
台灣近年舉凡就業機會減少，許多人被迫離鄉背井謀求生路，大規模失業輪番上演，勞資糾紛頻傳，「關廠工人」不只是一種臨時的境遇，還成了一種丟不掉的身分，勞動模式無以改善，過去尚能保障終身雇用的大企業，逐漸被短期契約為主的小企業取代，轉而促使「地下經濟」盛行，傳統藍領階級的沒落，大家很怕有一天也要宣告勞動階級已死。
而在反年改團體眼裡，外在環境變差，即是政府爛（通常應該是單指民進黨政府爛）造成的，而政府爛，到底干軍、公、教、警、消什麼事？憑什麼減他們的退休金。
軍公教或有不平，當民間企業可發放高額年終獎金時，他們沒分到一杯羹；不過，當經濟風暴造成企業風聲鶴唳時，軍公教不也還是繼續享有穩定的保障。富貴險中求，軍公教選擇了穩定，同時這些年來不也避開了許多風險？當軍公教拒絕將自己的獲益和國家整體經濟發展脈絡放在一起，永遠只覺得少塊肉就是別人搶他的，而未察覺自己正在掠奪下一代，則到底是誰汙名化了軍公教？
信賴保護原則來自法的安定性，且以不溯及既往為體現；但當整體公務員退休制度已面臨透支之際，領取數額已侵蝕基金存續時，其能不改？再說一次，公務員一路一來，無論哪一黨執政，對退休金頑強不讓的態度，實是造就今天自己退休金危機的始作俑者。企業不賺錢，整體勞工薪資倒退，今天輪到公務員倒楣，其實是理所當然。同時也在在印驗馬英九所說的「今天不做，明天就會後悔。」
從一名反年改律師的貼文，從反年改團體對其貼文的認同，我們很遺憾看見反年改的軍公教心態所在，就是退休金是他們和政府的約定，國家經濟好，他們享受的福利待遇是應該的，政府爛，就干他們什麼事。但這說法也點出了一關鍵核心，政府之所以爛，豈和長年浸淫公家單位的軍公教無涉？照邏輯推論，不只干你們的事，你們罵的「政府爛」，正是你們對自己最直接的指控，年改則是究責。