「追殺到一半，被追殺的人死了，就不用負責了嗎？」
上週司法院的行政調查報告，把情節重大的7人移送人審會。昨日，司法院人審會做出決議，將前最高行政法院院長林奇福等六人移送監察院，但是，針對前最高法院庭長吳雄銘部分：
「人審會表示，依現有卷證，吳雄銘承審諸慶恩偽造定存單案件，是依法作不受理的程序判決；又無證據證明他有參與翁茂鍾招待餐敘，並無與當事人不當接觸；況且他是否有收受襯衫尚有疑慮，故難認構成應付懲戒事由，#決議不予移送監察院審查，#也不予撤銷一等司法獎章。」
簡單講，人審會認為吳雄銘雖然參與諸慶恩案的審判，但是不用移送監察院。
我要請教司法院許宗力院長，身為人審會的當然委員與主席，#這不是包庇，#什麼才是包庇？
在去年九月監察院調查報告要求下，四個月過去了，台灣社會不知道：
到底全數涉案的法官是誰？
到底司法院的調查報告內容為何？
到底司法院移送或不移送，判斷的標準何在？
在1月18日的司法院調查報告記者會，司法院向國人表示，有20位法官情節嚴重，其中13位行政懲處時效已過期，不用移送。只剩下包括吳雄銘在內的七名法官移送司法院人審會，決定要不要送監察院。
結果，昨天的人審會決議再度宣布，七名裡面只有六名移送，吳雄銘雖然是承審法官，但是下的是不受理的程序判決，又無法證明參與招待，所以不用移送監察院。
這簡直是睜眼說瞎話。
吳雄銘是諸慶恩（巴黎銀行銀行員），在二審改判有罪之後，上訴到最高法院的審判長。
翁茂鐘在最高法院判決本票債權不存在勝訴之後，全力追殺巴黎銀行的銀行員諸慶恩，諸在二審被改判有罪，翁並且向諸慶恩附帶民事求償五億多元。
案件來到三審，承審的法官神奇的是石木欽、池啟明，審判長正是吳雄銘。
為何吳雄銘最後僅僅下不受理的程序判決？而非實體判決？
答案是諸慶恩死了，留下兩名幼女。而翁還是繼續追殺其兩名幼女。
大家可以設想，一個三十多歲的銀行員，認真的為所屬銀行向富商追債，搞到最後一路反被追殺判刑，還要追償五億多元，這樣的壓力有多麼大。
司法院的理由，是因為審理案件審到一半，被告死了，所以這幾個月的審理，就不算審理了，是這樣解釋的嗎？
2002年6月20日，最高法院就分案給第六庭了，庭長正是吳雄銘，受命法官池啟明，陪席法官石木欽。2003年5月諸慶恩過世，2003年8月最高法院才做出不受理的程序判決。
判決確定後，2003年的11月，石木欽等多位法官，還和翁茂鍾在台南打球吃飯。
難道人審會認為，審了快一年，追殺到一半，被追殺的人死了，就不用負責了嗎？
我們不知道司法院移送監察院的標準，原來，還有分成被告後來死亡跟被告沒死亡兩種。
請司法院交代人審會的決議過程，公布調查報告以及涉案法官名單，給台灣社會一個交代！
前情提要：
2020-01-25「尚待重新調查的應華炒股案」
http://bit.ly/2MhTUgx
2020-01-22「高檢署同意解密報告，各黨團對於成立調閱小組或委員會皆無異議」
http://bit.ly/2NLrMD3
2020-01-21「全面調查口惠不實，何時解密、公布報告與涉案人員名單才是重點」
http://bit.ly/3pGb85C
2020-01-20「政風人員來函照登」
http://bit.ly/3obXdTH
2020-01-20「監察院：司法院、法務部消極調查，法務部調查局報告錯誤百出。」
http://bit.ly/3iyKfxL
2020-01-19「公布完整宴飲收禮名單，徹底追查不明來源財產」（內有恐怖故事）
http://bit.ly/3oYSh5D
2020-01-18「司法人員的倫理標準」
http://bit.ly/3ixXkaX
什麼才是包庇 在 [討論] 沈慧虹：當年資策會人員要負起包庇的責任 的推薦與評價