#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。
.
.
.
👤莊伯仲：
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。
▍超高門檻，也選不出更好的董事
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。
---我是分隔線---
👤邱家宜：
▍指明董事長，也是公眾監督？
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。
▍下修門檻，仍是嚴格審查
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。
▍政黨不青睞，永遠長不大？
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。
整理｜汪彥成
設計｜蔡欣佩
伯格頭三基金 在 Re: [請益] 指數投資派常說主動投資一定輸- 看板Stock 的推薦與評價
我覺得討論指數投資有個很大的前提，就是指數投資也分成很多光譜跟派別
我只是剛出社會的菜鳥，投資股票約5年，接觸指數投資大約4年，拋磚引玉分享一下自己的
看法，介紹一下指數投資
我自己把指數投資的各種光譜分成以下分類
一、全世界指數VS 美國指數
這是最常見的分別，
照理說指數投資的精神就是認為主動擇股比不上分散投資，所以照這個精神應該也要以全市
場投資，也就是最有名的VT為主
但尷尬的是眾所周知指數投資的教父是柏格，他推薦的指數投資一直是以美股為主，所以演
變成教主跟教徒意見歧異的狀況
這在foreign inv 板之前有非常詳盡的討論
但值得注意的是，幾乎不會有指數投資人支持買0050。
原因是內扣太高跟只取50家真的太少太少。有一派認為為了規避匯率風險應該配置一定的00
50，但這是少數的觀點
二、all in VS 定期定額
all in 指數的勝率是高於定期定額的，這應該已經是常識了
詳見一篇文章:https://corporate.vanguard.com/content/corporatesite/us/en/corp/who
-we-are/pressroom/index.html
所以基本上多數指數投資人都是all in居多，當然定期定額也是有一定比例
優缺點比較，我個人認為扣掉薪水是每個月發這種硬性外在條件，一次all in 一定是合理
的選擇，詳見下條
三、life cycle investment
最近也很紅。他原理的假設如下
假設我一輩子工作可創造的財富是5000萬，那最理想的規避風險的定期定額指數投資應該是
從我0歲時投資5000/70 的錢，一路到我70歲退休。
但事實上不可能如此。因為我們知道人的薪水並非定值，他會隨著你年齡的上升而呈正向相
關。剛畢業可能領個50k，但退休前很可能成長到幾十萬
所以如果你永遠收入-支出=定期定額，那會遇到一個問題，就是你人生大量的投資會發生在
你"退休前"。這是非常危險的事。如果你退休前正好碰上泡沫化或經濟蕭條，那可能會對你
的退休計畫產生致命性的打擊。
此外，再承上一點所敘，定期定額的勝率是低於all in
這兩點綜合在一起，得出的解法是"在年輕時貸款，投入指數投資，以降低時間帶來的風險
跟增加勝率"
這等於是預支你人力資本
這是非常科學且有實證的方法，但"借錢買股票"常常一聽就讓人皺眉頭，所以在台灣目前並
未興盛。我自己是這派的支持者。
四、股債分配
這比較偏向財務規劃而非指數投資的範疇。但討論指數投資幾乎很難避過這塊。
我自己仍然贊成配一定的債券，雖然理論上以life cycle investment 的概念應該年輕時多
投資股票，但站在人性的立場，債券確實是降低你心裡壓力的好方法
五、主動型指數VS 被動型指數
主動型指數是因為yutuber清流君而開始在台灣走紅。最有名就是因子投資
有些人會搞不清楚，以為指數型投資必定是被動型投資，但其實指數是人訂出來的，當你認
為某種策略能夠篩選出勝率較高的股票時，你可以以此設計一個指數並以他為標的投資
EX:其中大家應該聽過的就是"小型價值股的成長性長期以來比大型股好"
因此大小就變成一個因子，藉由投資小型價值股指數來期望獲取高於市場平均的報酬，像美
國小型價值股主動型ETF AVUV應該是最有名的
清流君的youtube介紹得極好，但這類etf相對內扣也較高，我個人是有配置一點點，我覺得
這個真的是見仁見智了。
指數投資代表人物很多，像柏格就是
美國指數+定期定額+不開槓桿+股債分配+被動投資
綠角是
世界指數+all in+不開槓桿+股債分配+被動投資
清流君
世界指數+all in+開槓桿+股債分配+因子投資
所以你看，指數投資本身分成那麼多細節，所以武斷地說"指數投資就是一群想要拿市場平
均報酬的保守投資人" "平庸的投資者"
是非常不客觀的
當一個人用life cycle investment 信貸一次all in 因子投資，說他是保守的投資人也太
委屈他了。且在2020-2021年他一定可以拿到超過市場的報酬。
順便分享我自己的投資。
在我看來，指數投資是唯一有實證的投資流派。指數投資人討論多是以論文當基調，不是看
新聞隨便畫線。
當然，主動投資的論文一定更多，但事實就是多數人在有本業要顧的情況下不可能花時間在
主動投資上，更糟的是花了時間勝率也沒有比較高。
我很幸運的在大學時就進入股市，並在進入後半年就接觸到指數投資。
我的投資很簡單，在接觸指數投資之後，"我再也沒有賣過股票"（除了偶爾再平衡，但後來
連再平衡都有點嫌麻煩)
我人生唯一賣股票只在我接觸股票前半年，賣了兩次，還是為了熟悉出入金流程才賣的
在那之後，我一次也沒賣過。就是不斷買買買，貿易戰肺炎到現在縮表，完全沒有動搖。
在畢業前接觸life cycle investment，在畢業後半年信貸1.4% 200萬 all in VT，結果過
了一年就開始暴跌到現在XD
到現在幾乎把我大學到現在賺的都吐回去了，但我睡的很好，也永遠不會有畢業文。我現在
還在想增貸呢。
我自己的感想是，你常常看到主動投資需要"克服人性的弱點" "對XXX有信仰" ......
但指數投資者不需要信仰，也不需要克服人性的弱點，因為當你的理論跟策略背後有科學和
數據支持，那一切都是那麼順理成章
就像你不會說看醫生吃藥開刀需要"克服人性的弱點" "對某某醫師有信仰"
指數投資也是如此，當一件事是科學統計出來而不是感覺出來的，就算你最後真的輸給主動
投資者，你也是心安理得
指數投資不一定優越於主動投資，但這點確實讓我對被動投資有某方面的信心
指數投資，我從今開始守望，至死方休。
我將不當沖，不看盤，不存個股。
我將不管匯率，不聽消息。
我將只存指數，生死於斯。
我是VT中的利劍，VTI上的守衛，吹響柏格頭的號角，守護指數的堅盾。
今夜如此，夜夜皆然。
Ps: 板上很多強大的前輩 daze 多拉王，我只是超級菜鳥。有興趣還可以去看如綠角、必看
的投資金律等等，希望我這篇能讓更多人一起指數投資。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.150.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1666252520.A.5B9.html
... <看更多>