Search
【簡報班作業分享】
.
我們為什麼要談判？
.
看著Snow的簡報，我才發現原來談判不是為吵架與衝突，而是是為了守護更重要的事物。
.
順便推個好課，如果你想要有條理的拆解與分析談話模式，並且用更好的方法讓對方了解你的原則，讓事情往下進行，非常歡迎你報名『一談就贏』
.
#忘形流微簡報
#簡報班作業分享
#溝通不談輸贏
#但保護自己要找一談就贏
「談判不只是一種爭取利益的方法，更是一種保護重要『價值』的手段。」by Alex Cheng
學習談判對我來說，獲得利益只是其中一個附加價值。真正學到最寶貴的，是當自己「想要」的信念夠強大時，就不會隨波逐流，進而守住自己堅持的價值。
延伸閱讀：
《一場電影，五種從不同角度出發的一談就贏：不變的只有一點，那就是如何用談判來守護自己的信念和價值》
https://goo.gl/izBW5E
#一談就贏
COVID-19疫情爆發之後，人類開始重新思考生命的意義和生活的模式，過去我們一直強調要跟世界接軌，要有全球化的思考，但是這幾個世紀以來，這種從工業化開始強調生產力和經濟產值的方式真的有帶給我們幸福嗎？後疫情時代人類是不是該思考一下其他出路呢？
我想先跟大家聊一下我最近看的影集，Emily in Paris。總之這個叫做Emily的美國女生帶了很多美國資本主義和政治正確的想法到了法國，有了很多反思跟挑戰。其中一個跟我們今天討論的很有關係。裡面講到說，這個Emily她在美國的行銷公司專門替藥廠打廣告。一個法國老闆就說，你們美國人很奇怪，一堆人吃到過胖，然後導致糖尿病，再發明糖尿病的藥，賣給這些人賺錢，就跟人類造成新冠肺炎疫情大流行，然後現在又要想怎麼找疫苗，還有一堆醫療用品跟疫苗公司想用這個方式賺錢，很諷刺。
這其實就是我們今天要講的。今天要好好介紹一位澳洲學者霍奇(Helena Norberg-Hodge)，從1970年代開始就一直主張地方主義的她最近剛剛接受《紐約時報》訪問，在報導裡她講了一個很好懂的例子。她認為只用G.D.P.也就是國內生產總值來看生活水準有問題。她舉例說：「如果水污染嚴重，我們都喝瓶裝水，是有利於GDP。但如果你和我自己種菜吃，GDP卻會下降。簡單來說，如果你和我保持健康，GDP就會下降。如果你每年都需要化療，GDP就會上升。」
其實有越來越多的學者探討這個問題，所以現在也有其他進步指標，去看除了金錢之外，會和環境的發展，像是世界幸福報告和人類發展指數等等。裡面也發現說，美國是世界上生產力最高的經濟體，但是生產力和收入的提高並沒有完全轉化為美國社會整體的福祉。這也是霍奇在談的「幸福經濟學」，像是長途運輸的產品其實是破壞環境的，或是許多社區經營的網絡帶來的利益也是無形的。
地方主義的對比其實就是全球化，尤其是全球貿易體系，當然這個問題是很複雜的，有些人因為全球化得到工作機會，有些人則相反，好像各有贏家輸家，但是用英國跟美國的例子來看，像英國脫歐或是美國從川普當選以來的狀況，都是更加強調保護主義，但是歐盟被削弱還有美國多元開放自由文化受到挑戰，我的意思是，難道鎖國會比較好嗎？這兩個國家的考量還是限於要如何保住經濟成長數字，從國家的角度去思考。但是霍奇關心的是人，她覺得對於人來說，就商業和人際交往來講，距離越短越健康。再來是多樣化，一個農民種植十幾種作物比單一種植更健康。但是全球化鼓勵的就是某些市場善於種這個做那樣的單一分工。所以她協助創立了許多小農市場，鼓勵更多元的種植，跟我們台灣人熟悉的菜市場差不多啦。
我當年在美國採訪的時候就有遇過那種農場，他們有養牛和豬，也自己種菜，想要吃什麼菜大家就會自己去找，我當時看了也很有感觸，就是那個社區裡面的大家，彼此之間的連結是那麼的緊密，也讓我想到新竹的原鄉部落司馬庫斯，當地泰雅族人強調的就是合作共生、土地共有理念。所以部落有自己的福利分配。有一些很特別的工作、土地共有、共食與全人照顧制度，也有部落議會凝聚大家的向心力。現在好像也有越來越多的原住民部落在思考，如何擺脫主流觀點所謂的成功模式。
而霍奇還有一個人生經歷很值得我們思考，她在1975年到了拉達克，也就是最近中印邊境衝突很嚴重的地方。當時這個印度西北部，主要是佛教徒的山地鄉，剛剛開始出現旅遊業和國際經濟，但是她發現經濟增長的背後，拉達克人的凝聚力逐漸被腐蝕，慢慢無法自力更生。她想盡辦法要幫助當地年輕人，告訴他們好萊塢電影不是真的，西方資本主義世界充滿了抑鬱、離婚和社會紛爭。
雖然如此，全球化還是帶來了一些好處，沒有什麼地方能鎖國或是排外，置身於全球共同利益之外。全球化另一個好處就是效率，講求地方主義或是在地化的國家會不會在反而無法跟其他人競爭？我們當然可以用更簡樸的方式生活，慢活或是更貼近自然，但是地方主義可以做到多徹底？跟全球化到底哪一個適合人類的未來生活？歡迎上網跟我們討論。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。
（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！
先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。
（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。
（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。
（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。
可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
這周范琪斐的寰宇漫遊我們要來談談，世界另一頭──拉丁美洲的「民粹防疫」。
跟我們川貴人只要有一點熟，不用很熟，你只要有五秒鐘交情，就會知道川貴人對從美墨邊界進來的移民有多反感，成天就講說要在美墨邊界蓋一座超大的Wall。
wall你個頭啦！川普就是想用這道牆，堵住從美墨邊界進來的拉美移民潮。但這次肺炎疫情，美國的疫情比拉美疫情早爆發，這下可是風水輪流轉，墨西哥也開始封鎖邊境。還有墨西哥社運團體到美墨邊境去抗議，不讓美國人進來。
但如果說墨西哥好不容易吐了口怨氣，時間還真短，因為拉丁美洲的確診人數馬上也開始大幅上升了。拉美確診人數在我們截稿時是60026人，死亡人數是2362。區域裡很多國家，其實也是很快就採行了封鎖邊界，班機停飛，軍人強制隔離等抗疫手段，但占了拉美一半以上人口的墨西哥跟巴西，反應卻慢的像蝸牛。
上個週末，墨西哥各地傳統市場，被復活節採買人潮灌爆！軍方這一頭廣播要大家乖乖待在家，真的只是喊喊話而已，另一頭菜販和顧客近距離接觸，戴口罩的人一隻手數得出來。這畫面好像兩個禮拜前才看過，滿有既視感的？
墨西哥民眾對社交距離的理解更是顛覆我們的思維，但大家真的不要怪墨西哥民眾，你看過墨西哥總統，你就知道這些態度是哪裡來的了。
3月13號美國進入國家緊急狀態，但人稱「阿姆羅」的墨西哥總統隔天出訪，照樣對民眾又抱又揉，抱起女童狂親一陣，再托著大媽臉頰演偶像劇，堪稱防疫豬隊友。
看他神經這麼大條，我都要替他擔心了，但「阿姆羅」說安啦！他通通準備好了，在記者會上秀出他的防疫秘密武器！護身符！
阿姆羅向媒體展示他隨身攜帶的兩個護身符，還說「誠實」能保護你，不被病毒找上門，甚至聲稱窮人不會得肺炎，有錢出國的人才會染病，天哪，我以為「氣炸口罩」已經夠荒唐了！而現在各國搶破頭的口罩，當然也被他列為拒絕往來戶！
他不僅公開表示不會配戴口罩，還要大家互相擁抱，並出門吃飯來刺激經濟發展，墨西哥人，讚讚！
常常看我們節目的觀眾，都快以為假新聞的最大來源不是網軍，是總統啦！墨西哥前總統2009年為了防堵H1N1擴散，下令關閉首都墨西哥城五天，當時「阿姆羅」就批評他「反應過度」。這回他更是和專家唱反調，聲稱疫情是政敵的陰謀，故意製造恐慌，想趁機拉他下台，跟川普先前的說詞一模一樣。
難怪「阿姆羅」被美國雜誌《瓊斯夫人》（Mother Jones）形容成「全美洲最不負責任的總統」。這可不容易了，一次打敗兩個川普，美國的大川普跟巴西的小川普。
經濟合作暨發展組織OECD指出，墨西哥的醫療服務支出，應該要佔GDP的9%，但目前只花了5.5%，導致當局無法進行大規模篩檢，醫院床位、口罩、呼吸器通通不夠。而且「阿姆羅」還指派了一個完全沒有醫療或公衛背景的人，擔任政府醫療計畫負責人，不過他信心滿滿，說墨西哥將成為國際防疫楷模！
但墨西哥疫情有好轉嗎？「阿姆羅」就這樣一路拖到3月30日確診人數破千，才心不甘情不願宣布國家進入衛生緊急狀態，發布禁足令，呼籲國民待在家。
墨西哥總統已經夠扯了，但巴西總統「波索納洛」功力差不多。他高分貝喊話要大家他一樣正面迎擊病毒，反正人難免ㄧ死！
既然人難免一死，總統大人你先來吧？向來被稱作「巴西川普」的「波索納洛」，3月初率領官員訪問美國，結果隨行22人有八成都確診，但兩個川普都幸運逃過一劫，隨後「波索納洛」更說自己是運動員出身，不會生病，還堅稱新冠肺炎只不過是「小感冒」，是媒體和政敵製造出來的「幻想」。
除此之外波索納洛還呼籲人民禁食一天並祈禱，好讓巴西盡快擺脫「邪惡」。禁食、祈禱都很好，但防疫還是要認真做啊，光靠祈禱就能趕跑病毒的話，巴西確診人數就不會突破兩萬，成為中南美洲最慘，連亞馬遜原住民都確診，還怪媒體在危言聳聽
學川貴人有必要學得這麼好嗎？
好在巴西26個州擁有高度自治權，大部分的州長不鳥總統，已經祭出社交疏離或禁足令，包括聖保羅州、里約熱內盧州都宣布進入緊急狀態，連賣毒品的毒梟都看不下去了，在人口超級密集的”貧民窟”，負起了執行強制隔離的任務。
這些否定科學、否定專家的「川普們」懂得煽動群眾，贏得選民支持，挾帶高人氣上任，但病毒不像選民那麼容易呼攏，在確診數字不斷上升之後，這些小川普又祭出川普公式。第一招. 一切都很好、那有什麼肺炎？等確診病人湧到醫院了，就來第二招，有啦，是有肺炎，但問題不難解決，大家關兩天就好了。等到死亡人數越來越多，民眾開始指著政府罵了，這就祭出第三招，千錯萬錯都是別人的錯。不是我做的不好，你要找人負責，去找WHO，去找中國，去找美國，去找非洲，去找外星人都好，總而言之，就是不要找我。
有沒有用呢？這些靠民粹選上的總統們，在病毒面前，全都被看破手腳。
波索納洛的支持率，從2019年1月的40%暴跌到28%，
墨西哥總統支持率，過去一年也從64.5%跌到剩48.9%。
其實連川普本尊，在美國的支持率也已經大幅下降。
但拉美現在普遍的問題是，大部分人口生活在貧窮線下，區域內有58%的人口是以服務業維生，一施行社交距離，政府也不可能紓困，這些人怎麼辦？住的環境又擁擠髒亂，難道真的靠毒梟維持秩序？再加上這些延後部署的領袖們，你看了難道不會怕？
這週琪斐大放送的關鍵字是
#民粹防疫
#拉丁美洲小川普
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
