#我是麻醉專科醫師
#我支持器官捐贈，#我已簽器捐卡
但 #我反對器捐默許制
什麼叫默許制？
預設默許是指政府預先將公民默認為器官捐獻者，但公民可拒絕並退出該制度，未簽署退出條約的公民，在去世後即會進行器官捐獻。而依據與親屬對於器官捐獻的態度，該制度亦有軟硬之分，現時大多實行預設默許制度的國家均採用軟性制度，即為最終器官捐贈會尊重親屬意見，如親屬表示反對進行器官捐贈，手術則不會進行，但硬性制度並不將親屬態度列入考量，故會引發親屬與醫院之間的糾紛。
白話文就是：默許制就是在你沒有提出申請『你反對器捐』的狀況下，法律預設默許你是願意捐器官的。
軟性默許制允許親屬代替你不捐。
硬性默許制是只要你沒有事先聲明你不願器官捐贈，就算你親屬在你死後反對也無效。 (如新加坡和法國)
哈囉~
你有聽過什麼叫 #道德綁架 嗎？
來，我問問各位：
有一天老師說，學校有位同學小明家中發生突發事件，急需各位救助。
所以，沒有意見的人，我們一人收10元，#發揮各位的愛心，幫助一下小明好嗎？
#有意見不想捐的人不勉強，
#可以舉手跟老師說。
#沒有舉手的人就默認你同意
我們來討論幾個問題：
1.全班大部分人都沒舉手的情況下，舉手的人是不是要被道德公審，#你好沒愛心？即便，你口袋裡的十元，是你午餐的飯錢，是你媽媽做家庭代工，一件幾毛錢辛苦賺來讓你吃飯的？
2.你如果剛好當時不在場呢？
回到器捐這個問題吧。
1.的情形是，在社會氛圍下，會不會用道德勒索，甚至是全民公審來逼迫那些，其實不願意捐贈的人？
2.的情形，讓我光一想到那些 『安養院沒有親屬的老人』，『榮民之家的北北』，『遊民』，『獨居的弱勢』，還有『智力障礙，或是精神病院的病人』
就讓我全身不寒而慄！
如果你沒有足夠的教育程度，
如果你沒有行為自理的能力，
如果你沒有親近關懷的家人，
你有可能到你呼出最後一口氣前，都不知道這個『不提出反對你的身體就不是你自己的』法律規定。
為什麼我們要廢除死刑犯的器捐？
因為你無法得知，對一個連人身自由都沒有的重刑犯，「#是否能做出自由且知情之同意」，這是最基本的醫學倫理問題。
有去摘取過死刑犯的器官的醫師，應該都會留下陰影。
我們知道為了保有捐贈器官的功能，要器捐的死刑犯，槍決執行會從射擊心臟，改成射擊頭部，然後第一時間把他送到醫院，完成器官摘取。
根據 ASA (American Society of Anesthesiologists) 的分類，
一般手術的病患，依據病患身體狀況，麻醉風險可以分為幾個等級，分別為 ASA I ~ ASA V。
但，其實還有一個 隱藏等級
ASA VI ：A declared brain-dead patient whose organs are being removed for donor purposes"
指的是 腦死器官捐贈的捐贈者。
是的，器官捐贈者，他只是腦死，但心臟還在跳動，你劃刀他一樣會血壓高，對疼痛刺激一樣會有反射，所以摘取器官的過程中，#仍然需要麻醉。
所以對於一個生前可能是窮凶極惡的罪犯，你也不知道他是不是不樂之捐，頭部還有個彈孔在流血，心臟還在健康的跳動的捐贈者，要去摘取他的器官，其實對於腦判的醫師，執刀的醫師，還有麻醉的醫師，都是一個沉重的心理壓力。
我有聽過學長，參與了一次就再也不想碰觸這類的案件。
還有聽過鄉野傳說是，要麻醉這樣的病人，口袋記得帶十元，手術結束離開醫院時，不要直接回家，找個地方把十元丟掉，繞一條遠一點的路回家。
鄉野傳說當然是無稽之談，但為甚麼有這樣的流言呢？因為參與死刑犯器捐的醫療人員，莫不承受了極大的心理壓力，這只是幫心裡的壓力找個宣洩口而已。
回過頭來說，對一個教育程度不高的獨居老人，她可能壓根不知道，她如果不去提出申請，她的器官將會在她死後，被默認捐出。
同樣的，無行為能力的智力障礙者/精神病患，無親屬被安置在老人之家的住民，親屬不願照顧也不想花喪葬費用處理的病人，這些人是不是能夠自由的保有『我不想捐器官』的權利？
到最後，會不會是高知識高社經地位的人拒絕器捐，但卻享用弱勢不懂拒絕的人捐出的器官？
這些富人剝奪完你的財富，快樂，健康之後，連你的器官都不放過？
我拒絕成為這樣的幫兇。
新聞傳送門：
https://ppt.cc/f2dRPx
你好沒愛心 在 Re: [討論]攻其不備後的謊言對決— 整組壞掉的大麥克- 看板movie 的推薦與評價
※ 引述《hcju (On Green Dolphin Street)》之銘言：
: 標題: Re: [討論]攻其不備後的謊言對決 — 整組壞掉的大麥克
: 時間: Thu Aug 17 08:33:21 2023
:
:
: 就是因為這是這麼威力強大的工具，通常也只在心理、生理上真的無行為能力，
: 才會用到這一步，這是不得已而為之的手段。
: 像布蘭妮會引起爭議，雖然她精神狀況可能有問題，監護人又是她親生老爸，
: 但是她被限制到生活各方面都要老爸同意，對重視獨立自由的美國人來說，
: 實在還是太超過，所以才會引發爭議。
:
: 而且也因為影響很大，通常要判這種，應該要很詳盡的聽證，
: 確認當事人的確需要這個來保護他，否則這種剝奪權利的事就完全違背憲法了，
: 然後，為了避免監護宣告被濫用，美國法院通常要定期檢視是否還要繼續，
: 否則當事人如果病好了、或植物人醒來了，自身權利還被侵害就麻煩了。
:
: 總之，美國這邊炸鍋的最大一部分還是在這，
: 這種用在行為能力喪失的監護宣告用在這個案子簡直詭異到極點，
: 當初判決的法官現在也是被x炎上很大。
: 金錢糾紛啥的比較少討論，畢竟民事的爭議是你們兩造雙方的事，
: 有人滿意有人不滿意就自己解決，沒啥對錯可討論。
哪來什麼炎上很大，堅持用陰謀論的話至少先把陰謀論的利益是什麼說出來
首先不是收養而是取得監護權這件事，除了本人自稱不知外
基本上是所有人都很清楚，包括當事人的生母
法官判決的原因也不難想像，就是以是否符合當事人的利益來判斷
要在不收養的情況下要建立法律上的關係，那也就是用監護了
而讓Tuohy夫婦取得監護權，明顯最能符合當事人的利益
Why？
要知道Oher在進入Tuohy家之前過的生活是什麼？
連一二年級都要重讀，九年的學業一共要轉11次學
換過一堆寄宿家庭，有的時候甚至還無家可歸
雖然運動場上的表現不錯，但學業也整個爛到爆炸
簡單來說，他根本就沒有任何機會上大學
但如果由Tuohy夫婦取得監護權，Oher可以得到什麼？
可以得到極為良好的生活環境，溫暖的家庭成員
外聘的輔導老師來輔佐學業等等
也因此他才能改善學業讓成績達標，放更多的心思在球場上
最後才能取得進大學的資格，才能成為後面的明星球員
啊陰謀論者可能會說這是結果論，但光從Tuohy家庭本身就很有錢
而且Oher已經住了幾個月所獲得的資源來說，這是完全可以預料到的
所以是要炎什麼上，法官在生母都同意的情況判監護權給Tuohy才是正常操作
不判的話Oher現在是不是死在哪個街頭都不知道
然後一直在那邊強調監護是怎樣剝奪當事人的各種權利云云....
事實上，Tuohy家族壓根就沒動用過這種權力去管過Oher
最直接的證明就是Oher自己到近年才宣稱發現喔原來自己是被監護而不是收養
: 推 HSUS : 我國監護宣告對象不是無行為能力人吧，是監護宣告「 08/17 09:02
: → HSUS : 後」才視為無行為能力人 08/17 09:02
美國的監護對象也不需要是無行為能力人
: 推 benboy : 18歲成年人還能打美足被宣判無行為能力的確弔詭 08/17 09:47
取得監護並不需要對方是無行為能力人
: → lifehunter : 就很扯啊 所以大麥克才會怒 還以為被收養 原來是被 08/17 09:54
: → lifehunter : 當低能喔? 08/17 09:54
: 推 cck525 : 這個版比較想看到白人施捨給黑人恩典 黑人居然忘恩 08/17 09:56
: → cck525 : 負義的解釋啦QQ白人怎麼可能有錯 08/17 09:56
因為這件事情本質上就是黑人想要錢啊
法律上的收養或監護是一回事，但我們看Tuohy家族的實質行為
那毫無疑問就是收養了，而且還養的很好提供了非常好的資源
最後要不到錢也發現沒給財產繼承權就氣噗噗
: 推 lslayer : 黑人白眼狼跟白人家意圖不單純兩者並不衝突，所以我 08/17 10:06
: → lslayer : 才覺得當初NCAA懷疑的圖伊家是在幫母校養球員的說法 08/17 10:06
: → lslayer : 不是不可能的事情。 08/17 10:06
: 推 ray2501 : 本來就可能是交易啊，維基上有人有寫這段 08/17 10:07
: → ray2501 : 奧赫的高中教練修·弗里茲（Hugh Freeze）在奧赫收 08/17 10:07
: → ray2501 : 到錄取通知書的20天之後就得到了密西西比大學助理 08/17 10:08
: → ray2501 : 體育主管的工作 <--- NCAA 有處罰這個 08/17 10:08
NCAA是有懷疑過，但經過調查後，最後還是同意讓Oher進入該大學
注意，NCAA是清楚知道Oher只是被監護的情況，同意進入大學的
高中教練被罰的理由是還未成為大學員工之前就代表學校進行接觸
而不是罰Tuohy家幫母校養球員
而且講白了，就算是真的幫母校養球員又怎樣？
看一下Oher原本過的生活是怎樣，進入Tuohy家後變成怎樣
就算有私心幫母校養球員，但給予的環境、經濟、照護都是實打實的
如果沒進入Tuohy家，Oher也不會有機會進入其他大學，成績直接不達標
: → NICKSHOW : 這樣還不夠好? 只糾結在收養上 好像贊助都是屎了 08/17 10:43
: → NICKSHOW : 看有沒有新證據 說圖伊一家靠他賺錢拿他球員薪水 08/17 10:44
: → NICKSHOW : 限制他不能幹嘛又幹嘛的 更別說他們其實斷聯一陣子 08/17 10:45
: → NICKSHOW : 好不容易連絡上 結果是大麥克要1500萬封口費 08/17 10:45
: → NICKSHOW : 電影賺錢也不是圖伊一家拿走的 完全搞錯 08/17 10:46
現在就很詭異，就因為法律上的關係並非收養，沒有財產繼承權
就開始宣傳Tuohy家各種陰謀論，好像Oher是在各種陰謀下被壓榨的對象
......屁勒，好處拿最多的就是他了
: → tony121010 : 當年監管他生母也有出庭同意啊 08/17 10:56
: → tony121010 : 他自己也同意，所以法院有什麼理由反對 08/17 10:56
: → tony121010 : 你可以學CNN左膠直接對福音派白人教徒開地圖砲 08/17 10:57
把Oher判給Tuohy家監護在當時絕對是對oher最好的方案
結果現在變成什麼奇怪的剝奪oher權力把他變成無行為能力者，整個黑人問號
: 推 NICKSHOW : 權利被限制那麼多年 然後說今年才知道不是收養 08/17 11:41
: → NICKSHOW : 真被限制 很不方便 自己賺了大錢後就該解除了 08/17 11:42
: → NICKSHOW : 還是他很少使用他的公民權利 到今年才發現自己是公 08/17 11:43
: → NICKSHOW : 民? 利益交換也別說的自己多清白 就是這樣 08/17 11:43
他賺大錢的時候都沒發現被限制，缺錢就發現被限制了(其實也沒有)
: 推 CaminoI : 以當時的時間點 就是為了讓Oher上大學繼續打球 因為 08/17 14:43
: → CaminoI : 有錢才能這樣玩阿 沒錢哪來能力養食客圓夢 08/17 14:43
: → CaminoI : 樓上講到重點了 不會去別的學校 08/17 14:44
什麼鬼重點？
事實上，只要Tuohy家不把Oher抓回去養，Oher根本就沒有辦法去別的學校
按照他當時不斷轉校也不斷換寄宿家庭甚至無家可歸，成績也超爛的情況
只要不理他，這個人怎樣都沒辦法去別的學校的
: 推 PatlaborGao2: 不是 我說只是理論上可以做到巴拉巴拉的事就假設一 08/17 19:28
: → PatlaborGao2: 定會做所以很邪惡？？ 08/17 19:28
: → PatlaborGao2: 如果那些巴拉巴拉的事啥都沒做 今天就算不是家人好 08/17 19:30
: → PatlaborGao2: 歹也是貴人吧 08/17 19:30
現在就一堆人抓著不是法律意義上的收養，那就是各種陰謀論要壓榨偉大黑人球星
但事實上Tuohy一家直接把一個超大隻黑人帶回家養還養的很好，這還不算收養？
一般人敢在家裡還有小孩的情況把一個黑人大老粗無償領回家養？
這樣想的人越多，就越覺得Tuohy家當年應該養條狗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.74.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1692299238.A.243.html
你這就是標準的為黑而黑
1. NCAA已經調查過了，沒有違規
2. 把本來會淪落街頭的人撿回家養讓他能上大學，在你口中變成排擠其他球員
那你直接說應該禁止收養不就好了？ 流浪街頭的就讓他們死在街頭
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 03:56:32
喔，你的意思是因為窮，所以接受別人給予的好處都當作理所當然
因為窮，還可以反過來控訴給你好處的怎麼給不夠多
那是不是果然不如養條狗呢？ 狗給牠食物給他住所還會開心的對你搖尾巴
笑死，邀請個雕啊，球探接觸的時候他才高幾？
你的意思是球探接觸了，就會提供他良好的生活環境、家教補習等各種優質資源？
顯然這是不行的，而Oher當時的成績也爛到不夠格申請
你不就是故意忽視Tuohy家給予的支援，然後說以此培養出來的Oher被很多學校要嗎？
NCAA本來就不需要查證這個由美國法院判決的監護權是否合法
養條狗你對他好他會把你當家人
養個黑人大老粗你沒給他遺產繼承權就出來炮轟你
差距這麼明顯是要討論什麼？
喔對你覺得因為窮所以什麼事都能幹
不然呢？ 難道你真以為是那不存在的巨額電影分潤
喔，我懂了，你覺得反骨黑人的請願書說的都一定是100%真實的吧？
但很不幸喔，光就黑人主訴他拿不到的電影分潤，一看就知道不合理了
他只是故事的原型，而電影是改編另一人出的書，版稅跟分潤要給也是給作者
而按照電影公司跟作者所說，原型一家人的分潤是由作者積極爭取來
即使如此那分潤也微乎其微，剩下的就是作者另外給的一萬多美金
上述完全沒有造假意義，因為電影的會計報表都是可以查詢的
這也符合真實世界翻拍電影的分潤情況
你怎麼會有電影翻拍書籍，結果把鉅額分潤都分給書中原型人物的錯覺？
而要是Tuohy是要把Oher當成搖錢樹，那怎麼不去分那幾千萬元的球員身入
反而去貪那一萬多美金作者給的版稅？
Tuohy投資在oher身上的錢遠超過那一萬多美金好嗎
再加上Oher之前勒索1500萬美金不成的事情
請問你怎麼會把請願書的內容100%當成真實，認為這不是要錢的問題？
真的不如養條狗
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 12:27:48
喔，你的意思是如果Oher答應其他球探
那些大學就會幫忙偽造成績或是明知成績未達申請標準還破例收人
而且也同樣會提供同等的生活環境與私教？
是不用提，還是不敢提？
你的正確訊息就是Oher的請願書說什麼就什麼
請願書說Tuohy家把他當搖錢樹，結果幾千萬的球員收入不貪，跑去貪電影分潤
結果那所謂的高額電影分潤不僅不合理也不存在
一邊是背骨黑人的說法，一邊是電影方能出具的會計報表
結果你不信白紙黑字選擇信單方面的黑人控訴
也無視電影是改編另一人寫的書，而Oher只是書中的原型
不管是版稅或是分潤，要給也是給寫書的作者，而不是鉅額分潤給書中原型
你無視這一切不合理與違背可查證的報表，然後閉著眼睛說反骨黑人說什麼都是對的
真的不如養條狗
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 12:41:35
事實是
幾千萬的球員收入有沒有貪？ 沒貪，這是連你都承認的事實
而高額電影分潤有沒有貪？ 電影的會計報表證據力遠高於那毫無根據的指控
然後你說這叫做Tuohy家說什麼就什麼？ 唉
真的不如養條狗
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 12:48:01
Tuohy家把Oher帶回家養的時候就已經有上億身家了
然後你現在想指控他們為了是以後能拍個電影然後開講座圖利？
圖什麼利，圖多少利你倒是說看看？ 講得出來嗎？
所以查不到你強姦一條狗的證據，也不代表你沒有強姦一條狗
2011年的時候Oher還是球員，大概是現在沒錢了吧
回顧一下Oher抨擊電影跟要錢的時間點幾乎都跟球員生涯是否順遂高度相關
你通篇都是請願書說什麼是什麼，有沒有新的論點或證據能證明請願說講的是真的？
先來面對一下，沒有證據的請願書 vs 能提交法院查詢的會計報表 要信誰？
整天說Trohy家族用他的名義賺錢，怎麼賺，賺多少，列出來看看？
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 12:59:16
其實這就是所謂的
黑人：損害了我的權益！
鄉民：那具體損害了什麼呢？ 球員簽約？ 出書？ 還是？
黑人：............損害了我的權益！
如果要用第一篇的那就要全部都用
按照第一篇總共歷年加總50萬的話，這50萬還要均分給整個Tuohy家的人
全家四白一黑五個人，一個人最多分10萬，按照他們的說法也已經存入Oher名下信託
所以事情就變成Tuohy家從2003年把Oher帶回家養，是為了在六年後拿他來拍電影
然後貪圖接下來十幾年Oher該分到的十萬美金
喔對了，Tuohy家花在Oher身上的錢基本上就超過十萬美金
黑人：他們害我不能出書啦！
鄉民：那你之前怎麼出的？
黑人：........我運氣好沒被告！
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 13:13:46
黑人：他們剝奪了我自己談球員薪資與做醫療決定的權力！
鄉民：那你之前薪水跟醫療不是你自己做決定的？
黑人：........我運氣好他們沒管！
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 13:18:52
合理啊怎麼不合理？
拿監護權是在他剛成年的事情，當時的事情也已經很清楚了
因為要申請大學所以才拿監護權，這是連他生母都同意，經過美國法院宣判的合法行為
而當時把監護權判給Tuohy，不管事前事後結果論來看都符合Oher的利益
之後如果他想解除監護權就去要求Trohy解除就好了
但神奇的是在請願書中你有看到他以前去要求解除嗎？ 沒有耶
幾天前才突然提出請願書說要解除的
被欺壓了二十年，結果前幾天才發現自己被欺壓要求解除？
先不說這電影是的原作是一本書籍
很有趣的是在2016之前Oher對這電影的批評很多
但批評的都是民眾都用看電影的角度去看他，而不是看他在球場上的表現
就是不曾控訴過Tuohy靠電影賺了好多錢錢然後他一毛沒分到或是肖像權被搶走
不對喔，按照目前的情況是
你家的狗肛門沒有撕裂傷，但我說你強姦狗就是強姦，只是苦無證據
而且就算你現在沒強姦，只要狗有肛門，你有老二，那你未來就可能強姦
現在知道為什麼不如養條狗了
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 13:59:03
請願書講的內容就100%真實正確？ 那來看看請願書是怎麼自打臉的
請願書說他在2023年2月才知道他是被監護而不是被收養
然而Oher在2011出版的自傳就很明確提到他們的關係是Conservatorship
隨後也有媒體跑去問為啥你2011年的書明明就知道是監護還說不是
In I Beat The Odds: From Homelessness, to The Blind Side, and Beyond, the
former NFL player wrote about legally joining the Tuohy family, and while he
does call them his "conservators," Oher also says Leigh Anne and Sean told
him it would make them "pretty much the exact same thing as 'adoptive
parents.' "
Oher writes that the couple, who took him in while he was in high school, “
had already assumed responsibility for me as guardians, which allowed them to
sign my school permission slips and take me to medical appointments.”
這段也很清楚的寫到成為監護人的原因，這樣他們才能簽署申請並帶他去治療
He continued, “It kind of felt like a formality, as I'd been a part of the
family for more than a year at that point. Since I was already over the age
of eighteen and considered an adult by the state of Tennessee, Sean and Leigh
Anne would be named as my 'legal conservators.' They explained to me that it
means pretty much the exact same thing as 'adoptive parents,' but that the
laws were just written in a way that took my age into account. Honestly, I
didn't care what it was called. I was just happy that no one could argue that
we weren't legally what we already knew was real: We were a family.”
媽耶，原來2011年Oher出自傳的時候就很清楚是監護人而不是收養人了
而且Oher還非常清楚為什麼Tuohy必須成為他的監護人
說好的請願書內容100%真實？ 說好的2023才驚覺他不是被認養？
因為當時要申請大學，你是有什麼障礙看不懂？
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 14:32:54
我只能說信仰在證據之前就是如此蒼白無力
就算Tuohy家在2004年的時候跟他說監護人跟養父母一樣
他當時也知道是監護關係，他也知道監護關係能帶給他的好處
2004年你可以說他年幼無知，但2011年的時候也還是年幼無知？
他在2011年寫自傳的時候一樣很清楚是監護而不是收養
說好的2023年才驚覺自己是被監護而不是被收養？
那你應該問他為什麼2011年寫自傳的時候要自承知道是監護而非領養
完蛋，2011年這麼早的證據而且還是他自己寫出來的被發現了
要怎麼繼續硬凹？ 急問，線上等
可以宣稱但上法庭沒什麼用，因為如果按照他2023的說法以為監護就是領養分不清差別
那他在2023之前的說法就該直接用領養了，因為他宣稱他一直以為是領養
但不是，2011年的自傳很清楚寫是監護而不是領養
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 14:47:13
說好的請願書100%真實沒錯不會錯？
說好的2023年才驚覺是監護而不是領養？
怎麼現在突然變成早知道是監護了？
那這明擺著撒謊的請願書，內容還有多少是真實的？
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 15:07:26
多麼蒼白無力的掙扎
你的證據： 2023年的請願書說2023年才驚覺原來自己是被監護而不是被收養
我的證據： 2011年Oher自己的自傳中就清楚說明他是被監護而不是被收養
原來拿Oher自己出版的自傳當證據叫做偏Tuohy
那又怎樣，把一個黑人接回家裡給他好環境、好醫療、好老師、申請好學校
不想給他財產繼承權就好壞壞？
因為他不只是想取回權力，還想要討根本不存在的幾百萬美金
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 16:08:18
以為以為，以為兩個一樣卻在寫自傳的時候刻意明確寫了是監護而非領養
以為以為，寫自傳的時候是找個記者幫忙寫的結果記者也明確知道是監護非領養
以為以為，2004年說年幼無知以為監護就是領養，講到2023年？
這種爛理由你也敢信
那下次看到黑人搶劫，也說他只是以為是零元購好了
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 16:19:14
他現在是要取消監護，但有意思的是
目前已有鐵證他老早就知道自己是被監護而不是收養
但這十幾年以來提出取消監護的要求，一次都沒有
第一次提出就是宣稱2023年才驚覺自己沒有被收養，順便要錢
說謊打輿論戰沒問題啊，但拿請願書出來堅信內容100%正確？ 呵呵
2011年那本自傳只賣十幾塊美金，去買一本看看吧，可以順便經濟上支持Oher
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 16:40:14
哇，自傳叫薄弱喔
明明是出自同一個人講的話，2011的就薄弱，2023就不薄弱
你就直接說你是用立場來看證據的不就好了
以為兩個一樣卻在寫自傳的時候刻意明確寫了是監護而非領養
寫自傳的時候是找個記者幫忙寫的結果記者也明確知道是監護非領養
2004年說年幼無知以為監護就是領養，講到2023年？
薄不薄弱去法庭上說啦，這種爛解釋你也信
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 16:57:18
當年申請監護權的時候
法官知情、Tuohy知情、Oher知情(後來宣稱不知)、Oher他媽知情，後來NCAA也知情
然後有鐵證2011就知情的Oher現在2023年突然不知情了
於是開始檢討Tuohy家居然知情
..........背骨黑人問號？
※ 編輯: shamanlin (125.229.74.237 臺灣), 08/18/2023 17:09:50
... <看更多>