今天受 國立臺灣科學教育館 邀約,跟觀眾還有科普工作者對談科學普及的看法跟經驗,明明我的影片都是哲普,怎麼演講邀請都是科普呀😂。
王道還老師坐在我旁邊, 孫維新 (Wei-Hsin Sun)老師坐在我對面(心裡OS:我都是聽你們演講長大的喔!),可惜時間短,講者又多,我大概只有講了五分鐘的話吧,原本準備的講稿內容也都沒用上,所以就整理在這邊吧。
1.定義清楚,談論同一個概念時必須前後相一致,不能偷換概念。
例如我們談時間,那就必須先定義清楚這裡談的時間是指什麼?是指物理測量的結果?還是變動?還是兩個事件之間的比較?而不能混在一起談,有些爭執常常都是定義混淆的結果,不同定義本來就會帶出不同的討論方向。(例如愛因斯坦跟伯格森曾經在1922年公開辯論「時間是什麼」,但他們各自的定義根本不同,結果也就無疾而終)
2.有憑有據,附上參考出處。
如果不是某個研究或是學者所說的,而是自己做的詮釋,就應該加上:我認為、我覺得,否則觀眾就不知道你講的東西有哪些是參雜了你個人的詮釋,以致於往後可能造成誤解、以訛傳訛。(想想看網路上那些偉人名言吧...胡適真的話很多)
3.小心對話之間的權力關係。
每個人不論學歷,都能夠去質疑權威,不管是科普還是哲普的討論。有時我會在知識型影片的留言區看到一種留言,批評別人不懂科學/哲學,這種留言對知識普及既沒有幫助,可能還會產生反效果,讓大眾產生「只有那些專家才懂」的疏離感。(學者治國的結果是...)
-
這幾點也不是我原創的,四十年前德國社會學家哈伯馬斯就講過了,哈伯馬斯是德國公共知識圈裡的意見領袖,曾經提出一種「理想的對話情境」應該具有哪些標準,如果你對知識普及、社會議題的討論有興趣,讀哈伯馬斯的東西準沒錯!
#你覺得現在做科普哲普有什麼可以改進的地方?
#超級歪的影片有哪些可以改進的地方?
#不要跟我說出片快一點我也想啊!
「你覺得現在做科普哲普有什麼可以改進的地方」的推薦目錄:
你覺得現在做科普哲普有什麼可以改進的地方 在 超級歪 SuperY Facebook 的精選貼文
今天受 國立臺灣科學教育館 邀約,跟觀眾還有科普工作者對談科學普及的看法跟經驗,明明我的影片都是哲普,怎麼演講邀請都是科普呀😂。
王道還老師坐在我旁邊, 孫維新 (Wei-Hsin Sun)老師坐在我對面(心裡OS:我都是聽你們演講長大的喔!),可惜時間短,講者又多,我大概只有講了五分鐘的話吧,原本準備的講稿內容也都沒用上,所以就整理在這邊吧。
1.定義清楚,談論同一個概念時必須前後相一致,不能偷換概念。
例如我們談時間,那就必須先定義清楚這裡談的時間是指什麼?是指物理測量的結果?還是變動?還是兩個事件之間的比較?而不能混在一起談,有些爭執常常都是定義混淆的結果,不同定義本來就會帶出不同的討論方向。(例如愛因斯坦跟伯格森曾經在1922年公開辯論「時間是什麼」,但他們各自的定義根本不同,結果也就無疾而終)
2.有憑有據,附上參考出處。
如果不是某個研究或是學者所說的,而是自己做的詮釋,就應該加上:我認為、我覺得,否則觀眾就不知道你講的東西有哪些是參雜了你個人的詮釋,以致於往後可能造成誤解、以訛傳訛。(想想看網路上那些偉人名言吧...胡適真的話很多)
3.小心對話之間的權力關係。
每個人不論學歷,都能夠去質疑權威,不管是科普還是哲普的討論。有時我會在知識型影片的留言區看到一種留言,批評別人不懂科學/哲學,這種留言對知識普及既沒有幫助,可能還會產生反效果,讓大眾產生「只有那些專家才懂」的疏離感。(學者治國的結果是...)
-
這幾點也不是我原創的,四十年前德國社會學家哈伯馬斯就講過了,哈伯馬斯是德國公共知識圈裡的意見領袖,曾經提出一種「理想的對話情境」應該具有哪些標準,如果你對知識普及、社會議題的討論有興趣,讀哈伯馬斯的東西準沒錯!
#你覺得現在做科普哲普有什麼可以改進的地方?
#超級歪的影片有哪些可以改進的地方?
#不要跟我說出片快一點我也想啊!