Search
嗨，各位，不好意思，我很少在粉專分享類似的訊息，但我覺得，台灣的媒體在「負責任」這部分，實在做得太不夠。所以看到這則由財政部發的澄清訊息，認為應該要分享一下，讓更多人知道。如果您也認同，就一起轉起來。
💢重要說明💢
風傳媒質疑私菸案財政部想要大事化小，
抱歉，這才剛開始，請不要大驚小怪喔！
今日風傳媒報導：『私菸案大事化小！
走私變成「擅自移動貨物」財政部輕罰華航15萬』
這樣以偏概全的新聞標題，為私菸案處置妄下結論，
不但無故掀起爭議，更是抹滅財政部關務署的努力。
這絕對不是事實‼️
請全民不要誤會‼️
💡這只是先針對 #華膳空廚保稅倉庫管理不善 開罰，
依〈海關緝私條例〉及〈保稅倉庫設立及管理辦法〉
處以最高罰鍰 #新臺幣15萬元。
💡本案涉及刑事責任，目前檢調偵辦中。
依 #刑事優先原則，必須等司法機關調查結果出爐後，
如果涉及其他行政裁罰的適用，我們將再作後續處置。
#財政部只是走第一步
#菸品案處置尚未結束
【中華民國財政部的小編辛苦了！】
我要肯定中華民國財政部的小編，辛苦了！花納稅人的錢、花精力、加班製作懶人包來回應我今早在記者會上的質疑，讓我受寵若驚，不過我也有點啼笑皆非。堂堂一個國家的財政部，花了一整個下午、晚上加班製作了這麼精細的懶人包來解釋 #臉書留言隱藏功能 的技術說明， 也真是令人讚嘆，我看臉書總部要好好謝謝你們了。
如果財政部能在第一時間針對我的疑慮作出澄清，就不會延伸出這麼大的風波。
其實很多人對於自己在行政單位的留言常常被被「#河蟹」掉感到困擾，昨晚幾位網友向我表達他們的留言被財政部河蟹掉，我也只是就我收到的陳情內容提出疑慮，希望財政部能夠解釋，既然財政部傾全部之力製作這麼精細的懶人包來解釋，就端看網友們能不能接受這個說法了......。
最後，回到法律層面，爆發本次特勤走私香菸案，是史上頭一遭，且皆是利用法律模糊地帶犯法，故本案所涉及的法律解釋及適用都有可以討論的空間。因此，我再提出幾個問題，請財政部進一步說明，讓我們知道財政部在現階段已經盡力裁處本案的違法行為。
1｜所謂「違反保稅菸品行為」具體而言是指華膳的什麼作為？是華膳將私菸「搬運」至倉庫內？還是將私菸「搬運」出倉庫？還是其他行為？
2｜如果華膳搬運的是 #走私菸，請問「搬運走私香煙」跟「私運貨物進口」有什麼差異？兩者似乎都是走私行為，而且可能根本就是「一行為」而非「數行為」，那麼是否也應該一併適用「刑事先行」原則而都應該先由法院判決，不是先由財政部處分？
3｜退步言之，刑事先行此乃原則，但也容許例外情況行政機關擁有裁量權限可以先行處分，待司法判決後，如需撤銷再行撤銷，以遵守一事不二罰原則。在這樣的前提下，是否有《海關緝私條例》第36條的適用空間？財政部應該說明清楚本案是否涉及貨物進、出我國國境？縱使是機邊交易，免稅商品仍必須在出海關前亦即入境前購買才能免稅，難道就不該當「私運貨物進口」嗎？請問華膳有無搬運走私菸以外的 #其他走私貨品？如果華膳搬運的是其他走私貨品，而不能援用《菸酒管理法》相關規定時，請問財政部應該如何處理？
財政部的小編們，夜深了，早點休息喔。（對了，有加班費嗎？還是責任制？）不好意思，我們的發文都是自己來，沒有外包出去喔！
網友整理出來黃大議員質詢的狀況，大家試試看如果你是被質詢的人會不會覺得抓狂？
韓國瑜還回答他發大財已經是EQ很高了，要我就是回答他 X你X了！
結果這個議員還截頭截尾去中間，剪接了影片說韓國瑜什麼都不懂、只會跳針發大財，讓牠翻白眼，我才想對妳翻白眼勒！
- - -
黃「所謂的自經區準備到哪裡了？」
韓「我們這兩天就會準備給你」
黃「已經有準備好了嗎？」
韓「從機場到保稅倉庫......(略), 我們這邊都替您爭取」
黃「所以你說這些保稅倉庫因為高雄沒有, 所以要積極爭取爭取, 是嗎？」
韓「我們現在的需求超過這個，好不好？」
黃「甚麼意思？所以到底有沒有？」
韓「議員，我們會把準備白紙黑字的報告準備給議會參考好不好？」
黃「可不可以請市長不要避重就輕？」
（雖然沒有，只是告訴她會準備報告）
韓「我們請副市長來回答」
黃「所以市長不知道是嗎？」
葉「現在雖然有保稅倉庫，但現在港區還有一些設施，」
黃「這是我現在想問的，但是我要請誰回答就是誰回答。請不要換人回答」
黃「所以現在就有保稅倉庫，所以不需要阿」
韓「我們希望人流金流法律都能夠有完整的配套」
黃「文字在這裡，謝謝」
(強詞奪理ＡＧＡＩＮ)
韓「法規上都需要鬆綁」
黃「你說馬政府時期一樣嗎？」
韓「議員，我們....」
黃「我們請副市長回答」
（自己換人）
葉「政治不是重點，而是法規需要鬆綁.....」
黃「我們就是要討論政治問題」
（打斷回答）
葉「法規問題是需要討論的，有很多細節要經過討論整理出來，這還是需要向中央提出.....」
黃「你們想法裡有這一條嗎？」
（打斷ＡＧＡＩＮ）
葉「哪一條？」
黃「我寫的這一條？他跟馬政府有甚麼關係？」
葉「我們並沒有討論到這個問題，他涉不涉及人流的影響並沒有變數，而且不只是中國大陸，包括歐美人士，他們已經提過台灣很不方便。」
黃「那到時候可以把馬政府的版本納進去討論嗎？」
葉「那是法規問題，立法上的限制議會也不能解決。這是需要觀念上溝通的。」
黃「你們到底要甚麼，太抽象了。」
韓「我們的目標就是高雄要發財阿」
（被民進黨拿去做文章的說詞）
黃「所以你們要說清楚啊，這樣呼巄我」
（被民進黨認為表面很好（？）的連珠炮）
韓「我們的目標就是高雄要發財」
黃「這都是我們的目標」
（剛剛說的呼巄不見了，自己說是目標）
韓「我們所做得一切都是為了高雄好」
黃「那具體上你要做甚麼，自經區要做甚麼你知道嗎？」
（問題拐回來搞笑了）
韓「我們剛才已經討論過了」
黃「這不是用高雄發財就可以呼巄過去」
（韓並沒有這樣回答，而是被人預設立場跳針）
韓「我們所做得一切都是為了高雄好，高雄要發財，自經區只是其中之一，好不好？」
黃「自經區你要做甚麼阿？市長你真得懂自經區嗎？」
（跳針往不存在的目標跑，討論一個做甚麼的自經區）
韓「那當然有概念阿」
黃「那為什麼我剛問的問題你一個都回答不出來」
（自己設立一個別人都回答不出來的奇幻 Flag）
韓「因為你.....」
黃「因為我要知道具體上，自經區包含什麼樣的內容，要知道哪些人跟那些品項要進到這個自經區」
（打斷別人回答ＡＧＡＩＮ，然後問了一個她剛才沒問過的「自經區包含甚麼內容」）
韓「黃議員你已經先入為主拿馬政府去比較了，所以我覺得詳細請你拿紙本報告為準，在那之前我不想跟你報告」
黃「那我現在不談馬政府嘛，你告訴我你要甚麼」
（這個等下會拐回來突襲別人的問題說不知道要什麼）
韓「我們不是講過嗎？」
黃「你說高雄要發大財」
（自己繼續搞一個高雄發大財的FLAG）
韓「總目標當然是高雄發大財」
黃「所以你的自經區就等於高雄發大財，沒有詳細規劃」
（自己繼續搞一個高雄發大財的FLAG，然後批評別人沒有想法跟實質規劃）
韓「自貿區只是其中之一」
黃「我們就只是想知道這個部分，你一樣都回答不出來」
（基本上剛才說過要討論的，根本就丟得一乾二淨，或著說她知道這部分還要討論，就故意說市政府沒有規劃跟具體內容）
韓「甚麼叫我回答不出來」
黃「你回答了甚麼？」
（跳針ＡＧＡＩＮ）
韓「我已經講過了，不只是過去的概念，要把高雄的需求談出來」
黃「那你要說高雄自港區那些限制讓你們覺得被綑綁，需要放寬那些限制」
（無視剛才重複提起要討論，然後預設高雄市政府要先全部都知道的立場）
韓「我們都希望人流物流法規都能鬆綁」
黃「鬆綁甚麼？給我一個例子就好」
（打斷別人回答ＡＧＡＩＮ，然後要提一個還不存在的自經區有一個「例子」
葉「我們去矽谷有提到過，希望台灣有一個生產區域，可以百分之百維護資安安全。請問這是不是一個鬆綁的方向？」
黃「所以有自經區可以怎樣幫助他們？」
葉「對美國來說，要她們相信資安安全可以相信，她們要派人過來，自經區可以讓她們的人員方便進出，沒有中國大陸。」
黃「我們有這些技術了嗎？還是我們正在籌備中？」
（對一個剛提出需求的參訪，，問有沒有技術準備，她真的就只是來亂的）
葉「我們有技術，而且是世界一流的，但是受到政府不必要的法規，所以我們需要自經區」
黃「好，這個就很具體，可不可以請副市長把法規限制送到我們辦公室。」
（當然，不知道她們有沒有參與討論，但是要人直接送資料給他們(?)，等一下會順帶加上一個市政府甚麼都不懂得Flag，當然最後是韓市長一個人扛了）
葉「我們可以概念上的告訴大家，修法上有很多專家會參與」
黃「所以副市長也不知道法規上的問題」
（想要打斷ＡＧＡＩＮ，預設了副市長不知道法規的問題）
葉「我當然知道很多法規問題」
黃「那你就告訴我到時候送過來的就這東西，我要知道的不是一直講空話說高雄發大財。這樣沒有用嘛。」
（當正副市長回答了之後，她繼續跳針高雄發大財）
黃「我這邊用馬政府時代的法條來講，自經區會是沒有法條可以管理送進來的東西，無視我們還必須送貿易局去管理」
（無視了自經區的目的，順帶攻擊抹黑自經區沒有法條，而正在討論）
-------------------------------------------------
