有網友認為,不應該強迫繳國民年金,質疑「很多人就沒工作,生活都過不下去還要繳這個?政府有那麼缺錢嗎?」
#國民年金 #失業 #YFB
保險費沒繳會怎樣 在 Facebook 的最讚貼文
昨天有網友問我:想知道五萬月薪如何分配保險?因為保險支出
佔了他們收入的三分之一,覺得很難存到錢。
-
-
-
本來一般一個案例我發兩篇就算多了,(不想一直吵朋友啊
但發現最後是她不掛電話一直和我聊XDD)
我發現保險費這問題對小家庭而言,是個大問題,
所以還是拿出來探討一下.大家要多幫忙一下多留言討論喔!!
-
-
保險如何保這是一個很常見的問題,如何買才有保障?
尤其結婚後,當組成一個家庭以後,就會希望多一份保障
來保護家庭的安全,但兩個人的財務如何分配也牽扯到了
保險的金額。
很多人認為保了保險就有保障,但是買的時候沒有想太多
等到需要用錢的時候才發現必須和保單借錢,明明這裡面
就是自己的錢啊!像我很多年前幫爸爸買醫療險,他兩年前
是去運動就突然過世,主要是那醫療險是身故也有理賠
所以才有保險金(我們沒有查死因),而老公五年前
生病,但因為他生的病沒有住院,因此他的醫療險全部用不
上,每次的看診費和藥費都很貴,醫療險是需要保
但是防不勝防啊!
-
-
-
這點我也有和朋友聊,她說她保基本的醫療險,我說不多保嗎?她回我說:買保險還是要看家庭能力需求,保險只是以防萬一,假如未來臨時要支付一大筆錢,有了保險才不會這麼窘迫,但是不管你再會算,也不會算贏保險公司的精算師,虧錢的生意沒人做,如果不划算,那張保單通常會停賣。他們月薪五萬,她和孩子的醫療險
一個月大約四五千,他老公的從嬰兒時期就買了主約繳完了,
所以保費比較便宜。
這篇就是要讓大家來分享和討論,你們家都是如何分配保險?
怎樣保才能有一定保障和安全?或是月薪多少該保多少保費
我覺得這是很值得大家討論的。
保險費沒繳會怎樣 在 李忠孝 Facebook 的最佳貼文
『台灣大學公共衛生學系副教授郭年真也贊成家戶總所得制,透過論戶計費達到所得重新分配的效果。他指出,過去無法推動家戶總所得制,政府都以行政困難做託辭,不做的問題可能還是在不同族群的利益衝突,「這個政策對中產階級以下的民眾是有好處的,可是收入多的家庭就可能不願意。如果不做家戶總所得,目前至少應把投保薪資級距,再拉大一點。」
但連賢明和葉金川有不同看法。連賢明指出,他曾針對家戶總所得制度進行費率精算發現,這個制度會對單身的年輕人造成很大的負擔。葉金川補充,年輕人的負擔,有可能比現在增加1.8倍。
「家戶總所得用的就是所得稅的概念,那沒有所得的怎麼辦?」連賢明說,台灣的所得稅制度並不完善,至少有2~3成左右的人,例如餐廳老闆、木工、菜販等,這些人都沒有所得稅資料。一旦採用家戶總所得,反而能收到的保費更少。
葉金川試算,家戶總所得制度下,一家四口,「保費的比例是民眾出3成、雇主6成、政府1成,所以保險費率乘上人數再乘以30%,4.69x4x0.3,算出來不到6%,6%的薪資作為一家四口的保費,這樣夠嗎?」
連賢明認為,目前保費是採職業別來設定最低門檻,例如農民要繳交的費用低,大約200元。但若執行家戶總所得,勢必得拉高個別職業的保費,這等於要拿回優惠,可能阻力會非常大;就算要設立最低保費,也很難高於目前的優惠價格,「政治可行性很低,」他判斷。
「我們要思考的是,怎樣讓老年人多交一點錢?這些退休的人沒有所得,因此與所得相關的課稅方法,都不適用,」連賢明說。
葉金川也說,要減輕年輕人的保費負擔,應讓財源從GDP(gross domestic product,國內生產毛額)來扣,而非從薪資。「意思是,除了歸在所得稅裡頭的所得,其他所有賺的錢都要扣。像退休金、股票所得、國外所得、遺產所得等等,這些都是目前課不到稅的,應該囊括進來。」』
為什麼不反過來想,不要看所得而是看總資產? 一堆田橋仔名下一堆房子租給別人,租金收入又不透明,但如果直接看資產總值,除非這些人願意找一堆人頭幫忙分攤,不然能怎麼躲? 據說韓國就是依照資產總值在收健保費的