【不講環保的環委 x 不理性問政的議員】
環保署於26日召開「#高雄環狀輕軌第4次環境影響差異分析報告」專案小組初審會議，會中出現許多令人啼笑皆非的意見，令人驚覺，高高在上的「專家」專業程度原來和鄉民差不多。
例如有環委指出，美術館輕軌路線北移，汽機車道維持原道路配置，讓「大眾運輸取代私人運具」的目的打折扣，這點確實有道理。但同時，又有環委指出，同路段美術館園區取消60個停車位，恐讓假日「一位難求」的美術館引起民怨。誒，環委們要不要先打一架？一面主張輕軌應該要取代車道，一面又主張輕軌沿線不能取消車格，完全矛盾的意見要讓捷運局怎麼是好啊？
更有一位天兵環委指出，他平常騎機車時速30公里，但輕軌比他的機車還慢，「會搭輕軌的都是外地遊客或不趕時間的菜籃族，學生、上班族有多少人會搭乘？」。先不論這位環委是否真的騎機車只騎30公里絕不超速，連極速與均速的概念都搞不清楚，這樣還能當環委啊？ 而就是為了服務學生、上班族，輕軌才要延伸到人口密集區域啊！
最後會議結論，請市府補充修正後再審，這樣的結論其實很常見。且輕軌除了美術館路部分路段線型調整須於環差變更程序完成後始得施工外，其餘路段並無涉環評變更問題，#依法可進場施工。
然而，這樣的例行審查程序，卻又被一向蓄意阻礙大眾運輸發展的中國黨利用，想要再拖慢高雄市發展。
曾經撞傷機車騎士肇事逃逸被判刑、教唆助理頂罪，極度缺乏交通安全概念的中國黨議員黃紹庭，無所不用其極要阻擋輕軌建設，要求全刪輕軌預算，但在民進黨團折衷下，輕軌預算刪減70萬元，同時附帶決議環差通過前，C20-24爭議路段不能動工。撞人肇逃議員黃紹庭並不斷跳針，無理要求市府應再浪費時間作爭議路段替代方案評估、再重複民調。
捷運局則回應，將儘速完成環差補正，函報環保署續審。
在環委所提意見中，有一項針對捷運局評估的運具轉移率10%，認為太過理想，「2%比較合理」。雖然環委也是隨便亂喊一通，但捷運局確實有必要針對「運具轉移」之誘導政策，提出更細緻的分析與完善規劃。
其實，以世界案例而言，曼徹斯特輕軌（Manchester Metrolink）在1992年開通後，平日尖峰時段之運具轉移率達14~21%，假日則有49%的市民由開車轉換為搭乘輕軌。而1999年開通的伯明翰輕軌（West midland Metro），運具轉移率則達14%。至於倫敦近郊的Croydon輕軌，運具轉移率則達19%，對比「高品質公車」轉換率僅有4～6.5%，輕軌之吸引力確實顯著較高。同時，曼徹斯特輕軌通車後，市中心交通量減少10%，伯明翰則是減少14%，也是輕軌可減少道路壅塞之實證。
要達成此目標，我們建議捷運局在環差報告修正中，增列以下幾點：
1. #改善轉乘介面：包含輕軌沿線行人自行車道整體改善計畫（目前已由林副市長親自監督進行），輕軌接駁公車修正計畫，以及U-bike站點增設計畫及使用量分析數據。
2.#分眾行銷計畫：針對二階沿線學校（遠比一階多）、機關、大型開發案等「運量熱點」，提出合作行銷、月票優惠等誘因，並以停車費率調整與強化騎樓人行道取締暢通之策略，合理要求私有運具自行吸收外部成本。
3. #分時行銷計畫：以捷運與一階輕軌經驗，目前高雄大眾運假日運量仍高於平日，對於假日不好停車之大型商場與商圈，最能起到運具轉移之誘因。環差報告中應將「假日轉移率」與「平日轉移率」分列，如英國曼城經驗，假日轉移率可能遠高於平日，且透過輕軌之大載運量，帶入商圈更多人潮與商機。
4. #整合行銷計畫：二階通車後，原有一階路段、以及捷運沿線運量也會受惠於路網效應而增加。運具轉移應將亞灣區、駁二棧庫半島之港口發展效應列入，亦即城市將受TOD策略影響，發展趨向於軌道沿線。
5. #效率持續升級計畫：二階9站通車之初，號誌效率不佳，經調整後不論輕軌或平面道路效率均有提升，但尚未達理想設計水準。建議捷運局針對理想目標，以分階段系統性升級，並經過營運測試與驗證（OT&E）機制，將輕軌品質最佳化。
我們也期望捷運局就幾點問題做好規劃，儘速讓環評通過，繼續推進輕軌工程，也讓黃紹庭等劣質議員的詭計難以得逞！
