<如果吳怡農不是草包呢？>
前幾天看到吳怡農提出一個所謂增加後備軍力的想法，就是成立「國土防衛隊」的構想，不過因為大部分媒體都著重在他講「在家當兵」這個笑點以及國防部長馮世寬對吳怡農的渣男評語，因此我也沒有太在意，只當成一個笑話看待。
不過今天偶然看到一篇文章提到這件事，我才知道原來這個構思不是吳怡農自己提出的，是他跟前參謀總長，李喜明上將一塊聯名投書在蘋果日報上的文章。（延伸閱讀1，2）
這個就讓整件事完全不一樣，不是個草包講笑話那麼簡單的事了。
因此我特地去找了10月8號的蘋果日報投書將全文看了一遍，搭配上徐和謙先生的文章，我有種悚然心驚的顫慄感，這邊大略整理如下：
1.這篇文章恐怕不是吳怡農個人的想法，而是民進黨內部關於國家後備軍力部署的構思，只是讓吳怡農發表，來試驗水溫。
之所以會有這個推測，是因為，吳怡農的的職位是等若民進黨智庫的新境界文教金會的副執行長。
再來，他不是自己發表文章，而是聯名前參謀總長，李喜明上將，這有很濃厚的宣示「代表性」意味。
這個發表人的選擇，可以看得出來，民進黨是希望這個「想法」具有一定的代表性，但是還可以看苗頭做修正。（是副執行長，且是年輕新秀，可以有藉口，經驗不夠，且不會有正位的絕對代表性）
2.如果是有濃厚的宣示意味，且希望這這個文章有一定的代表性，那麼，這個宣示對象是誰？
答案當然是美國。
從前一陣子的延長教召，以及這次提出國土防衛隊構思，幾乎證明美國正在強迫我們要大幅加強後備軍力。
3.延長教召和成立國土防衛隊這兩件事，還反映了民進黨不敢動自己的票倉，年輕族群，卻又要逞強抗中的兩難處境。
本來若要進入戰爭準備狀態，充足後備軍人數量跟訓練是必須的事，而最佳增強後備戰力的方法，就是恢復兩年徵兵制，甚至加碼成三年。可是一旦如此做，勢必引起年輕人的不滿，導致流失年輕選票。
因此，民進黨就想出讓老的多當點兵這種笑話。
全世界都知道，年輕人的體力比中年人好的多，但是民進黨就是不敢依正軌而行，所以只好先延長中年人的教召年限，而這樣的決定，明顯是想「晃點」美國，想得過且過混過去美國的施壓。
但這樣的耍花招，哪可能讓美國滿意，你以為美國是吃素的嗎？
所以就又想出了國土防衛隊這樣的蠢招。
而更可悲的是，寧可全民在家當兵，民進黨還是不敢告訴年輕人真話——如果要嗆中，你們就得當兩年以上的兵。
而且到最後，你們不是被中國逼著上戰場，是會被美國逼著上戰場－你連想投降的自由都沒有。
4.其實從民進黨不敢恢復兩年徵兵，還可以知道幾件事：
a.民進黨沒有真的想跟中共開戰的決心（不然不會還在乎選票）。
b.民進黨其實冀望國際與美國保護，而不冀望任何台灣本身的軍事準備有效。
c.民進黨還以為中國大陸像國民黨一樣好踩，可以仗著美國爸爸的虎威，就可以一直嗆聲胡鬧，也沒惡果。
……
……
接下來，如果這個構思是可以說服美國爸爸的，那我們可以從中看出美國對兩岸戰爭的真實想法：
5.吳怡農說，國土防衛隊的構思是在「濱海若沒有決勝、灘岸又無法殲敵」的狀況下，還可以執行「持續性的全民抵抗」。
這句話白話翻譯就是，現在美國售台的所有軍購根本沒可能抵抗中國大陸的進攻，所以我們一定會進入城鎮游擊戰。
因為只有海空防線被破，解放軍都已經好好的搶灘登陸，甚至是進到城鎮，進行接收，或是接收完畢以後，這種城鎮游擊隊才有需要。
6.如果美國認為這樣無限提高台灣的全民後備軍力是合理的，那代表美國根本沒打算來軍事協防台灣。
也因為沒打算來做有意義的軍事協防，也才會是現有軍購都不夠打，最後讓解放軍搶灘成功，進入城鎮。
對美軍購就算再翻倍，只要美國不來做有意義的軍事協防，台灣就算撐得了初一，也撐不過十五，海空防線肯定會被攻破。
7.綜上，美國對兩岸戰爭的策略顯然是：
a.投入最少的美軍人數。
b.但可以支援盡可能多的武器。（給民兵使用）
c.冀望台灣人民的犧牲可以拿來當籌碼，讓美國在國際上可以召喚盟友配合自己對中國大陸進行嚴苛的政治、經濟上的制裁，然後讓大陸從台灣撤退。
簡單說就是，美國不太可能軍事協防台灣，但是會政治協防台灣。而台灣這邊要付出的代價就是，人民的鮮血。
d.就算失去台灣的完整控制權（現在美國幾乎有台灣的完整控制權），也要盡可能讓大陸沒有辦法拿到台灣的完整控制權。
很冗長，但白話翻譯就是，讓台灣一直是戰場。
只要能讓台灣像是阿富汗、那樣，持續有大量抗中民兵，讓中國大陸無法好好的建設台灣，穩住陣腳。
始終戰火延燒，那中國大陸就有可能從台灣撤兵，不然也讓大陸無法藉著台灣往太平洋拓展勢力。
……
……
建立民兵，使得台灣可能成為第二個中東，陷入長期戰火不休的困境，這都顯示出民進黨聰明用盡，兩頭欺騙，最後卻可能一切落空的可笑。
明明應該做的是為自己的無禮與配合美國侮辱中國大陸道歉，或者是延長兵役跟精實訓練。
但現在卻派個吳怡農來說：「在現行制度下的後備軍人毫無戰力……。訓練內容乏善可陳、教育召集流於形式，因此要成立國土防衛隊。」
這是什麼跳針神邏輯？
就算是訓練國土防衛隊的民兵，不也是由原來軍方單位來訓練？
你不改造軍隊素質，國土防衛隊的素質又怎麼可能會好？
真的有心加強國軍戰力，就直接從志願役、義務役的軍隊精實訓練開始改革，否則都只是紙上談兵的作秀文章。
最後，我很擔憂，現在民進黨這種原本只是為了應付美國壓力而來的變招，最後演變成不可收拾的後果。（可以參照徐和謙先生文章提到的，人民與士兵在戰爭狀態下，國際上享有的待遇是不同的）
民進黨這種小聰明花招，以為既可以混得過美國壓力，又不會失去選票，還有機會藉著提供犯台成本來嚇阻中共的武力犯台。
但是最後卻可能演變成，逼迫中國大陸加速武力犯台。
因為，一旦真的讓台灣完整的建構起民兵組織，那對大陸武力接收台灣而言，會難上加難，因此本來五年後才動手，可能被迫三年兩年內就動手。
而到最後戰爭氛圍迫近時，美台可能會不得不主動挑起戰爭。
因為，對中國大陸而言，要在有民兵組織的狀況下，把傷亡減到最低，勢必要做最有效的斬首行動，直接把民進黨領導中樞癱瘓，讓島內有意願讓兩岸和平相處的政治勢力去解除隱伏的軍事威脅。（當然，還可以直接屠殺，不過我想這是下策）
在這狀況下，要反制斬首最好的方法，不是天天模擬反斬首，而是要能掌握住中國大陸的攻擊起始點，但是這件事是幾乎不可能被動辦到的，因此就可能演變成台美必須主動製造衝突，引發戰爭的荒謬結果。
唯有操之在我的主動攻擊，才能肯定的知道戰爭的起始點，然後在中共執行斬首前，先把台灣領導中樞接走。讓這些人在美國的庇護下，成立流亡政府，然後搭配台灣島內的民兵組織，持續對進駐台灣的解放軍進行城鎮游擊戰。
接著，台灣就只好陷入無止境的戰火中，直到中國大陸願意放棄台灣。
最後，我覺得徐和謙先生好像有點不了解民進黨，還希望他點出問題，民進黨會停下腳步。照他說法，如果組建國土防衛隊會有如此隱憂，那民進黨恐怕會更加想方設法去操作「民與兵」之間的法律差異以及實體難以辨別這個特點。
這是民進黨的慣性。
被打個幾下後，加上嘴砲硬拗、栽贓、內外宣，把對手打成惡棍，然後跟國際討同情，這種打敗國民黨的勝利模式，寵壞了民進黨，因此恐怕會有很大機率如法炮製。
畢竟，將來就算叫嚷要成立民兵的吳怡農，在真的打仗時，也應該是走黃之鋒路線，撤退到美軍可以保護好的地方，負責當精神領袖，讓被洗腦成台獨教，對中共恨之入骨的民兵們去送死。
延伸閱讀：
1.吳怡農跟李喜明蘋果投書：https://reurl.cc/e8ke9R
2.徐和謙先生臉書文：https://reurl.cc/ldY14d
偶然防衛擬答 在 [課業] 刑法阻卻違法問題- 精華區Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
各位前輩好
下面是出自撲馬刑法分則中的練習題
甲決意殺害A，於是唆使與A有仇對A亦有殺意的乙（乙是A的弟弟）持刀將A殺害，並指明
可以殺害的地點及凶器。乙出發後，在附近的咖啡店等待時機，未料A突然出現並攻擊乙
，欲置乙於死地，乙基於傷害故意持刀刺向A的腹部，A因失血過多死亡。問甲、乙罪責？
擬答的部分
首先乙因爲得主張正當防衛
所以不成立傷害致死
但成立殺人預備犯
我有問題的是
撲馬老師說
甲唆使乙的行為成立殺人既遂之共同正犯
在討論甲是否符合成立共同正犯的前提時
「乙雖然可主張正當防衛，但阻卻違法具相對性：乙之阻卻違法並不可套用至甲，故若依
學說跟實務承認傷害致死可成立共同正犯，某甲於重合範圍內仍可成立殺人既遂之共同正
犯。」
上面這一段我有點不太懂意思
是說因爲阻卻違法是針對正犯乙本身，所以甲這個共同正犯不適用嘛？
還請各位前輩不吝指教
謝謝你們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.156.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1531837464.A.F61.html
首先乙本來就有殺意
教唆犯就不成立了
再者老師引用釋字109
認為甲指明犯罪地及凶器，係事前參與犯罪計劃
乃共謀共同正犯
最後是主客觀擇一標準
認為甲是以自己犯罪意思為行動
所以成立共同正犯
一起加油
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/17/2018 23:57:32
本來就是純正身份了
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/17/2018 23:59:03
要考慮合宜性
但因為乙已經面臨生命危險
此種情況要求防衛者須迴避並不合理
所以該正當防衛仍有效
不是殺人既遂
題目有說傷害故意
如父母、夫妻、子女
所以應該不限直尊親屬
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 00:06:47
因為前面在咖啡店等待的時候還是殺人決意
但正當防衛的時候是傷害故意
應可認為時空間不密接，係兩行為
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 00:10:23
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 00:12:08
好的~
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 00:29:48
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 00:30:38
※ 編輯: kobe30732 (42.76.156.205), 07/18/2018 12:15:53
... <看更多>