關於 先 權 後實 勤 修成道 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#今日疫情重點【新增266例本土，校正回歸89例、10例死亡；專責病房採兩人一室、病床數須達急性一般病床十分之一；收治確診人數無法達標，則撤銷醫學中心資格：萬華確診人數逐步下降，北市府兩點呼籲：一週採買兩次、一人確診全家篩檢】

台灣今（30）日新增266例COVID-19（又稱新冠肺炎、武漢肺炎）本土確診個案，校正回歸89例（新增與回歸數共355案例）。另外，今天公布新增10人死亡，沒有境外移入個案。

今日指揮中心也提出新政策，包含要求各醫院專責病房採兩人一室、病床數也須達到急性一般病床總床數的十分之一；若輕度、中度的病人住院10天，經判斷傳染力下降，則可回到家中進行7天居家隔離。

原本指揮中心公布新增死亡人數為11人，指揮中心醫療應變組副組長、疾病管制署副署長羅一鈞在記者會中表示，今日一名50多歲女性（案4582），5月初有萬華活動史，15日採檢同日入住集中檢疫所，但僅有死亡通報，還未取得診斷書。不過指揮中心在會後發稿澄清，因疫調誤植，該案移除，今日死亡人數下修至10人。

台北市政府今天也提出呼籲，希望民眾一週至多出門採買兩次、減少市場人流；且這次疫情多是家戶內相互傳染，因此未來一人確診，將會針對全家都做採檢。

另外，41萬劑AZ疫苗還有26萬劑未接種，陳時中今天表示，將於明天開始配發給各縣市，提供全國所有第一類醫事人員、雙北第二、三類人員接種。

■整體病例趨勢，待下週研判較清楚

指揮中心指揮官、衛福部長陳時中表示，今日新增的266例本土個案，包含123例男性、143例女性，年齡介於未滿5歲～90多歲，發病日介在5月14日～29日。校正回歸個案的89例中，則包含42例男性、47例女性，年齡介於未滿5歲～80多歲，發病日介於5月13日～27日。

綜上總共355例，新北市193例最多，台北市85例、桃園市24例、苗栗縣、台中市及彰化縣各9例、基隆市8例、花蓮縣6例、南投縣4例、嘉義縣3例、連江縣、台東縣、宜蘭縣、新竹市及高雄市各1例。其中具有萬華活動史者20例、台北茶藝館相關1例，其他已知感染源118例、關聯不明47例、疫調中169例。（見最新疫情概況圖）

今日死亡人數10人，包含9男1女，年齡都在60歲以上，其中7例具有高血壓、糖尿病或心臟病等慢性病史，發病日介於5月6日～25日，死亡日期介於5月24～29日。

今日校正回歸的人數下降，陳時中表示，不代表5月19日起實施的全國三級警戒奏效，「目前講效果有點言之過早，」他認為下週可以對整體的疫情有初步判斷，也才能知道目前的防疫手段是否正確。此外，雙北、桃園等縣市都在規劃封城演練，陳時中表示，指揮中心目前沒有封城計畫，會以好好實施三級警戒為主。

不過，重症人數的比例依然不容樂觀。指揮中心專家諮詢小組召集人張上淳表示，目前有9.3%病人嚴重肺炎，接近或已經呼吸衰竭的病患有258人、佔3.3%，其中180人使用呼吸器、葉克膜2人。

■居家隔離標準：住院10天後評估傳染力下降，則返家進行7天居家隔離

張上淳表示，目前專家小組已經訂出一套基本標準，針對住在醫院的輕度、中度個案，在發病10天後，若醫師評估傳染力下降，就可以回到家中，繼續居家隔離7天，一共完成17天的隔離治療，他強調，「這是全國統一的標準。」

台北市政府昨日也提出，針對輕症、無症狀患者開立居家隔離書17天，羅一鈞解釋，居家隔離17天是預開的動作，假設病患疫情沒有大變化，可以17天都待在家中觀察。17天居家隔離通知書會由篩檢單位代替衛生局開立，但若期間病患疫情有變化，改安置到集中檢疫所，也會再開立集中檢疫通知書，需要住院也會改開住院通知書。

羅一鈞說，因為發病後10天具有傳染力，因此居家隔離者、無症狀感染者，在家10天解除隔離後，須繼續在家中完成7天居家隔離；若轉住院，也須住院10天解除隔離才能回家，居家隔離期間有電子圍籬和每日關懷機制。

而為了加強對居家隔離者的監測與照顧，石崇良表示，指揮中心已經緊急採購1萬5,000個指尖血氧儀，預計6月2日送到各縣市衛生局，提供居家隔離病人使用。

安置量能部分，醫福會執行長王必勝表示，目前中央集中檢疫所可以收治的房間為2,000間，現已收治1,979人，包含新北市1,184人、台北市593人，中南部的空房較多，未來3天會持續增加新的房間、加上陸續解隔離完畢的房間，估計還有600間可擴增。他表示，今天上午與雙北聯繫，今日就可以將PCR陽性的確診者，全部確實移到集中檢疫所，避免在家中感染。

■醫療量能整備：專責病房兩人一室、床數須達急性一般病床十分之一

衛福部常務次長石崇良宣布，為了可以收治更多病人，要求各醫院專責病房必須兩人一室，如果醫院因為硬體設備受限，無法做到，就要加開更多專責病房，每家醫院專責病床的床數，必須要是該院急性一般病床總床數的十分之一。

石崇良說，健保署會介入了解，如果醫院在這部分病房中沒有收治確診病人，健保則不予給付。中央也確定把收治COVID-19的確診病人數，列入醫學評鑑的監測指標，若無法達標，則撤銷醫學中心資格。

他也呼籲，近日有民眾不願意與其他病人同房，目前已經規定必須兩人一室，請民眾配合醫院措施，收容更多需要醫療的病人；若民眾達到出院條件，也請配合出院，交通部會提供防疫計程車的聯絡窗口，讓民眾出院不必擔心無法返家。

由於過去兩週雙北確診大量病患，目前全台已有超過6,000名確診個案，其中3～4成需要到醫院就醫，造成重災區醫院病房爆滿、人力不足。石崇良說，目前協調結果如下：

1.使用氧氣的病患，先轉至急救責任醫院收治，若都滿床，第二階段轉到外縣市的急救責任醫院，第三順位則回到北區的重度級急救責任醫院。
2.使用呼吸器的病人，因為需要更複雜的照顧，第一會轉到重度級急救責任醫院加護病房，其次是外縣市重度級急救責任醫院，最後則是北區重度級急救責任醫院。

近期傳出消防員將病人送到醫院無法收治不斷轉院的問題，石崇良說，醫院得要有時間調整量能，因此無法一次快速且大量的收治病人；而台北與中南部醫學中心已建立綠色通道，互相支援病患的即時轉送，這中間院際轉送的救護車費用會由指揮中心負責。

石崇良也表示，醫院病床量能增加，人力也正盡快補足，各醫院在這一週已協調訓練其他科別的醫護投入，指揮中心已放寬津貼計算基準，投入照顧病人的醫護每人每班10,000元。

■消防前線累癱，民間救護車無法支援，形成「消防累死、民護餓死」

《報導者》自去年3月報導〈【防疫斷線】119救護員運送病患的SOS：高風險名冊看不到、拿N95口罩還得寫「借據」〉（https://bit.ly/3wIOtsB）當時即提到，民間救護車形同「防疫孤兒」，只能負責醫院院際之間的轉送，甚至也沒有被編列體制內，無法拿到防疫物資補給。

而此次雙北疫情短時間內爆發，大量病患需要分流、北病南送，或載往醫院、加強版集中檢疫所與防疫旅館，這些都是用前線救護車的消防救護人力。不僅消防員自己的救護量能受到擠壓，也得面臨長時間、大量的出勤，更有染疫風險，至今也有消防員因此確診。

全方位救護車事業股份有限公司執行長姜尚佑接受《報導者》採訪表示，希望政府可以盤點載送資源，編列預算納入民間救護車，加入目前載送確診病患的行列，並非只是少數的院際轉送。「各縣市的民間救護車約佔整體救護車輛數20～30％，在前線消防員繃緊時期，民間救護車可以加入一起支援，讓消防員有餘裕去處理原本的緊急救護。」

姜尚佑表示，目前民間救護車反而因為一般民眾住院人數下降、門診停診、非必要醫療行為暫緩，載送轉院的件數下降，明明可作為補充人力卻始終無法加入戰力，形成「消防累死、民護餓死」的奇怪狀態。

對此，石崇良回應，指揮中心已自昨日起試辦「遠距檢傷分類」，讓居家隔離、檢疫民眾可透過此平台，讓專科醫師問診，這也會降低非必要的送醫人數，減輕一線消防人員的負擔。此外，若是醫院轉送，目前也有公費補助，民間救護車也可加入。台北市長柯文哲則回應，會授權消防局去評估，如果有需要會考慮，若目前可以解決，就會以目前的系統來處理。

■北市提出兩大政策：一週採買兩次、一人中鏢全家篩檢

台北市長柯文哲今日下午召開記者會時表示，目前萬華的確診人數已逐步下降，目前評估沒有升四級的打算，同時各醫院的整備也開始慢慢完備，昨天開始就沒有出現救護車載病人到急診被擋下的問題，但會進一步精進，想辦法讓救護車載送的速度更快更準確。

柯文哲說，這兩週下來，只要政府的命令清楚，8成的民眾都會遵守，是高素質國民的展現，因此有幾項要點也呼籲民眾遵守：

第一，一週最多出門採買兩次。柯文哲說，目前傳統市場的人潮還是太多，希望民眾減少去市場的次數，少去、多買。北市府會協調市場自治會，希望每天暫停四分之一的攤位，大家輪流擺攤，設法讓市場人流下降。

第二，一人中鏢全家篩檢。柯文哲說，這次疫情很明顯家戶傳染占多數。目前確診者資料由各行政區的健康服務中心做疫調追蹤，未來當出現一個確診者，健康服務中心人員去給居家隔離書時，會提供如何聯絡、如何做全家人採檢的方式，並會以公費處理，由北市府負擔。相關細節今天晚上北市府會做細部討論。

■馬偕醫院傳出院內感染，指揮中心及台北市皆否認

今日國民黨台北市議員鍾小平出面爆料，表示接獲馬偕董事會和醫護陳情，醫院傳出院內群聚感染，不僅封鎖消息、也封鎖兩層樓，匡列100多名醫護人員。

對此，石崇良在記者會中表示，他今日上午才前往馬偕醫院，因為該院目前無法達到專責病房的房間數，所以暫時封鎖兩層樓，來擴充病房數，不是因為院內感染而封，嚴正否認院內感染一事。柯文哲也在北市記者會上表示，馬偕醫院封兩層樓改建整修成防疫專責病房，讓人以為是感染，「這是假新聞。」

■陳時中：國產疫苗有效性數據須說服專家；中央已與兩家國產疫苗公司簽約　　

針對國產疫苗二期試驗結束是否可以上市，陳時中說，知名疫苗如莫德納、輝瑞、AZ，都是二期做完、三期還沒完成就取得緊急授權EUA；而國產疫苗目前二期做了3,000多人，安全性得到認可，「但有效性受到的質疑比較多，三期是透過有接種疫苗、沒有接種疫苗的兩組人，染疫人數的比例，來證明有效性。未來國產疫苗的有效性，會跟自然感染病人的中和抗體、或有打過疫苗者的中和抗體相比來判斷，但當然要經過專家認同。」（本土疫苗進度如何？只做二期臨床試驗問題在哪？請看〈疫苗進行式〉https://bit.ly/3yQZTfE）

而目前政府已公開表示7月可以接種國產疫苗，也已簽了預採購合約。但陳時中也坦承，目前二期還未解盲，任何實驗都可能成功或失敗，都還需要科學證據。

至於近日民間欲申請疫苗來台，陳時中表示，民間組織或企業幫忙疫苗供應，若有意願或管道，可以先跟中央確認貨源。但他強調，進來的疫苗，政府必須審查是否有授權，若有就會協助後續行政流程、統一安排配送接種。

指揮中心發言人莊人祥今天晚間則證實，疾管署28日已與高端、聯亞兩家國產疫苗公司完成簽約，兩家合約相同，都是採購500萬劑，再加上擴充上限500萬劑的開口合約，也就是中央採購國產疫苗數量最多可能達到2,000萬劑。

■6月1日起公開物資配給資料，同時補助全國社區篩檢站設置

陳時中表示，疫情緊張時期防護衣的消耗很快，當中央機關、地方政府到一線醫療院所有物資需求時，指揮中心都會及時供應。自5月3日～27日，指揮中心已撥配一般醫用／外科口罩4,508萬片、N95口罩240萬個、隔離衣161萬件、防護衣約27萬件。6月1日起，物資撥配資料會公布在疾病管制署網站「COVID-19防疫專區」供各界查閱。

此外，陳時中說，社區篩檢是現階段非常重要的工具，可以即時把病人找出來。指揮中心已訂定各地方政府社區篩檢站補助要點，鼓勵各縣市可以在個案數多、確診者足跡熱區設置，並且給具有相關接觸史、活動史的無症狀民眾篩檢。同時，為了保全醫療量能，篩檢站地點要設置在社區健康中心，或非重度級急救責任醫院，接下來會提供社區篩檢站設置指引做為參考。

相關補助則為每一篩檢站提供20萬元、每一案費用補助500元，採檢醫師一班6,000元、護理師等醫事人員一班3,500元、行政、清潔人員每日2,000元。

（文／陳潔；設計與資料整理／林珍娜、柯皓翔；攝影／王騰毅、鄭宇辰、蔡耀徵）

#延伸閱讀
【「這是我們集體的失敗」──疫苗生產大國卻被疫情重創，來自印度沉痛的告白】https://bit.ly/3bXnguw
【真的假的？確診數「校正回歸」很正常，但一次回補太多天恐使疫情判斷失準？】https://bit.ly/3fJSUfW
【從武漢到世界──COVID-19（武漢肺炎）疫情即時脈動】http://bit.ly/2HMR2T6

#報導者 #COVID19 #本土案例 #確診 #死亡個案 #校正回歸 #快篩 #疫苗 #輝瑞 #AZ疫苗 #莫德納疫苗 #國產疫苗 #社區篩檢站

在自由時報看到這個文章，覺得寫得不錯，
至少讓我們這種門外漢對疫苗有一點概念。

《自由開講》從科學的角度看每個國家疫苗策略的選擇

作者：蕪菁雜誌（投稿於自由時報）

這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。

美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負

mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。

而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。

然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。

總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。

英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度

英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。

能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。

這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。

起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。

中國：馬馬虎虎求快求便宜

中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。

但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。

但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口，還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。

中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。

當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。

台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線

照理說台灣做為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。

因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。

美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。

好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。

因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。

蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。

但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。

整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。

關於三期試驗

我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目，不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。 現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。

而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以一堆不怎麼在乎人權的的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。

寫在最後

稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。

韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。

這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」 「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」

是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。 但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。

不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。

5/27起北市分配到2.2萬劑AZ疫苗供第一線人員優先施打，而昨天第一批15萬劑的Morderna疫苗也已經抵達台灣，待檢驗完成，也會儘速施打。

最近關於各類疫苗大家議論紛紛，我覺得蕪菁雜誌這篇文章，值得閱讀廣傳！原來我們疫苗的老大還是老美！

引內文：
這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。
​
🔹 美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負
​
mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。
​
而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。
​
然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。
​
總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。

🔹 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度
​
英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。
​
能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。
​
這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。
​
起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。
​​
🔹 中國：瓦房店主義，馬馬虎虎求快求便宜
​
中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。
​
但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。
​
但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口（但中國人好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。
​
中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。
​
當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。但中國人搞高新技術，都會有一種「瓦房店化」的現象，就是從國外引進了高科技，但是因為文化不合、政治掣肘、管理不善、勞動力素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的高新技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收，好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。

🔹 台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線
​
照理說台灣作為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。
​
因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。
​
美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。

好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。
​
因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。
​
蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。
​
但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。
​
整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。
​
🔹 關於三期試驗
​
我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目（要看英文，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。
​
現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。
​
而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權，還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。
​​
🔹 寫在最後
​
稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣，以柯文哲為首，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代工路線。
​
但請別忘記，韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。
​
這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話：
​
「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」
​
「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」
​
是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。
​
但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。
​
不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
( 原文連結：https://reurl.cc/R04gmr)