看了昨天大家的指教，來回答幾個比較多人有的疑問：
Q：捐款為什麼不能全數用在兒童身上？
A：鄉親啊～假想一下，我們透過網路捐了錢，希望幫助協尋失蹤兒童服務，接下來：
網路捐款系統要錢、信用卡公司要錢、銀行要錢、整理失蹤兒童資訊要人做、要設備、要工作場所、找宣傳管道要人做也要錢、宣傳品要錢、家訪要人做、找到失蹤兒童聯繫警方要人做、社工聯繫兒童家人要人做、協助跑認親流程要人做，#做這些事的社工要生活，就這麼簡單的道理、這麼卑微的請求。
我們去王品吃一客牛排，成本也不只那塊肉啊！
Q：為什麼要買在內湖？不能找便宜一點的地方嗎？
A：鄉親啊～不然平溪、侯硐好了，還是內地水里鄉？考慮地點時，不是應該考慮業務所在地點、既有的180位員工通勤成本、購置成本嗎？難道社福機構選址還得考量「符合窮酸形象」嗎？
Q：買3.7億不會太多嗎？應該有其他更便宜的吧？
A：鄉親啊～元大賣 兒福聯盟─孩子的守護者 一坪41萬的內湖捷運線旁辦公大樓！要我也想買啊，人家元大不肯賣我這麼便宜啊！
Q：昨天看到最可愛的問題是內湖交通不便，會塞車。
A：鄉親啊～社工的薪水很少買得起汽車啦，多數都是騎摩托車啦，沒在怕內湖塞車好嗎～～
昨天在底下留言看到一個朋友說，在訪視的過程中買杯咖啡都要擔心會不會被在地社團討論，我看了真的非常鼻酸
社工＝窮酸嗎？
社工就不值得好一點的環境嗎？
買東西付錢是眾所皆知的道理，那找社工服務、找設計師畫圖、找律師給意見，怎麼都不肯付錢，覺得應該要不收費呢？
———————————————
更新今日記者會資訊，兒盟表示：指定用途的專款未用於購置辦公室。
#奶爸律師
#陳又新
內湖捷運線 在 [討論] 內湖捷運路網演變- 看板MRT 的推薦與評價
討論文湖線其實很有趣，因為內湖區的捷運路網規劃，是整個大台北各區捷運路網中變化
最大的，因為內湖區受到基隆河和五指山脈的阻隔，和台北市中心在地理上就有所區隔，
然內湖以民國70年代的角度，又是台北市尚未完全開發的處女地，所以在捷運規劃上形成
了眾多方案。
一、BMTC紫線案（1982）
BMTC紫線案是英國佬建議的台北捷運長期路網方案之路線，紫線規劃自蘆洲起，經三重後
以南北向穿越淡水河至西門町康定路，經萬華車站後轉和平西路、基隆路、三民路、民權
東路至內湖為止，終點站約略位於成功路和文德路口一帶。
https://agiko.pixnet.net/album/photo/166500683
二、TTC紅線延伸案（1987）
台北捷運由美國顧問TTC接手後，整合英國佬的重運量路網和交大團隊的中運量路網，其
中內湖捷運的方案係由紅線（信義線）於R07站以東路段，由信義路北轉基隆路，經三民
路直達民生社區，再轉民權東路、成功路至內湖，TTC紅線延伸案和BMTC紫線案的相同處
都是只服務到內湖舊聚落一帶，對於西湖、大湖、東湖等地區均未有進一步規劃。
https://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/155888932
三、木柵延伸內湖線方案一（1988）
自松山機場（BR1）起，沿民權東路東沿至內湖，並延伸至東湖。
四、木柵延伸內湖線方案二（1990）
不繞進松山機場，沿復興北路及研議中的復興北路穿越松山機場地下道至大直，再沿北安
路、內湖路至內湖、東湖一帶。
五、綠線東延案和蘆洲－內湖線方案
綠線東延案和蘆洲－內湖線方案是因為當時內湖民意抵制馬特拉系統，要求內湖捷運重運
量化而由官方或民間產生的構想，不過這兩種方案都沒有進入實質評估程序。
綠線東延案是從松山經成美橋、舊宗一帶到內湖，蘆洲內湖線方案則是將蘆洲支線獨立運
作，然後再進一步沿民權東路東延，經松山機場、民生社區到內湖。其中大橋頭～中山國
小段，蘆洲內湖線和橘線採複複線運作。
如今木已成舟，但回想起來，各種不同方案，的確各有千秋阿。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.241
... <看更多>