關於 公務員第二專長 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一位出身台灣的世界頂級菁英

這傢伙到底是何方神聖？讓負責台灣安全的國安會三大巨頭，三個鐘頭從頭到尾聆聽他一個人演講。」
前不久，職掌台灣安全的最高機構國安會，透過管道安排，邀請美國一位具有特殊背景的神秘人物來台，對內部做了一場有關「台海危機處理及危機化解」的專題演講。
現場聆聽者有國安會秘書長莊銘耀、兩位副秘書長，以及海基會、國防部參謀總部等相關主管幹部。 兩個小時的專題演講結束後，與會的不少高階將官、重要幹部等，都對這個身高不滿一百六十公分，模樣並不顯眼的台灣學者充滿疑惑：「這個從英國請來的小個子到底是何來路？能令長官們這麼信他。」
這個人是邱強，道道地地的台灣人：認識他的人都稱呼他「危機處理大師」。拜科技之賜，美國近年冒出不少華裔億萬富翁：不過，邱強是極少數不靠科技而能晉身億萬富豪的台灣人。 他的專長極為特殊：他開的公司全世界僅此一間，別無他 家！美國企業界封他為「危機大師」。他靠分析風險與化解危機致富，公司共有一千多名各種領域專家，工作只有一項：解決危機。 從三十五歲創立公司至今十四年。 邱強 博士的危機處理公司，總共在十幾個國，處理過一千六百多個不同的危機，從美國三哩島核能掌故、大停電、波斯灣戰爭到俄國核能外洩、土耳其大地震都是這位蜚聲國際 危機 博士的代表作。 除了國際性的危機處理，美國企業家口中的Chung Chiu，更是許多跨國性集98遇到經營危機第一個想到的救世主：包括全球知名比爾．蓋茲的微軟公司、資本額高達兩千億美元猶太人開的石油公司Texaco等世界前五百大公司，都曾經委請這個來自台灣的「 小巨人」：幫忙化解各種經營危機為轉機，到現在，這些大企業的某些老闆仍然與邸強維持良好的互動關係。 雖然身為風險與危機處理公司的總裁，而且是美國知名的華籍億萬富豪，邱強一向很低調，沒必要不接受各種媒體的採訪。

本刊獲悉他應國安會邀請來台秘密演講，透過管道安排，在他離台飛美前夕，獨家採訪這位全球獨一無二專靠化解危機致富的億萬富豪。今年四十九歲的邱強，出生書香世家。 父親邱言曦(楠)畢業於日本帝國大學新聞系，一生任職公務員，幹到新聞局副局長退休、之後獲聘為美洲中國時報的首任發行人。
邱強高中考上建中，但他坦承年少輕狂，好玩不愛念書，邱強說：「我玩到連教科書都扔掉了，真是玩得很離譜！」 直到考前三個月，才重新買書苦讀，結果考上清大核子工程系。邱強說：「清華四年最大的收獲，是建立我思考邏輯的底子。」 當年，邱強是掛車尾最後一名考上：畢業時，卻是全班第一名。
之後，他跟一般念理工科的畢業生一樣申請留學，他以百分之一的幸運機率，竟然獲得麻省理工學院核能工程研究所的就讀許可，厲害的是學校還給他獎學金（只有一個名額）。能打敗那麼多的競爭者獨獲青睞，邱強自己也感到很驚訝。 第一天報到時，他大膽問系主任：「為何會選中我？」系主任笑著回答：「不是你特別優秀，也不是別的學生比較差，最主要的原因是你雖然最後一名考進清大，卻是第一名畢業，我們認為你有潛力！」 邱強念了一年就順利拿到碩士，指導教授認為他資質不錯，攻理工最好也要懂得企管，於是建議他到隔鄰的哈佛修商務管理。
邱強在哈佛念完八個月的課程後，獲益良多，他說：「麻管理工學院讓我學習數據分析：哈佛增強我的邏輯概念。還有認識了馬英九和他的老婆周美青，又碰上台灣退出聯合國，那真是一段令人動容的歲月。」 回到麻省理工學院，邱強轉攻機械工程博士，指導教授剛巧是系主任。邱強覺得很幸運，教授讓他率領一組十六名大學生協助做流體力學的實驗：他自謙運氣好，人時地都配合無間，竟然在八個月內，博士論文與實驗一氣呵成，又通過博士面試，使他打破以往紀錄，成為麻省理工學院前無古人、後無來者，第一個也是唯一一個在八個月就獲得博學位的研究生，當時，他才二十四歲（他因身體因素沒服兵役）。

由於表現特別優異，邱強一拿到博士學位，就進入全世界最大的燃燒工程公司當核工程設計師。他運用他博士論文發明的「邱氏定律」，幫公司提升三十％核能發電的功率，第二年立刻被破格拔擢為經理（通常須四十歲左右）。 二十七歲，這個身材矮小的「台灣ㄧㄣ仔」，已經被美國政府核能管制委員 NRC 聘請為三哩島核電外洩首席調查員，帶領十六個核能專家，分析處理這次意外事故造成的危機，以及日後預防化解之道。
這是他第一次在大事故危機處理嶄露頭角，美國政府對這位年僅二十七歲的台灣小伙子，特別刮目相看。 邱強的優越表現，讓許多白人既欽羨又忌妒，在公司也受到一些排擠，因此，當他三十五歲當上有色人種最高職位資深經理，他決定離職。
人才總是不會被埋沒的，市值達三百二十億美金的南加大電力公司，立刻聘請他當副總裁。 當時，南加大電力公司因經營管理不善，股價從二十一美元跌落至十四元，可是高層始終沒發現癥結， 邱強 博士當下向總裁提出，必須立刻做緊急危機處理，否則不僅股價持續下跌，甚至 會危及公司生存。 南加大電力公司總裁撥款四百五十萬美元，讓他成立危機診斷及化解小組，他用了十名各專業領域的精英，花了七個月時間研析處理，對症下藥，公司的營運獲得立即明顯的改善，股價也重新回升到二十一元。
他也因此發現，美國有許多跨國企業，卻沒有一家專門解決危機的公司，於是，他跳出來組成全球惟一的危機及風險管埋公司。
接下來，找上門的大企業是美國第二大的石油公司，當時市值達一千億美金的Texaco。 他們透過南加大電力請邱強幫忙把脈，當時Texaco碰到生產成本過高、銷售速度太慢，導致競爭力薄弱的問題，邱強花了五個月時間，透過科學的數據分析，發現最大的問題出在管理制度﹔而公司知道有危機，卻查不出危機的原因，以及化解的方法。 邱強因為成功幫這些跨國性集團解決危機，連世界猶太人首富開的市值達兩千億美金的Home Depot家具連鎖店，也來請他開藥方這次，因為遭逢美國經濟不景氣，存貨又過多，邱強整整花了兩年的時間，才提升了四十五%的業績成長率，雖然時間長了些。猶太首富還是很感激他。
一九八六年，舉世最大的電腦軟體微軟公司，比爾蓋茲下面第四號人物科技執行長席思麥，也親自登門求診。 微軟的病灶跟一般公司不同，微軟的軟體雖然稱霸全世界，但卻有本土語言翻譯的障礙，也就是如何讓「產品當地化並被接受」，而且要比競爭對手快。 邱強透露，他只用三個月的時間，就解決了微軟的「速度危機」，至於是何妙方，他說基於職業道德與商業機密，無法洩漏，否則必須付出高額的賠償。
不過，這位國際公認的「危機化解大師」點出，處理各種不同類型的危機，有一個共通處，就是：什麼是危機？怎麼樣發現危機？如何化危機為轉機？ 他目前接的case幾乎都是國際性的集團，而且並非來者不拒，有兩種情況他會婉拒﹔一種是已經病入膏肓﹔一種是因為股價跌落，大股東要求問診，執行者僅為應付做形式上的敷衍。
此外，如果遇上兩家同質性的公司，他一定堅守職業道德，只挑選一家。邱強最著名的代表作之一，是一九九零的美國對伊拉克發動突襲，代號「沙漠風暴」的軍事行動。 邱強首度透露這段秘辛，邱強首度透露這段秘辛，一九九零年9月，他突然接到白宮首席安全顧問約翰史勒辛格的緊急電問他：「可不可以研擬伊拉克可能再度發動戰爭所造成危機的各種分析，並以科學客觀的數據研判哪些危機可能發生？」
五角大廈要他負責「沙漠風暴」行動的「危機數據分析及破解」，邱強立即招集危機處理及數據分析的博士精英，成立秘密七人小組，花了四個月時間，研擬出伊拉克可能對阿拉伯或美國發動戰爭的一百二十八種狀況，並針對每一種情況找出化解之道。
周詳的模擬計畫完成後，他親自飛往華盛頓DC，到白宮與約翰史勒辛格報告，並為此在白宮與其他專家開了三次冗長的機密會議。一九九一年一月底，美國決定在 二月二十三日 發動突襲。 約翰史勒辛格又打一通電話給他，請他研擬在發動戰突襲時可能導致的危機﹔這次，邱強的危幾處理小組研擬出五種可能情況，並提出破解之道。
這場驚動全球的「沙漠風暴」突襲行動，完全在美國的掌握之中，在七天之內迅速攻下伊拉克，美軍付出極少的代價，伊拉克卻死傷慘重。 邱強再度透露一個秘辛：「如果伊拉克也有做戰爭危機數據分析及破解」，邱強立即招集危機處理及數據分析的博士精英，成立秘密七人小組，花了四個月時間，危機處理，美國不可能在七日內打完而且美國最擔心的一種情況，伊拉克根本沒有想到。 如果，伊拉克用上這招，美國一定投鼠忌器，這場戰爭不見得會快速打贏。」
當然，美國政府付出一筆相當豐厚的酬勞，邱強在「沙漠風暴行動」的風險分析與危機處理，讓他不僅名利雙收，更提升他公司的國際知名度。
1999年，台灣發生五十年來的七二九超級大停電，台灣透過美國政府能源總署找到他，由當時的經濟部長王志剛聘請他回台成立國際小組，調查大停電危機的原因。
邱強由於成為國際危機化解大師，忙的十年沒回台灣，自己又是台灣人，沒談酬勞就一口答應，而且還率領了十三個博士級精英來台調查。 花了三個月的時間，邱強與他的危機處理小組，終於找出為何只倒一個輸電塔就造成全台灣大停電的癥結。
邱強說：「事關國家安全，而且我們也簽了保密協定，所以不透露。」 在國安會的內部演講中，他指出台灣當前有四大危機：軍事危機、財政危機、經濟危機及信心危機.

多數台灣民眾最擔心中共武力犯台﹔邱強卻認為，這種危機機率最小，因為，中共要付出最高的代價，獲益卻最低。 他覺得目前最大的危機反而是信心問題，信心危機台灣付出的成本最大﹔而中共卻不必動一兵一彈，就可輕易達成。

處理過各種不同型態與層面，幾位傑出危機大師說：「不管國家或台灣企業有需要，我一定回來為台灣打拼！」

【Yahoo論壇／張善政】政府標案只能仰賴官員良心？ - Yahoo奇摩新聞

近日媒體揭露，不少政府標案的評審委員都有民進黨政治背景，而且擔任評審委員頻率超高、該利益迴避而不視，遭質疑是御用評委。尤其與小英總統非常親近的文化總會高層也涉入，更讓人側目。

我早年在台大任教，後來擔任高速電腦中心主任、國科會處長等，擔任政府標案評委的機會很多。後來2000年到2010年到宏碁任職，業務包括網路備援、網路安全等，身份頓時從甲方變成乙方。這期間我積極去拓展業務，也包括競標政府的案子。若說我曾投標過超過100個政府案子，應不誇張。

正因為我甲方、乙方都當過，最近看到政府標案惹議，蠻有感觸。政府標案不上軌道，甚至黑幕重重，到底是制度面的問題，還是人謀不臧？

為了讓大家瞭解標案評審狀況的多元變化，先分享我在任職宏碁期間（乙方），親身經歷的3個小故事。

第一個小故事，是去標一個提供某政府機關資訊安全服務的案子。在當時，資訊安全還不是很普及的技術，這標案的一位評審委員是某國立大學知名且資深的電機系教授。我與他並不熟識，只是聽過他的大名。等簡報完畢輪到這位委員發問時，他一開始就很誠實的承認，他對資安實在一點都不懂，也無法判斷競標廠商能力的好壞。但從簡報和提案建議書的品質，他可以看出宏碁團隊很用心。後來這案子我們順利勝出。我猜想他應該不會對每個競標團隊都說一樣的話，所以當時他的票，應該是支持我宏碁的團隊。

老實說，當我聽到他這樣說，差一點笑出來。對資安一點都不懂，竟然還大辣辣的講出來！但問題是，怎麼會選出這樣的評審委員？政府標案的評審委員，是先由電腦在政府的學者專家資料庫中隨機抽出，再由主辦機關人為篩選。這位教授的「真心話」，暴露出一個問題，就是：政府學者專家資料庫對專長的分類，要是分的不夠細緻，就會產生這樣的問題，畢竟傳統電機系跟資訊安全其實還是差很多。但是當年資訊安全尚未成為顯學，領域分類依附在電機領域下，也不能責怪政府。

第二個小故事，也是在我在宏碁時競標政府案子的遭遇。我進入這個標案評選會場時，看到評審委員有一位是資安界很有名的教授，也跟我蠻熟識，知道我們宏碁做得不錯。所以當時我心中很有信心，認為標案應該我宏碁是囊中之物。不過，最後開標結果出來，卻出乎我意料，我們輸給一家名不見經傳的小公司，心中不免懊惱又納悶。

我通常都會請業務主管對於沒有得標的案子事後去拜訪評委，了解我們哪裡做的不好，可以作為下一次改進的參考。這位教授評委回覆說，他深知宏碁的確不錯，沒有什麼問題，只是宏碁標到的案子很多，而這次的競標對手是他的學生開創的公司，他當然要支持他的學生，所以他那一票投給這家剛出道的小公司。

問題來了。標案中老師和學生的關係是否有需要利益迴避？我認為應該不需要。如果必須利益迴避，那桃李滿天下的老師不是都不能當評委了？只是，單純因為要支持自己的學生，就不分好壞把標案的票投給學生開的公司，這個理由令我有點難以接受。而委請這位教授擔任評審的政府機關，可能就因此沒能選到最好的廠商來服務。嚴格來說，這位教授評審有虧政府賦予他的任務。所以，雖然標案不應該、也不可能排斥評審委員與廠商可能的師生關係，但是教授評審應該識大局，必要時應該「大義滅親」。

至於最近出現評審委員的妻子任職於投標廠商而讓這家廠商得標的事，這種出現三個親等之內的利害關係，則應該要明文禁止。只是專家學者在答應擔任評審委員之前，是否知道標案有他三等親在內的廠商參與呢？這又是另外一個技術問題。

第三個小故事，是宏碁要去標一個服務續約案。當時的業務主管，也就是某個機關資訊中心的主任，自己雖非評委，但評審會主席也請他發表意見。他於是問我說，他覺得過去幾年宏碁服務做的不錯，很讓人滿意，未來若宏碁還是得標，對於現在的服務團隊有什麼打算？我回答說，當然是尊重業主，若認為我們團隊不錯，我們就盡量保留。於是這位主管特別點名幾個人，要求列入標案記錄，也就是如果宏碁繼續得標，這些人必須繼續負責服務這個機關。

這位資訊中心主任雖然不是評審，也沒有投票權，但他表達了承辦單位的立場，對宏碁很滿意。自然評委聽到了，會傾向支持宏碁。我對這位主管一直心存感激，因為他不畏「圖利」之議，勇於任事，坦白說出他對宏碁過去服務的感覺，也做了未來保障服務品質的要求。後來宏碁得以贏得續約標案，當然是一個甲乙雙方雙贏的局面。

所以，其實影響標案勝出的因素很多，制度即使再健全，也不可能完全排出人為因素。但是依照這次媒體報導標案弊案的風波以及我上述的故事經驗，倒是暴露出一些制度面的缺失，值得改進。畢竟政府制度已行之多年，應該要更精進、更細緻。

首先，當年可能因為資安不是很重要的領域，就把電機系的教授找來評資安領域的標案。但是今天學者專家的領域分類若是仍然沿用，這個分類就太粗糙。所以專長領域分類應該要與時俱進，把評委專長的分類，分得越來越細；而學者專家的專長，也應該同步更新，不能再沿用10年前的分類。

再者，這次風波顯示，由同一群人長期擔任評委，且頻率過高的弊病，在制度上並無防範措施。所以，一定要落實電腦隨機挑選委員人選的初篩機制，不能容許由資料庫中完全的人為挑選作法。今天大數據觀念逐漸普及，應該機動統計學者專家出任評審頻率，然後設法在電腦隨機抽選人選時，讓每個評委被選中的頻率差不多。如此像是文總副秘書長李厚慶這樣的極端例子，就不會出現了。

雖然政府也許會辯解說，隨機挑選只是先提供一些建議名單，最後還是要由機關勾選最後人選，所以不能影響誰出線的頻率。但機關不可能知道名單上在所有機關標案裡誰出線的頻率比較高，甚至還可能投上級長官所好，特別勾選跟上級友好或政治顏色正確的人物。這種人為不正常的偏好既然可能出現，因此一定要在隨機挑選的初步機制上就做出防範。

第三，學者專家名單應該排除長年擔任政治幕僚或參與政治工作的人。當然每個人都有政治偏好，不是說立場偏藍或偏綠就不能當評委。但有些人的政治立場非常明顯，到了會影響專業判斷和決定的地步。像是這次文化總會高層，都長年擔任政治人物的幕僚，硬要說他們的專長可以擔任評委，真是有點牽強。這種人都應該由資料庫中過濾，不能擔任評審。

最後，標案的公平性還是要看主事的機關官員的良心。世界上沒有一百分的制度，制度頂多做到70、80分，剩下的就是看公務員的良心，做最後的把關。不管是政務官或是事務官，若不能憑良心勾選評委，政府標案的問題就永遠不可能革除，也無法邁向正軌。

其實，公務員在職位都不是短期的，作風是積極任事，還是推諉卸責，一定都會慢慢傳開到外部。曾在業界任職超過十年的我，長期與政府打交道，對於哪些公務員主動積極，哪些喜歡推卸責任，心中都有一把尺。所以後來我到行政院擔任政務職位時，都努力給勇於做事的人發揮、升遷的機會，讓有良心的公務員，最後一定都會得到應有的鼓勵。如此作法，政府施政與採購標案才會漸漸趨於優質。反之，如果像現在事事取決於政治顏色，政府官風只會逐漸敗壞，民眾對於政府採購的標案，也就不能期待公平透明了。這次媒體揭露標案評審的風波，說穿了，也只是政府趨於腐敗過程的冰山一角而已！
https://yns.page.link/1bbx6

#官方既然無力推動司法改革何不聽聽民間的聲音

【司法終審人民審議】是司法還權於民，由人民直接行使司法權兼有淘汰不適任官員的制度，引領世界邁向真正的民主法治，驅使國家機器全面啟動，保障人民權益，為人民謀福利，達到民富國強的目的。21世紀是香港送中條例引發共產黨走到盡頭的時代；是追求民主法治的國家，因實施【司法終審人民審議】而進階為真正的民主法治，達到行政、立法、司法三權真正的分立，是民主法治進化為第二版的時代；是執政者施政的民意燈塔及公職官員行使公權力的民意指標，良瓢無所遁形。台灣首創！解決並防止現在及潛在的暴政及惡法，終結分贓政治，使人民再也不用上街頭抗爭遊行，是台灣人的驕傲！
【司法終審人民審議】需要各位一傳十，十傳百的用力分享及按讚支持，並要求選區政治人物列為首要政見，促使早日完成立法建立制度施行，開啟世界民主法治第二版的里程碑！
全民的司法
社會的繁榮與進步是分工合作而來的成果，各行各業均有利用核心專業知識生產的商品、服務等，消費者（或稱顧客）無須了解專業的生產製造過程，及其相關專業技術如何！只需知道商品的使用及方便性、服務品質等如何即可。司法業法律更應是如此，法律適用的範圍、意義與章程及使用程序的建構等，由專業的在朝法律人起草送立法，及訴訟事件終審前的審判、裁判書的製作等。人民把關訴訟事件終審，審議官方的裁判。（即由消費者評斷商品，決定採用、退回、或自行修正商品的瑕疵）法律是否妥當運作，與人民的身家性命息息相關，國家是全體國民共有，司法與政治密不可分，基於民主法治，司法權力沒有理由也不得僅在朝法律人把持，否則即違反民主各公權力間相互制衡的機制，極易成為獨裁專政，司法裁判就沒有公平正義可言。從而人民直接行使司法權，審議個案終審，監督法律是否妥當運作，兼有淘汰不適任官員的作用，與官方對官員的行政管考併行不衝突，可讓官員既擺脫綁手綁腳的束縛，又可秉持良知裁判，贏得人民信賴，解除為人詬病的官官相護，做到真正名符其實的司法獨立審判，何樂不為？
法律明確化
有了健全不被人為操控的制度，司法正義才能普遍的實踐，司法才有公信力可言，是民主法治得以實踐的保障。在朝的法律人應屏除非分私惰心，查明審判案件的事實真相，以人民所能理解的法律製作裁判書類，供人民審議庭作最終定奪。在野法律人應協助並監督在朝者發揮專長，刪冗補遺法律條文所適用的事實要件，加註敘述列舉於該條文旁，供人民認識、學習，使人人得以明瞭自己的權利義務，以利於遵守，協助人民行使司法權，及教育人民善用法律；供立法者便於明瞭法條的意義及適用範圍，有無剝奪人民權利的虞慮，以利於審查法案，並使之成為該條文適用情形的依據。如有疑議或未列舉的情形，應為有利於人民及所有權人的解釋。此措施既可使法律明確化，又可摒除潛藏之危險，預防日後成為惡法，更可取代司法及行政機關自說自話的決議、判例、函釋、命令等，及僅以司法官為成員的大法庭的制度，統一法律適用情形的規定，有助於民主法治的落實。
人民審議員（終審員）
凡我國人民身心健康有選舉權的，無論身分背景學歷宗教信仰為何，只要領有駕照或技術證照，除法律專業人士（包括曾就學法律相關系所）公務員及公職人員外，均有被點召為終審員的資格。一任期十日內為宜，（連續不休假），統一住宿起居行入闈作息管理，終審相類似案件歸類，以一類案件一審議庭的方式，便利該任期審議庭審理，有效率並節約訴訟經濟。終審員奉召第一天上午，宣誓就職並先以範例案件演練審議規則，選（推）派審議長，配置書記官，於各終審員瞭解各案件案情後之期日主持案件審議，不公開原則行書面審議。
人民終審，以十幾二十幾名人民組成終審庭，就職業法官所為的司法裁判與訴訟卷證資料共同討論及比對，各以各的見解心證自行判斷下決定，互不影響及干擾，計數其維持原裁判、廢棄原判自行改判、廢棄原判發回續行調查等。死刑採一致決；有罪須達4/5；民事及行政訴訟原則採多數決，為各該案的最終決定，兼評價職業法官的裁判。如此判決既有附理由，又不會受職業法官影響，終審前職業法官必得詳細審理公平裁判，渠撰寫的裁判自會通俗易懂，否則容易被廢棄改判，甚至被淘汰；法條通俗化並將適用的各種情形明列成為法條的ㄧ部分，人民的法學素養自然提高。是最民主、最文明、最先進、最經濟的司法制度，政府施政滿意度的燈塔。
官吏職等計分制
裁判結果或訴願決定或行政處分，與人民終審結果相符者，第一審得0.02分，第二審得0.01分，訴願審議委員會得0.01分，行政機關首長得0.01分，主管（局處課科）得0.005分，承辦人得0.01分，計算得分；與審議庭審議結果不符者失一分，如此人民輪流實施直接審議法律運作、時時監督兼打分數（積分低標者當年度考績丙等，中標者乙等，高標者甲等），積分不及該職等最低標準者降職改敘，低於最低任職門檻者，公務員喪失公務員資格，五年內不得任公職及參加國考；中央院級及部會首長者應下台，達一定比率者總統解職下台；民選首長五年內不得參選同級首長。至此民主法治應具備相互制約彼此制衡的機制，才能健全發揮作用，並使國家體制具有民主法治自我更新的能力。

【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys

歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p

當一份薪水已經無法溫飽，供不起卑微的夢想時，斜槓成為一個新的出口，彷彿多會一個能力或職稱，就能翻轉人生。
但同樣是斜槓，為何有人樣樣出色，卻也有人沒有特色？
想要成為真正賺得到錢的斜槓人，有幾件事情，需要你先弄懂：
第一，不是在幾個不同產業待過，就等於是「跨界人才」；
第二，並非上過幾門不同領域課程，就具備「跨界學習」；
第三，找幾位不同專長的朋友聚會，並不叫「跨界討論」。
想要被看見，你得先懂得「放大鏡原理」，先有一個著力點，讓人記得你的特色與專長，之後開始巔峰轉移，才不會讓人覺得你樣樣通，樣樣鬆。
隨著科技的發展，沒有人能預期在Uber、Airbnb之後，下一個獨角獸會是什麼公司？你的工作可能會消失，可是產業不會消失，交通、旅遊業的需求仍然在，只是用你不習慣的方式前進。
就像恐龍會絕種，但爬蟲類不會，一個動物滅絕了，會有新的生物取代。
就像汽車的發明，消滅了馬車夫，可也創造更多工程師和生產者，
也就是說工作不會消失，問題是你跟得上改變嗎？
如果你執著於自己只能做某一種工作，那麼你很難適應快速變化的網路世代，唯有你懂得建立屬於自己的「生態圈」，巧妙融合自己的專長與優勢，你才可能過好人生，活得精彩又踏實。
生態圈的建立，需要的不是充足的銀彈或人脈，而是你願意彎下腰從基本功學習，走過學徒階段，好好認識規則，才有可能打破規則；接著，進入創造階段，做得出來，才會知道自己真的懂了什麼；最後進入達人階段，鋪設自己的道路。
不管時代的發展再多元，需要的核心能力始終不變，具備有創造結果的能力，才是達成斜槓的先決條件。而不是一個坑換過一個坑，過水不成，反成落湯雞。
【過好人生學】集合我具體的創業轉型與專業歷練，還有和上千人次的職涯諮詢，我將具體點破你對生涯的迷思、幫助你繞過心智的陷阱。
我會用最淺顯易懂的話，幫助你移除20世紀的思考遺毒，發展出最適合21世紀的生存策略，陪著你一步步建立在新時代裡必備的四大能力：
「創造結果」的能力、「建立生態圈」的能力、「做決定」的能力和「創造意義」的能力。
【過好人生學】是你這輩子一定要擁有的思維與能力，覺得人生過不好，你絕對需要過好人生學～