#萬華60萬人遭密令監測 ❗️
#非法監控還是合法濫權 ❓
（剛被刪文？！重發測試）
昨日深夜，網友開始瘋傳《毅傳媒》的三篇系列報導，其獨家取得內部公文，揭露指揮中心竟然在外界與萬華居民不知情的情況下，「要求電信業者幫忙找出符合指揮中心定義的『萬華高風險族群』並進行 #健保卡註記。甚至連外籍人士手機瀏覽網頁紀錄都不放過。」
如此作為，這60萬人的 #個資安全及隱私權恐怕已遭政府嚴重侵犯，報導更寫道：「在調取資料法源不明、未告知民眾的前提下，指揮中心儼然成為恐怖的國家機器。」
如果內容不實，這樣的報導已經對政府威信造成莫大傷害與挑戰，也引起社會情緒恐慌與不滿，有關單位應該立刻查處。
但如果內容屬實，指揮中心如此作為恐有很大的法律疑慮和政治風險，幫大家整理重點：
1⃣️指揮中心這樣做的 #法源依據為何？有無違法❓
如此超乎合理範圍的監控，已經侵犯個資與個人隱私，針對特定疑似染疫個案進行足跡監控或有前例可循（報導內提到仍有法律疑義），但大規模監控60萬人足跡並分類註記的適法性與必要何在？這樣做有無合乎《#個人資料保護法》第15及16條當中對於「公務機關利用個人資料」之規範？
更不要提監控與分析外籍人士 #手機網頁瀏覽資料 這一項，當中會獲取多少其他個人隱秘資訊？這樣做有任何法源依據嗎？指揮中心應該出來說清楚！
2⃣️ 指揮中心是否有「#合法濫權」的問題❓
針對第一題，指揮中心可能會回答，這為了因應防疫需要，一切依照《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第7條「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施 #必要之應變處置或措施。」
看起來有法源依據了，但是這條法律卻給予指揮中心指揮官非常大的行政裁量權，究竟「必要」的定義是什麼？如同報導當中提到的兩點：
第一，「必要」兩字創造了太大的模糊空間，會讓指揮官有無限上綱的權力，可能濫傷無辜，令法界十分詬病，因為他們去年就已經呼籲過這類法規必須要趕快完善了。
第二則是「如果指揮中心若能取得當事人門號及基地台位置，另外調取瀏覽網頁紀錄的 『必要性』，到底在哪裡 ？」對呀，如果你都可以透過手機、電子圍籬鎖定人家位置，為何還要在乎人家上網搜尋哪些景點？你還想看什麼東西？
我並不是法律系畢業、法學研究者或資安、隱私權專家，相信有更多專精法律、了解法律適法性必要與訂定脈絡、法哲學的專家可以解答這些問題。而指揮中心也該嚴正自省：雖然或許「合法」，但如此做會否有「濫權」的問題。
（以上兩題，台權會及匿名司法界人士在報導中都多有著墨）
3⃣️指揮中心是否 #刻意規避 讓北市府知情❓
在報導當中及網友討論時都有注意到一點：如果這場是針對萬華區活動者風險註記的專案會議（也等於是在貼萬華人標籤😠的專案會議），竟然 #沒有任何臺北市政府的單位與會，與會者的出席簽到單當中也沒有北市府代表，僅在事後會議紀錄正本受文者列出「臺北市政府警察局」。
根據報導內容，指揮中心疑似跳過台北市政府，直接找內政部移民署處理此事，發文給臺北市政府警察局，只是通知他們執行而已。而當記者打去問內政部發言人室，除了不斷跳針問「你怎麼知道的」、「資料哪裡來？」以外，不但不願意說明，還推給疾管署，實在非常不負責！
4⃣️特定人與群體健保卡 #遭註記是否知情❓
在這三篇獨家報導出來之前，前日（5/25）就有媒體報導（https://news.tvbs.com.tw/life/1516259）， 有民眾（陪病者）只不過是下樓拿個便當，結果轉身卻遭到醫院拒絕進入，無法回到醫院陪伴家人。到這時他才知道，原來因為自己曾到過萬華，有萬華地區的足跡，就被健保署在健保卡上被註記為自主健康管理者。
這樣的措施，事前是否有對外界公佈？細胞簡訊的事情大家知道，但如果種種監測措施就是為了發細胞簡訊給這60萬人，當中又是否有通知他們自己的健保卡會遭到註記呢（照搜尋網路上細胞簡訊截圖的內容看來是沒有的）？
因為從媒體報導的情況來看，還有很多人遇到一樣的情況（不知情下遭註記），導致無法進入醫院簽病危或洗腎，對自己和家人的生活都造成了莫大困擾。
➽
簡單總結，雖然疫情逐漸升溫，防疫情勢相當嚴峻甚至不樂觀，我們也知道從指揮中心到基層醫護都非常辛苦，但這不代表指揮中心有權利用可能逾越法律、侵犯人權及隱私的方式來防疫！
即便這樣的作為在經過一系列程序檢視後被判定為「必要」且「合法」，但這樣的 #檢視 與 #監督 過程同樣是必不可少的，這才是我們要捍衛的民主與法治。
沒有人喜歡染疫，但也絕對沒有人喜歡在不知情的情況下被監控、查看自己手機上瀏覽的內容。既然處處都這麼想跟左岸做出區別，現在更該拿出法治與專業素養給民眾與世界看！
面對病毒的恐懼與經濟崩盤、生計不知在哪的擔憂已經夠心累了，不要再讓人民加上一份不知道自己是否被鎖定、監控與註記的恐懼。
請指揮中心及政府相關單位，出來面對報導內容及民眾的質疑，
公開將這些問題說清楚、講明白！
#強力抗疫不是濫權藉口
#防疫勿忘堅守民主法治
衛生福利部
內政部
--
🔗參考資料：
1.【獨家】內部文件曝光！指揮中心竟密令監測萬華60萬人足跡 挑出「高風險族群」註記健保卡
https://yimedia.com.tw/covid19/117647/
2.【獨家】中央跳過北市註記萬華人 內政部踢皮球給疾管署
https://yimedia.com.tw/covid19/117654/
3.【獨家】調取瀏覽網頁紀錄嚴重侵害隱私 台權會質疑「法源依據」
https://yimedia.com.tw/?p=117651
4.下樓拿個便當就被禁入醫院！陪病家屬控訪過萬華 健保卡被標為「自主健康管理」
news.tvbs.com.tw/life/1516259?from=Copy_content
5.[爆卦] 指揮中心違法監控60萬人 (包含網頁紀錄).https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622048100.A.353.html
公文 受文者 多 人 在 Re: [請益] 公文的受文者- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《vikk33 (陳V)》之銘言：
: 如題
: 考下行函題型
: 都會有發函 各縣市直轄市教育局
: 或 所屬各機關
: 這種
: 答題時
: 是隨便挑一個 如 台北市政府教育局
: 或是寫 各縣市直轄市教育局（以全銜逐一列出）？
: 該寫哪一種？
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_X10u.
在下小小公務員，實務上的用法是：
受文者：寫「單一」單位，若需發文給多個單位，就寫需發文單位的其中一個
正本：列出所有主要發文單位，但以統整性稱呼為主，如為行政院發函給所屬單位
及各直轄市政府，就寫「行政院所屬各機關、各直轄市政府」
副本：列出所有次要發文單位(指非主要通知對象，但又有轉知機關知悉之必要)，
亦以統整性稱呼為主。
註：在寫所屬各機關時，前面請加上是"哪個機關"的所屬，因為你只寫「所屬各機
關」沒人會知道是誰的所屬機關。
補充：受文者寫「如正副本行文單位」，然後在正本、副本列出所有單位雖然也可
以，但小弟的機關沒人會這麼做，因為本人的單位在可用統整性稱呼而不用
時，是不合規定會被記缺失的。
以上，希望對各位考生有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.248.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1523797026.A.424.html
※ 編輯: lexus7310 (1.161.248.178), 04/15/2018 21:06:58
... <看更多>