【用貼圖也構成公然侮辱？】
在Line用網路上的梗圖來對話也構成公然侮辱？
據媒體報導，最近台中地院一則判決認定當事人在群組內傳貼圖侮辱他人，判處拘役5天。看了看新聞留言，滿多人覺得這是小題大作，怎麼會一張貼圖就算犯罪，但我國的公然侮辱確實是很容易成立的。
🎸公然侮辱：罵到第三人聽到就成立！
公然侮辱罪的成立條件非常簡單，只要「讓人聽得見」，做出「侮辱人格、名譽、尊嚴」的言行就成立。
所謂讓人聽得見，不見得一定要罵給第三人聽，只要罵人的當下是讓隨便一個路人都有聽到的機會，就成立。
舉例來說，A故意當著B的面罵C是白癡，算是公然侮辱；A在大白天人來人往的街上罵C是白癡，即便路人不在意、沒在聽，也算是公然侮辱。
這一點，在網路世界也是一樣的。
例如，你在某人的臉書貼文底下罵原po是白癡，你的留言也會讓其他臉書使用者有機會看到，算是公然侮辱。而像是本新聞的群組也是一樣，群組內的其他人也能清楚地看到你罵人的話，也算公然侮辱。
（從這一點來說，如果新聞當事人是用私人對話或單獨對話框來罵，其實就不構成公然侮辱了）
至於侮辱言行，不限於國罵，包含形容詞、譬喻或任何罵人的話都可能算是；而呼巴掌、吐口水或對著人彈菸蒂這種行為也都可能成立。
（參考臺北地方法院刑事判決107年度交易字第72號）
這則新聞一直強調「貼圖」，但其實被判刑的貼圖旁邊是有明顯的字句寫著「腦袋被門夾」，這句話是罵人還是誇人還是中性，我覺得沒有迴避的空間；而被告在貼圖前後與告訴人之間還有互罵的其他對話，因此被判刑好像還算合情合理。
參考我國的實務判決，就算貼圖旁邊沒有寫字，如果可以從貼圖看出侮辱名譽、人格的意思，其實結果也是一樣的，雖然我不知道這樣的貼圖要怎麼上架啦…簡單來說，是不是侮辱其實明眼人都看得出來。
🎸比較麻煩的可能是「用人比喻人」的情況，例如罵人是「馬英九」、「陳水扁」、「蔡英文」，雖然在政治上常常被拿來當作不好的比喻，可是說真的也很難把人直接當作侮辱的代名詞，儘管我們知道發言者是基於惡意，但也很難說這是公然侮辱，我想這是目前實務上唯一難解的問題。
（參考彰化地院99年簡上字第187號判決）
🎸不曉得你們對於「公然侮辱罪」的看法是什麼？
從立法目的上來看，公然侮辱罪是要保障「名譽」不受侵害，但究竟名譽是什麼？這其實很抽象。
舉例來說，你會因為別人罵你白癡，就真的被別人當作是白癡、名譽因此而受損嗎？這似乎不見得，還是要看具體事實才知道，如果某天我指著諾貝爾經濟學獎得主說「你這個白癡！」，我覺得反而是我自己的名譽受損，因為大家會覺得我才是白癡。
名譽這種東西，似乎不會因為公然侮辱而被影響，最容易影響的反而是「不實指控」，例如媒體的不實爆料、政客的不實指控，儘管不能證實，但也容易「帶風向」而讓他人引起懷疑，我覺得這才是真正影響名譽的地方，因為被指控的人還要花力氣去證明自己清白。
但這一種說法還沒成為主流，目前實務判決通常還是認為罵人就算是公然侮辱。這就讓我想問了：如果我打個「凸」算不算公然侮辱？
（我只是說說，拜託不要告我來告訴我答案）
