林忌：記得2020年5月時，香港一些人引述中共的說法，指《國安法》只針對「極少數港獨、恐怖主義人士」，聲稱「無礙言論自由」，而所謂「北京消息人士」更指《國安法》下照樣可以「參與六四晚會」；然而事實勝於雄辯，以往被「港獨派」視為「眼中釘」的六四晚會主辦單位支聯會，同樣被特區政府「有罪假定」為「煽動顛覆國家政權」，以至取消其商業登記，不但凍結所有資產，更把其網站移除，而歷史圖片更被刪去，不禁令人想起經常被中國人質疑的「日本右翼教科書」云云，如今是誰要「竄改歷史」呢？
當悼念是顛覆，保留歷史圖片也是顛覆，存在了三十幾年，在「特區」廿幾年的組織，原來也是顛覆，這正說明了香港人的結社、集會以至言論自由，已經淪落到甚麼的田地；例如周一（20日）國安處拘捕學生組織「賢學思政」的三名成員，國安處高級警司李桂華表示，該組織呼籲公眾不要使用「安心出行」軟件，向在囚人士提供物資等，只要意圖是「招攬追隨者以增加影響力，意圖繼續危害國家安全」就犯法，但如何決定其意圖呢？
擔心軟件不安全拒絕使用，就已經「危害國家安全」嗎？向在囚人士提供協助，又如何去界定是否屬於「招攬追隨者」？更荒謬的是，在高度設防的監獄中，究竟如何可以「危害國家安全」？是用念力去影響國家安全嗎？負責保安的懲教署在做甚麼？和這些在囚人士串謀嗎？
因此市民都已經非常清楚，就是任何言論與行為，都隨時可以被指控屬於「危害國家安全」──只要政府有人看你不順眼，就可能是「危害」；講真話，指出政府的錯誤與謊言，其界線就非常模糊，隨時會過界變成「煽動顛覆政權」。你意圖是甚麼，不是由你自己去決定，而是由別人指控你，有如帝皇時代的罪名──腹誹。一旦被控「腹誹」，你就需要「自證清白」，而在你能夠「自證清白」之前，你的存在，包括在高度設防的監獄之內，也「可能」會「危害國家安全」。
這種做法當然可以令香港市民「收聲」，不敢再質疑政府的說法；但不出聲，不代表會接受，就一如中秋節翌日（22日）的中共黨報香港《文匯報》頭版──「棄養哀歌 命運豪賭押上至親骨肉」、「迷信外國月更圓 狠心移民拋老幼」，連港共的報章，也要「認證」香港的移民潮，已經去到如此「狠心」的地步，去「拋棄老幼」？不是說香港制度已經更「完善」了嗎？不是說「國安法」如何令香港更安全，市民都支持嗎？為何「一少撮人」的行為，會上到黨報頭版，來「大鑼大鼓」去報道幾個「個案」呢？絕無此事，別有用心，《文匯報》是甚麼意圖呢？（節錄，全文按連結）
六四 真 假 在 Re: [疑問] 為什麼當初六四事件，西方沒有抓緊機會- 看板historia 的推薦與評價
※ 引述《kkmoon5566 (56小弟)》之銘言：
: 請問當時為什麼六四事件，美國老大哥沒有趁機介入呢？
最簡單的原因﹐六四結束太快。
如果阿富汗、利比亞、敘利亞沒有自身演變成內戰﹐美國也很難介入的。
不然美國今天怎麼不去介入伊朗或是北韓。
如果當年六四之後爆發內戰﹐或者六四的行動延續超過一個月﹐那美國才有可能介入。
但是六四幾個小時就結束了啊。從六月三日晚軍隊開始進北京清場﹐
順著長安街殺過去﹐到四日凌晨軍隊逼近天安門時﹐最後的幾千人跟軍隊協商後
主動撤離天安門﹐然後推土機消防車進場清場﹐到了天亮就什麼痕跡都沒有了﹐
北京的市民繼續上班上學。
這美國的軍隊還沒動員呢﹐飛機就算從夏威夷起飛還沒飛到日本呢﹐怎麼介入...
: 如此侵害人權的行為，美國怎沒見獵心喜，把中國變成利比亞或是敘利亞呢？
另一個原因就是事實上中國大陸的民眾的反意並不足。
1986-1989年﹐每年全中國大學生入學人數是60萬人左右（包括三年制專科學校）﹐
那時候全中國的在讀大學生研究生總數就這麼200萬人（按比例等於今天4萬台灣人）﹐
還不是所有大學生都對中共有意見﹐更不用說其中有意見的還很多是捧一派反一派。
六四一開始的本質是跟之前30年的政治運動一樣﹐本質上是中共的黨內派別之爭﹐
是黨內改革派與保守派各自發動民眾的政治運動。
在1989年學運剛開始的時候﹐學生是反趙紫陽的。
（趙當年喝洋酒打高爾夫﹐家屬開公司賺大錢﹐在那個還很全民貧困的年代）
後來才變成了擁護趙紫陽反李鵬。但也因此﹐學生團體一直不是鐵餅一塊﹐
而是在天安門廣場上還依然互相爭奪話語權。
（當時有人要表示反毛﹐向天安門的毛像潑墨﹐結果被廣場上的學生抓去送官）
在1989年之前﹐事實上1986、1987、1988都有學運發生﹐也導致了胡耀邦的下台。
1989之所以鬧更大﹐並不是必然而是各種外界條件互相影響下的偶然。
也就是說﹐如果用革命階段理論來看﹐六四是偶發革命而不是必然革命﹐
民眾連自發革命都還算不上﹐更不用說到自覺革命。
對於當時多數的民眾來說﹐就是﹕
──聽說了嗎﹖學生們在天安門靜坐。
──哦。
──聽說了嗎﹖軍隊進場戒嚴。
──哦。
這也是一直到現在﹐中共能夠輕鬆處理六四事件的基礎﹕
至少九成以上的普通民眾﹐從當年到現在一直都沒把六四當成什麼事。
所以你說中共今天屏蔽關鍵字不讓討論六四﹖屏蔽就屏蔽咯﹐民眾不在乎﹐
中共對六四的屏蔽與封鎖根本不會有多少阻力。
（封鎖日漫韓劇阻力還更大得多）
當然﹐同樣的﹐假如明天習近平宣布要平反六四﹖平反就平反咯﹐民眾不在乎。
沒多少人會覺得需要慶祝。
這跟同樣會被作為關鍵字對待的疆獨、藏獨、台海問題、香港問題是不同的﹐
那些是確實有民意基礎﹐所以再怎麼屏蔽還是會蓋不住﹐是真正的敏感問題。
: 那如果六四事件發生在現在的話，有沒有機會變成天安門之春呢？
: 謝謝!
那要看是發生什麼樣程度的事件了。
如果還是1989年那樣的規模與性質﹐那答案會跟1989年一樣﹕不可能。
因為還是會缺乏全國性或是全民性的基礎。
自從文革結束之後的40年來﹐中共尚沒有在某一件事情上導致出現這個基礎。
2000年左右的三農問題曾經差點逼近這個臨界點﹐但已被消除。
最近這十幾年來﹐雖然中國大陸的群體事件也不少﹐
例如烏坎村事件﹐或是某地的學生離奇死亡﹐某村民的被冤殺﹐某地建垃圾焚燒場等等
一年也會有至少幾十宗這些上千上萬人參與的群體事件﹐
但這些事件全部缺乏“全國性”或是“全民性”基礎﹐
不管有多少媒體報道﹐其實際影響的范圍至多就是縣級﹐
是不可能爆發成全國性的革命浪潮的。
而另一個原因（也是從六四時美國就知道的原因）﹐就是造反領袖與民眾脫節。
“民眾的反意”與“造反的領袖”﹐是革命不可缺少的兩大支柱。
如果祗是看新聞﹐會覺得中國大陸（包括港台人而有意反共者）有很多造反領袖﹐
然而事實是沒有合格的造反領袖的。
如上述﹐中國大陸每年至少幾十宗群體事件﹐哪一件是造反領袖（從法輪功到
維權人士全算上）所發起或參與的﹖
跑到台灣或者美國的各種維權人士民主鬥士﹐誰能說出近年的哪場群體事件﹐
他參與了並在其中起到一定的作用﹖
他們也一樣是“看報紙才知道”﹐事件都結束了還沒有來得及參與。
這就是造反領袖與真實民意的脫節﹐不能準確把握到民眾想要什麼、
什麼會激起民眾的群體不滿、哪個地方的民眾正在不滿臨近爆發的時間點...
所以即使中國大陸每年是有很多群體事件﹐然而合格的造反領袖則是沒有。
以此來說﹐即使現在中國真的爆發了全國性或是全民性的事件﹐
（比如經濟大崩、習近平稱帝、大型天災...）
也不可能指望這些造反領袖能有什麼作為。
因此﹐對於中國的改變（或說想看到中共崩解）﹐連算是最反共的法輪功﹐
在最近這五六年來也已經放棄了“第二次六四事件”、“天安門之春”、
甚至以前大談特談的“三退”等等這些話題。
而是轉而日趨熱衷於“黨內陰謀、兵變、政治鬥爭、XX派與XX派之爭”這些了。
包括最近正潮的郭文貴爆料也是一再暗指中共內部有野心家要生變。
而美媒日媒﹐在講習近平見川普、邀請川普下半年訪華、北韓問題、外匯、
人民幣匯率.....等等﹐都會補充或是暗示說﹐一切是為了中共十九大的布局﹐
不信可以去八卦版翻新聞。XD
講真﹐想看中國政治變天﹐期待黨內政變還比期待再來一次六四靠譜些。
恐怕現在也就剩台灣香港還在看重及迷戀六四這種事經常拿出來說了。
附﹕還在喜歡九九乘法表上的8*8怎麼辦的梗的﹐最好先去看看大陸的
中學歷史教科書中怎麼講六四的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.96.173.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1496654264.A.92F.html
... <看更多>