[原創！電腦書評] 駭客的修練：使用IDA Pro進行底層分析
影片網址： https://goo.gl/hR0J6E
#BooksReview #Hacking #IDAPro #ReverseEngineering
最近一些事情比較忙，加上夏秋交替，紮紮實實地發燒感冒了三天，所以一直沒空把這本秋聲老師的書「駭客的修練：使用IDA Pro進行底層分析」好好看完。所幸身體漸漸康復，就用了一點時間看完後，向大家做個報告，當成大家選購書籍時的參考。
先講結論：毫無懸念的五顆星滿分！這本書不論在「封面與內容相符」、「章節結構完整」、「主題涵蓋度」、「內容可看性」、以及「文句版面編排順暢度」，都找不到可以挑剔的地方。雖然我很少給一本書滿分，但是這本對我來說，實在找不到扣分的地方。
這本書最大看點，就是把你平常 C 語言的語法，諸如：分支、迴圈、陣列、指標，寫個簡單的範例程式後，用 Visual Studio 與 IDA Pro 取得反組譯程式碼（組合語言），藉由比對反組譯後的組合語言，與原來的 C 語言語法，瞭解 C 語言在底層是如何運作的。看完後，可以讓人看破解後反組譯出來的組合語言時，能「眼看『組合』，腦中想『C』」，增加駭客本人的程式解讀能力。
就算你不當駭客，看完後也能對「陣列」、「指標」... C 語言難點，在瞭解底層運作原理後，反過來對 C 語法有更深一層的認識。非常推薦「學過 C 語言，想加深理解，或往駭客領域前進」的朋友研讀。
影片中我逐章說明各小節重點，也幫大家用「心智圖（Mindmap）」整理出我的讀書心得。希望大家看完後，能對這本書有多一點的認識，然後我看完這本書的心情，能多少傳達給各位就好了。
喜歡我的影音書評，麻煩大家給我個讚，鼓勵鼓勵。或者轉發 Facebook 好友，跟大家一起分享，甚至於組個讀書會都很不錯喔！也歡迎大家訂閱我的 YouTube 頻道，可以在第一時間收到我影片上傳的通知（有時候我放著電腦沒關去睡覺，就任由它上傳處理了。所以大家直接訂閱 YouTube 頻道有可能在我還沒寫 Facebook 評論時就看到了喔）！夏秋交替，請大家注意身體，別跟我一樣感冒了（合十）！
https://youtu.be/sUL4WvrPYAk?list=PLpUEV8DQx3NJJa0oyWzjxDdDNY1MNlnQn
函數指標範例 在 Re: [問題] 關於函數指標的參數型別轉型- 看板C_and_CPP 的推薦與評價
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.13.151
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1498401215.A.09D.html
: 推 littleshan: compatible type有嚴格的定義，基本上就是相同的type 06/25 23:13
: → littleshan: 「可以互轉」並不表示它們是compatible type 06/25 23:13
:
: 原來如此！
: 另外想再問一下這篇：https://goo.gl/VnXBVn
: 為甚麼這篇底下說如果滿足那個轉型的假設，就可以讓這個轉型的行為符合預期？
: 印象中任何非函數指標轉到char*，都是可行的。
: void*和char*的對齊要求有可能不一樣嗎？
: (參考自這篇：https://goo.gl/UyQr15)
:
: 還麻煩各位大大了，感激不盡m(_ _)m
趁這機會回一下好了
這邊算是許多 C 使用者常見的誤解
對某個物件進行轉型時，C 並不保證底層的 binary representation 是相同的。
舉個例子：你可以把 int 轉成 double，再把同一個 double 轉回成 int
在大多數的平台上，因為 double 的精度夠用，所以轉過去再轉回來的值是相同的。
但這是否表示 int 和 double 使用相同的位元格式來儲存資料？當然不是。
純粹只是 compiler 幫你做了一種可逆的格式轉換
所以，如果你宣告一個 function 其參數是吃 double*，
但你卻直接傳遞一個 int* 給它，儘管 int 可以安全地轉換成 double，
但是 function 內並不知道進來的其實是 int*，其結果為 undefined behavior。
那麼指標呢？比如說 void* 與 int* 的確可以互轉，
但 C 標準從未明說他們使用相同的 binary representation。
假設有一個 compiler 在看到 int* 轉成 void* 時，把內容做了 binary not
然後從 void* 轉回 int* 時，又做了一次 binary not
那麼這個 compiler 確實可以滿足 C 標準中，
「指標轉型至void*再轉回原本型別時，可取得原值」的規定。
「太扯了吧！真的有這麼惡搞的 compiler 嗎？」
很不幸地，許多作業系統並不使用線性的記憶體空間
比如說這個例子 https://c-faq.com/null/machexamp.html
在這個系統上，你寫 void* p = (void*)0 時，
compiler 實際上會在 p 的內容填入 07777:0
當然，現在的主流作業系統並沒有這種奇葩的設計，
大部份的平台上 void* 與 int* 的 binary representation 是相同的，
但你只要做了這個假設，自己心裡就得有個底，這已經打破了 portable 的規範。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.52.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1498487581.A.281.html
因此我稍微修改了文章中的範例
void* 與 char* 的 representation 相同，是否表示他們是 compatible type？
依照標準的邏輯，compatible type 必需要有相同的 representation
但反過來是否成立，老實說我不知道 orz
如果是，表示 strcmp 可以轉型後傳入 qsort (前提是排序對象為二維陣列)
但就算可以，我也不是很想看到大家真的這樣用
※ 編輯: littleshan (36.225.52.224), 06/27/2017 00:50:27
... <看更多>