關於 分析美豬 瘦肉精的問題 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📙#月旦法學教室第220期

📌訂閱雜誌，實體 #講座免費參加，👉http://qr.angle.tw/gyj

去年下半年，政府決定開放含有 #萊克多巴胺 （俗稱： #瘦肉精）的 #美國豬肉 進口。此舉除了在臺灣的政壇造成長達近半年的紛擾之外，同時進一步也引發了各種憲法與法律層面的爭議輿論辯。而這些可能發展出的憲法或法律層面爭議之中，最值得關注的是：有些地方政府於數年前即通過相關食品安全管理的自治條例，規定於該市所販售豬肉之瘦肉精檢出量應為零。然而，在該政策於立法院正式通過確定後，產生地方自治條例與中央法規政策衝突，進而引發聲請釋憲的問題。本期「新聞法律講座」，特別針對此憲法層次的爭議，邀請吳信華老師為讀者詳細剖析。

另外本期「法學論述」欄目，第一篇是由林鈺雄老師就2020年9月公告「科技偵査法草案」中，就使用定位或監視目的之科技偵查問題，如GPS追蹤器、無人機、M化車、基地台三角定位；以及搜索雲端硬碟及物聯網裝置或伺服器之授權依據，接著分析侵入資訊科技系統等，逐一說明之。看來法律人在現行科技突飛猛進、日新月異的時代，必須得跟上時代潮流，才能在不論是實體法或是訴訟法的學習上，都能完整與深入。另一篇則是由邵慶平老師，就釋字第770號解釋與主管機關近期預告企業併購法修正草案，是否有符合上開大法官會議解釋之意旨。同時也是一篇逸脫傳統法學，與時俱進的法學評論，值得讀者細嚼。

【本期精彩內容】http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2676

《法學教室》

ℹ撤回懸賞廣告的法律漏洞／#林信和 教授

ℹ法律利害關係第三人參加本案訴訟之效力／#林洲富 法官

ℹ國道急煞堵車的刑事責任／#許恒達 教授

ℹ約定取槍──違法搜索扣押之證據禁止／#王士帆 教授

ℹ檢察官訊問證人違反告知證人有拒絕證言權對於本案被告之證據能力／#陳文貴 教授

ℹ章程與股東會決議門檻之調整／#廖大穎 教授

ℹ善良卻可憐的媳婦──房地合一稅的陷阱及隱藏性法律漏洞／#李惠宗 教授

【新聞法律】
📃美豬進口的自治條例爭議／#吳信華 教授

【法律論述】

✒科技偵查概論（上）──干預屬性及授權基礎／#林鈺雄 教授

✒司法院釋字第770號解釋與企業併購法的修法方向／#邵慶平 教授

✒臺灣法社會的「長者尊嚴」──法律科際整合的觀點／#施慧玲 教授

【時事直擊】
🎯大法庭制度

🎯出名人就借名標的設定信託的法律效果

🎯‧109年台上大字第1869號──個資法41條之「利益」，僅限於財產上之利益？

🎯科技防逃／#王子鳴 法官

🈵2021 #線上國際書展(活動期間享75折起)💝：http://qr.angle.tw/p3e

📕訂閱 #月旦雜誌，#加贈書籍2本，#影音1場：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#徵收補償、#違章建築、#釋字796、#獨立董事 與 #審計委員會 權限

【#1月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/if0

【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh

【疫情管制、美豬進口、數位身分證有何共同之處？】

共同之處在於，這些重大施政，都引起軒然大波的爭議。

比方說口罩要不要限制出口、回國要如何檢疫，含有一定劑量瘦肉精的美豬能不能吃，數位身分證的資安風險誰來克服、有必要把資料全部交給國家嗎？種種都是正反激烈交鋒的問題。

而如何建立一套政治制度，調和各方衝突，並確保施政內容符合我們的利益，不會淪於私相授受，是亙久的難題。

面對這麼高難度的議題，有本書做到了，就叫《政治秩序的起源》。

這是由「時報出版」推出，可以去粉專時報人文科學線逛逛。

本書的企圖心非常強大，即從遠古到現代，隨著歷史的推移，逐一探討政治建制的起源、演變與衰敗，好比是政治制度演化的一場歷史之旅；希望透過對歷史各面相的分析，找出如何建立有能為人民服務，並保障人民安全的現代國家的要素。這就是政治思想家 法蘭西斯．福山寫作本書的緣由。

在這 #周五晚上八點的 #話鹿讀冊 時間，邀請讀者一起點開連結，品嘗知識的美味。

像是針對政府的管制，福山提到：

「國家建造和法治以某種緊張的關係並存。一方面，統治者能藉由在法律之內行事、藉由代表法律行事，來提升自己的權威。另一方面，法律能防杜統治者為所欲為，不只防杜出於私利的為所欲為，且防杜出於社群整體利益的為所欲為。」

而要如何建立一個有行政效能的國家機器？福山也說：

「補救的方法就是要把誘因與行動連結起來，以刺激執行者妥善執行授權者的命令。因此，授權與執行理論變成為透明度與責任背書，這似乎是打造好政府最好的辦法。」

覺得如何？在這參與公共議題愈發重要的今日，本書的爬梳也許可給我們更多啟發。

趕快看書摘去：
https://buff.ly/3nSlsH8

【瘦肉精美豬該不該進／標示？法白怎麼看】

又到了 「 #白目觀點 」放送時事快評的時間。

#每周三晚上八點，由法白各科的資深編輯群，

帶來當週熱門時事的法律分析：一個法白主筆室的概念（自己點頭）。

本週因為網站出了點問題（苦笑），但又不想耽誤跟大家討論的時光，

所以這次特別用臉書貼文的方式呈現，一樣歡迎大家多多留言來討論啦～！

----文章分隔線----

瘦肉精美豬該被禁止進口／標示含量嗎？｜白目觀點

若問如何讓台灣快速被國際社會看見？是防疫表現嗎？不，是拿豬內臟去立法院互相丟來丟去，就會輕易登上BBC和CNN新聞了。

最近幾個月，台灣立法院最主要的戰場，想必就是美豬、美牛爭議了。今年八月，政府宣布，明年1月將開放含有瘦肉精「萊克多巴胺（Ractopamine）」的美國豬肉，以及30個月齡以上的美國牛肉進口。

先讓我們確認這次的問題所在。

在野黨認為，開放含有瘦肉精的美豬美牛會有害國民的身體健康，也會衝擊到國內豬農的生計，所以要求 #標示是否含有瘦肉精，甚至要求 #零檢出。不少國民黨執政的地方首長跟著表示，將會要求行政區內販售的牛肉豬肉必須零檢出，並要求明確標示肉品來源。

行政院則表示，國際貿易習慣是互惠的，台灣豬肉一邊外銷，卻一邊禁止國外肉品禁止進口，容易影響台灣的貿易發展，中央政府也一再強調絕對會保障國人的健康，也呼籲地方和中央應該政策同步。

新北市長侯友宜受訪時雖說，守護國人健康不是任何代價可以換回的，標示萊豬有很多做法，只是政府願不願意做。但本文認為，這不僅是國內的食安問題，還是國際貿易的問題，就也要同時注意國際規範。

★ ｜一分證據，一分進口限制

為了避免過往經濟大恐慌的陰影再現，各國希望共同攜手尋求開放的國際貿易，讓各國產品可以在不同國家之間自由流通，因此也盡量要避免不必要的障礙。

比方說，在農產品方面，許多國家會以食品安全為由，作為拒絕外國產品進口的理由（回頭看看日本核災區食品爭議）。為了避免「國民健康」這個冠冕堂皇的理由，動不動變成國際貿易障礙的藉口，國際貿易法就會試著建立一個各國都可以接受的標準。

2012年，由聯合國農糧組織和世界衛生組織所共同所成立的「國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission, CAC or CODEX ）」，就訂定了萊克多巴胺的國際標準，此項標準認為添加萊克多巴胺殘留容許量的肉品在一定劑量內對人體無害。

換句話說，該標準認為「劑量門檻」才是重點，而不是零檢出。而這標準因為是經各國專家協商認定，因此也被視為國際社會所共同依循的標準。

固然，依照WTO（World Trade Organaization，世界貿易組織）所頒布的《動植物防疫、檢疫與檢驗協定（SPS協定）》，還是可以制定比國際社會更嚴格的標準，但是這個標準必須立基於「科學證據」，證明禁止進口是合理的，而不是用空泛的理由，形成不當的貿易障礙。

既然如此，美國豬肉若合乎國際標準，縱含瘦肉精，身為WTO會員的台灣，在禁止進口前，可能必須要拿出能說服其他國家的科學證據，證明含有瘦肉精的美豬、美牛是有害人體的，否則一時之間恐難圓滿拒絕美國進口。

★ ｜該標示瘦肉精含量嗎？

過去台灣會標示肉品的來源，是為了兼顧民眾飲食習慣而做產地標示，讓民眾可以選擇要吃美牛、澳牛或本土牛，因此並不太會有問題。不過，就算取得國內法律或地方法規的授權，根據國際規範，可以要求美豬、美牛特別標示萊克多巴胺的含量嗎？

我駐世界貿易組織（WTO）代表羅昌發近日受訪（註）說明，Codex已訂定含萊克多巴安肉品的國際標準，WTO不同會員之間，應確保相關規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。若認相關成分的含量，對人類的健康或安全造成風險而要做標示，也要依照國際的既有科學證據。

回顧2012年台灣開放美牛進口時，並未額外向美國要求標示是否含有瘦肉精，而鄰近的日本和韓國也沒有要求美國肉品做類似的標示；這大概是因為肉品如果都符合國際標準了，就比較沒有特別加註的必要。

簡單講，食品添加殘留物並非國際所同意的標示內容，在WTO的框架下，若我們欠缺有利證據，即作出標示「萊克多巴胺的含量」的要求，相較世界各國的運作狀況，就可能成為變相的貿易障礙；因為這樣的假設前提是，在沒有安全疑慮的前提下，為了讓人民不要購買萊豬而設下障礙，而有違反WTO《技術性貿易障礙協定（TBT協定）》的疑慮。

如同羅昌發代表在前述新聞解釋，從TBT協定來看，是否有必要標示其他項目，要基於科學證據，證明其對人類健康或安全造成危害。也就是說，在沒有科學證據證明其有危害的情況下，也很難去說明那些是「必要的標示」。

確實，很多民眾擔心食安問題，煩惱吃下去的東西會不會傷害自己或下一代；但這個議題成為爭端已久，立法院也因為相關抗爭，不只拖延其他立法，更用新台幣換了新的地毯。

生活中，我們必須去克服的政治議題很多，關鍵點既然在於美豬有沒有傷害人體的問題，期盼關心的政治人物趕緊拿出相關證據，執政方也能好好與各界協商一個結論，讓我們能盡速把焦點放在其他重要但還沒妥善處理的事。

註：https://buff.ly/37poZXs

註二：圖片引自，https://buff.ly/3gUyQre

（本次主筆　資深編輯蔡孟翰）

總統蔡英文在近日法不了進口美豬美牛的政策，引來民眾及在野黨極大反彈，原因是肉品中均含有瘦肉精，也讓食安問題再次浮出檯面。來自波蘭的斯坦也發表了他的看法。

影片授權：Stan from Poland 斯坦說中文 (https://youtu.be/bTJ05VfmSio)

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6
✓ 點我追蹤《下班經濟學》IG頻道（ID：@worked_money） https://bit.ly/2WZ1Dnb
✓ 點我加入《下班經濟學》telegram頻道　https://t.me/storm_money

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife
下班經濟學►►https://www.facebook.com/workedmoney