關於 刑事告人要到被告所在地 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

❚ 你們知道什麼是「#以原就被」嗎？​
-​
​
嗨🙋🏻‍♀️大家今天過得好嗎？​
小編今天不算好，一早就氣氣氣😤​
​
還記得前幾天的網拍血汗淚嗎？​
現在已經到要拿亂槍掃射覺得恨的程度了😡​
雖然說我錢是已經在拿回來的途中（還被扣手續費ㄎㄅ啊，但還沒成功退貨😑
各種聯繫被各種推託叫我自己協商😕​
試著協商，不過賣家就是講話很G8一直在那邊說要告我說要去金門告我說提告人哪提告就是哪個法院😏​

可是賣家，你知道不是說你在哪提告就是哪個法院見，#你知道以原就被嗎？​
​
小編覺得呢，如果想要用一些聽起來很厲害的話來威脅別人要求別人做什麼事，應該要先搞清楚狀況，不然真的是會笑出來😆​
比如說保留法律追訴權這句話，我就會勸大家不要用，只會讓人覺得電視電影看太多，來跟我一起唸出來～

#沒有我要保留法律追訴權這件事。​
​
好啦，說這麼多，下面就來告訴大家什麼是以原就被原則。​
━​
​
在講以原就被原則前要先跟大家說，法律訴訟其實是有分類的，不是說我喊告要告就隨便找個法院告。​
我們的法律訴訟呢主要分成三大類，民事訴訟、刑事訴訟，以及行政訴訟，根據不同的爭議或對象來適用不同法規。​
​
🔹而以原就被在民事訴訟就有規定喔！​
「#以原就被原則」是指，提起民事訴訟，須向被告住所地（戶籍地）的法院提出，訴訟的管轄法院是原告必須配合被告，以保護被告利益，避免原告濫訴。​
​
這樣應該很清楚明白，沒有什麼我到金門告你就金門法院見這件事吧？​
但相信大家也會有點好奇，全部都是這樣嗎？不是喔！還有一些例外規定！​
​
有一些類型的訴訟設有專屬管轄的規定，就是某些類型的訴訟有規定要去哪裡的法院告，不然就不理你。舉幾個比較常見的（你們也知道法律條文那麼多～）​
　➀因為不動產的物權或分割或經界涉訟：由不動產所在地的法院管轄。​
　➁因為侵權行為涉訟：除了以原就被，也可以由行為地的法院管轄。​
　➂因為業務涉訟：如果對方有設立事務所或營業所而且和涉訟業務有關，也可以由事務所或營業所所在地的法院管轄。​
　➃因為繼承事件涉訟：由被繼承人死亡時的住所地法院管轄。​
​
另外還有，如果當事人雙方有約定好管轄法院，法規也沒有特別說這種訴訟給誰管，那就是以雙方約好的法院為第一審管轄法院囉！​
（就是簽合約的時候會有一條雙方同意以台灣哪里地方法院為第一審管轄法院）​
​
這樣大家有比較理解嗎？還沒結束，接下來還有呢～​
-​
​
🔹前面提到民事訴訟是以原就被，那刑事訴訟呢？​
刑事訴訟的規定是由犯罪地或被告的住居所或所在地的法院管轄，並且所在地是以起訴時為準。​
就是說，假設我住台北但在苗栗犯罪，你去苗栗或台北法院告我都可以這樣，台北或苗栗法院都可以審～​
​
🔸那還有一個問題，如果是刑事網路犯罪呢？​
​
憤怒的小編當然是已經找好判決啦！我們的臺灣高等法院98年上易字第2415號刑事判決這樣說（請見圖三~7，左下角有標➀➁➂➃➄的那5張）：​
​
網路壓縮機關或人間的距離、擴大生存領域，產生虛擬的空間，因此網路犯罪地的認定和傳統不同，目前尚無定論，如果採廣義說就變成只要某地藉由電腦聯繫該網頁，就幾乎全世界都有可能成為犯罪地，阿不就所有法院都有管轄權？當事人及法院該何去何從？但採狹義說，又太僵化變成主機設置的位置？可是我們又沒有設置網路管轄法院，那好像採折衷說比較好，讓我們來尊重刑事訴訟法，不過法院在決定有沒有管轄權的時候，應該要斟酌具體個案的事實，比如說有沒有其他實際交易地之類的，如果對管轄權有爭議，那就由被告的住所所在地或是「明確的犯罪所在地」法院來管轄比較好。​
​
說了一大圈其實就是說，網路無遠弗屆不好認定犯罪地，我們會尊重法院依照刑事訴訟法的判斷，但如果說要稍稍給個標準，由被告的住所所在地或是明確沒有爭議的犯罪所在地法院來管ʙᴇᴛᴛᴇʀ​
簡言之，也算是以原就被（？）​
-​
​
🔹那行政訴訟呢？​
行政訴訟原則上也是採「以原就被原則」。​
原告起訴時，要向被告所在地的法院提起訴訟，以保護被告利益，避免原告濫訴。​
​
好像有點鬼打牆？別這樣想，因為會有例外呀～​
比如說：​
　➀因為不動產徵收、徵用或撥用涉訟：由不動產所在地法院管轄。​
　➁因為交通裁決事件涉訟：也可以由原告住居所、所在地或違規行為地法院管轄。​
​
不過要特別提醒的是，前面的民事訴訟可以雙方合意決定第一審管轄法院，但是，沒錯就是但是，行政訴訟是沒有這件事的喔！​
━​
​
講到這邊大家應該都有聽懂吧？我們下次見囉～​
希望下次我就已經沒有網拍爛事囉​
#爛事就是我的養分​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#民事訴訟法》第1條​
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。​
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。​
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。​
​
《#刑事訴訟法》第5條​
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。​
在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。​
​
《#行政訴訟法》第13條​
對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。​
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。​
對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律​
#網拍 #網購 #貓 #catmemes #catlover #ilovecat​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等）-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。
大法官釋字第785號解釋，公務人員對於服務機關之相關措施，權利受到損害或有主張權利之必要，並不排除於再申訴之後提起行政訴訟之救濟，以符立法保障人民權利的意旨。
（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第33條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分、考績丙等之評定-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。
大法官釋字第785號解釋，公務人員對於服務機關之相關措施，權利受到損害或有主張權利之必要，並不排除於再申訴之後提起行政訴訟之救濟，以符立法保障人民權利的意旨。
（3）、不服公務員懲戒委員會之懲戒（相當於法院的確定終局判決）-----＞具有法定原因向公務員懲戒委員會聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第33條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。