憲兵犯了三個錯
在討論憲兵侵入民宅事件之前，先說一個基本的討論基礎，那就是憲兵目前的確擁有「司法警察」的身份。
「刑事訴訟法」第229條以及第230條規定：「憲兵隊長官、士官為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權」。第231條規定：「憲兵為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪」。也就是說，憲兵是可以「查案辦案」的，不過憲兵的「偵辦對象」，應該是軍人，而不是平民，更不應該「侵入民宅」，而且所謂「偵查犯罪」，是建立在「聽從檢察官指揮」的基礎上，不是自己亂查亂衝。
這次的事件，起源是軍方看到網路上有人拍賣軍方的機密文件。有機密文件流落在外，還被公開拍賣，軍方當然可以想辦法「追回文件」，也當然應該查明「為何會流出」？問題是，怎麼追？怎麼查？追根究柢，從一開始就不該「未通報檢察官」。
第一個明顯錯誤，是「釣魚」。
明明是要找文件，軍方卻跟當事人魏先生謊稱是要買普洱茶，雙方相約捷運站，當場翻臉要逮人，這是「誘捕偵辦」，社會觀感大壞。
第二個錯誤，是「無票搜索」。
憲兵的英文叫「Military Police」，也就是軍人的警察。但這個當事人魏先生並不是軍人，憲兵要辦，就該會同檢察官，並且找來警察一起上門去辦。在「軍警檢」三方合作的情況下，自然不會「無票搜索」，檢察官會負起「該搜」或是「不搜」的權責，也就不會出現這麼多的違法批評。
第三個錯誤，是事後想給「封口費」。
如果魏先生販賣機密文件已然觸法，軍方為什麼要給一個犯法的人一萬五千元的獎勵金？他到底是做對了？還是做錯了？邏輯完全混亂。
事實上光是這三份文件是否仍有「機密性」？就有爭議 。
根據「檔案法」規定：「國家檔案至遲應於30年內開放應用，其有特殊情形者，得經立法院同意，延長期限」；根據「國家機密保護法」規定，2003年之後的機密文件，未重新核定機密等級者，視同解密。這三份文件都已存在50年以上，早就過30年的保密年限，也就是說，這三份「關鍵文件」，根本已經不是「機密文件」。
想追回這種「年代久遠」，又「無急迫性」的文件不是不行，但既然牽涉到「平民」，而且還必須進入「民宅」，憲兵隊就應該通報檢察官，會同警方，一起去查。這道理淺顯易懂，但憲兵卻一路荒腔走板，搞到現在天怒人怨。
為什麼會連犯這三個錯誤？最根本的原因，很可能是因為，憲兵從一開始就很清楚，光是為了追回這種文件的嚴重程度，檢察官根本開不出搜索票！（是說就算檢座真的開了，要讓法官同意，一樣是難關）
是不懂？還是明知故犯？因為這次的事件，更多人討論起「憲兵是否還應該擁有司法警察身份」？這個問題。
暐瀚 2016-3-8 de 台北
