給警察微罪處分權 先解決3問題
柯鴻章／中正大學犯罪學博士（台南市）
賦予警察微罪處分權，由警察終結微罪案件，是否能夠達成當事人、警察、檢察官與法官的「四贏」呢？ 圖／高雄市警察局提供
十七日「司改聚焦…司法警察追求『兩權』其美」一文，筆者深有同感。
司改國是會議攸關司法警察的議題中，警察微罪處分爭議最大，牽涉層面亦較廣。我國司法體制過去受到日、德兩國影響很大，這個議題也是如此。幾年前即有學者提倡此議，一方面讓原本需由檢察官審酌起訴或不起訴或緩起訴案件，藉由賦與警察微罪處分權而減輕負擔，相對的更減輕法官的訟源；一方面藉由警察的微罪處分權而爭取到警察成為偵查主體之一，更牽涉到調度司法警察條例的廢止問題，如果能夠如此，那可能就如同警政署前署長侯友宜所言三贏的局面。但社會大眾質疑的幾個問題必須先解決：
一，警察的辦案素質及法律素養是否足夠擔當此任？如果因為警察在移送案件過程中遭檢察官退回補正，就認定警察素養不足，則不盡然。因為警察辦案受限於時間與證據調查的難易致有所不足，若能加強刑事警察的專業訓練及法律認知，且給與較充分的時間必能改善。
二，誰有權決定這個處分？比照警察職權行使法，賦與分局長或同級以上長官有微罪處分權應是可行。
三，最令人顧慮的是，警察的微罪處分權是否會受到外界關說與干涉？警察長久以來雖皆本依法行政及行政中立原則處理各種刑案，但民代或地方仕紳的關說依然時有所聞。為杜絕此現象，除警方必須嚴格遵守依法行政的原則外，更應就微罪處分的裁判律定具體的範圍，比如說以刑法本刑為一年以下有期徒刑或拘役或罰金或專科罰金等案件為範圍，並就此範圍修訂刑法律定適用法條，使處分裁量權限不致擴大，藉以減少關說壓力。
至於處分權的要件與程序，可透過修法解決；而增加警力負擔問題則可透過組織編制的修訂解決。
刑事警察局組織編制 在 內政部警政署刑事警察局編制表 - 全國法規資料庫 的相關結果
法規名稱：, 內政部警政署刑事警察局編制表. 修正日期：, 民國108 年11 月11 日. 法規類別：, 行政＞ 內政部＞ 組織目. 附檔：. 內政部警政署刑事警察局編制表.PDF ... ... <看更多>