👨⚖月旦系列雜誌
💯修法後學者最新論述,全面滿足法律人~實務進修▪研習
訂閱優惠➡http://qr.angle.tw/pfw
【月旦法學雜誌第289期】
◼公司治理與企業併購相關法制,為近年來公司法與相關法制修正與開創新局之重點。有鑑於此,本期針對釋字第770號解釋,邀請到王文宇教授進行兼具理論與實務需求之評析;此外,針對比較法制部分,戴銘昇教授亦提供了日本經驗的借鏡,頗值參考。
◼針對甫通過之法院組織法中增訂最高法院大法庭之新制,日後具體就應如何適用、以減少各級法院裁判見解歧異之問題等,本期也特別為另一企劃,邀請到吳巡龍檢察官為文討論,並刊載由蘇永欽教授等所進行之精彩論辯,以求理解日後大法庭關於統一解釋法律與相關程序進行之精準適用。
本期目錄:http://qr.angle.tw/g7a
=====================
【月旦法學教室第200期】
◼特別企劃的開頭,我們製作了「基礎與實務的交融」專題。邀請現今分別在基礎法學教育深耕數十載,兩岸民法學界泰斗,且著作等身的王澤鑑教授;以及司法實務界許宗力院長。分別就基礎法學學習方式,及司法實務面向所遭遇的各種問題,個別激盪,更期待能進一步交融與輝映。
◼並邀請許育典、王文杰、黃銘傑,以及吳從周四位教授,跟讀者分享「法學教育現況與變革」。實務工作面向:「法律人職涯與專業提升」企劃,藉以強調法律人在新世代生存,與傳統的就業環境市場,可能面臨的問題,以及專業提升的課題;另邀請兩位遠赴他鄉的學子,與大家分享「看見世界,拓展未來」的求學歷程。
本期目錄:http://qr.angle.tw/wgr
======================
【裁判時報第83期】
◼本期月旦講堂,特別刊登最高法院吳明軒優遇庭長賜稿之大作,論述請求權競合時在實體法意義以及程序法行使權利之程序,值得細繹。
◼刑法部分,吳燦庭長評析最高法院最新的刑事判決,探討刑事被告本案不得上訴於第三審法院之案件,參與沒收程序之第三人對於第二審法院初次沒收其財產之判決,得否向最高法院提起第三審之上訴之疑義;許恒達教授則撰稿分析貪污治罪條例中引進之財產來源不明罪的構成要件為何,行為人對不明財產負有何種說明義務,暨該義務是否違反不自證己罪原則等難題。
◼公法部分王珍玲教授以一則內政部訴願書中涉及准予設置之移動式火化設施在殯葬管理條例之合法性與妥適性,暨行政機關以其具公益之重大危害為由,廢止其合法處分是否違反信賴保護原則為題,進行深入討論。
◼民法部分,呂彥彬教授則撰稿評論民法第105條意思表示之瑕疵以代理人決之之「明知或可得而知」(知之歸責),能否類推適用擴張之疑義!顏佑紘教授則為文以行政機關懸賞檢舉不法行為之懸賞廣告契約性質為中心,探討其審判權歸屬之衝突如何處理。另外林洲富法官則賜稿討論最高法院判決中有關營業秘密與著作權並存保護之要件。
本期目錄:http://qr.angle.tw/8sd
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團,最新優惠、文獻不漏接
刑事 不得上訴 第 三審 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
👨⚖月旦系列雜誌
💯修法後學者最新論述,全面滿足法律人~實務進修▪研習
訂閱優惠➡http://qr.angle.tw/pfw
【月旦法學雜誌第289期】
◼公司治理與企業併購相關法制,為近年來公司法與相關法制修正與開創新局之重點。有鑑於此,本期針對釋字第770號解釋,邀請到王文宇教授進行兼具理論與實務需求之評析;此外,針對比較法制部分,戴銘昇教授亦提供了日本經驗的借鏡,頗值參考。
◼針對甫通過之法院組織法中增訂最高法院大法庭之新制,日後具體就應如何適用、以減少各級法院裁判見解歧異之問題等,本期也特別為另一企劃,邀請到吳巡龍檢察官為文討論,並刊載由蘇永欽教授等所進行之精彩論辯,以求理解日後大法庭關於統一解釋法律與相關程序進行之精準適用。
本期目錄:http://qr.angle.tw/g7a
=====================
【月旦法學教室第200期】
◼特別企劃的開頭,我們製作了「基礎與實務的交融」專題。邀請現今分別在基礎法學教育深耕數十載,兩岸民法學界泰斗,且著作等身的王澤鑑教授;以及司法實務界許宗力院長。分別就基礎法學學習方式,及司法實務面向所遭遇的各種問題,個別激盪,更期待能進一步交融與輝映。
◼並邀請許育典、王文杰、黃銘傑,以及吳從周四位教授,跟讀者分享「法學教育現況與變革」。實務工作面向:「法律人職涯與專業提升」企劃,藉以強調法律人在新世代生存,與傳統的就業環境市場,可能面臨的問題,以及專業提升的課題;另邀請兩位遠赴他鄉的學子,與大家分享「看見世界,拓展未來」的求學歷程。
本期目錄:http://qr.angle.tw/wgr
======================
【裁判時報第83期】
◼本期月旦講堂,特別刊登最高法院吳明軒優遇庭長賜稿之大作,論述請求權競合時在實體法意義以及程序法行使權利之程序,值得細繹。
◼刑法部分,吳燦庭長評析最高法院最新的刑事判決,探討刑事被告本案不得上訴於第三審法院之案件,參與沒收程序之第三人對於第二審法院初次沒收其財產之判決,得否向最高法院提起第三審之上訴之疑義;許恒達教授則撰稿分析貪污治罪條例中引進之財產來源不明罪的構成要件為何,行為人對不明財產負有何種說明義務,暨該義務是否違反不自證己罪原則等難題。
◼公法部分王珍玲教授以一則內政部訴願書中涉及准予設置之移動式火化設施在殯葬管理條例之合法性與妥適性,暨行政機關以其具公益之重大危害為由,廢止其合法處分是否違反信賴保護原則為題,進行深入討論。
◼民法部分,呂彥彬教授則撰稿評論民法第105條意思表示之瑕疵以代理人決之之「明知或可得而知」(知之歸責),能否類推適用擴張之疑義!顏佑紘教授則為文以行政機關懸賞檢舉不法行為之懸賞廣告契約性質為中心,探討其審判權歸屬之衝突如何處理。另外林洲富法官則賜稿討論最高法院判決中有關營業秘密與著作權並存保護之要件。
本期目錄:http://qr.angle.tw/8sd
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團,最新優惠、文獻不漏接
刑事 不得上訴 第 三審 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文
【107年9月最高法院具有參考價值之裁判要旨:刑訴重要見解2】
☛ 最高法院107年度台上字第3183號刑事判決(刑訴第376條修正後之適用案例)
-----------------------------------------------------
1、刑訴第376條之修正意旨
刑事訴訟法第376條第1項於民國106年11月16日修正為「下列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決,經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者,被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴:...」,其修正目的,乃為本屬不得上訴第三審法院之輕罪案件,經第二審法院撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決,並諭知有罪判決(含科刑判決及免刑判決)者,將使被告於初次受有罪判決後即告確定,而無法依通常程序請求上訴審法院審查,以尋求救濟之機會,與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違。為有效保障人民訴訟權,避免錯誤或冤抑,應予被告或得為被告利益上訴之人至少一次上訴救濟之機會。
2、未經第一審法院判決,待上訴後,經第二審法院以第一審法院漏未判決,且與上訴部分,有裁判上一罪關係,經第二審法院併為有罪判決之情形,能否提起第三審上訴?
本判決採肯定見解。由於訴訟權保障之核心內容,在於人民權利遭受侵害時,必須給予向法院提起訴訟,請求依正當法律程序公平審判,以獲得「及時有效救濟」之機會。是為貫徹上開修法目的,及司法院釋字第752號解釋精神,使初次受有罪判決之被告或得為被告利益上訴之人,至少一次上訴救濟之機會,因此,此一情形亦應適用刑事訴訟法第376條第1項之規定,賦予被告或得為被告利益上訴之人得提起第三審上訴之機會。
-----------------------------------------------------
►三四等刑訴總複習預購:https://goo.gl/dbDJ6h