【累犯加重其刑，其實不違憲】
上星期大法官釋字第775號出爐，引起輿論討論，一般人光看釋憲案的解釋主文，會有二個誤解：
1.過去的誤解：累犯是指同一罪名。
2.釋憲後的誤解：同一罪名累犯不能加重其刑。
所以就會有好友朱學恆在臉書表達出典型的鄉民反應~
其實，釋字第775號的精神在理由書三、「科刑資料之調查與辯論」
對累犯者加重本刑涉及科刑。目前刑事訴訟法，僅規定科刑資料之調查時期應於罪責資料調查後為之（刑事訴訟法第288條第4項參照），及賦予當事人對科刑範圍表示意見之機會（刑事訴訟法第289條第3項參照），對於科刑資料應如何進行調查及就科刑部分獨立進行辯論均付闕如。為使法院科刑判決符合憲法上罪刑相當原則，法院審判時應先由當事人就加重、減輕或免除其刑等事實（刑法第47條第1項及第59條至第62條參照）及其他科刑資料（刑法第57條及第58條參照），指出證明方法，進行周詳調查與充分辯論，最後由法院依法詳加斟酌取捨，並具體說明據以量定刑罰之理由，俾作出符合憲法罪刑相當原則之科刑判決。相關機關應依本解釋意旨儘速修法，以符憲法保障人權之意旨，併此指明。
所以，釋字第775號的精神在落實「定罪」與「量刑」二階段審理程序，累犯的加重刑期，應該給當事人科刑範圍表示意見之機會，酒駕累犯加重其刑仍是憲法所允許的。
釋字第775號也說明一個困境，台灣前科犯太多，以單純酒駕無肇事者移送法辦案件太多，造成前科累犯太多，不到七年就有37萬6千多人。在台灣前科犯太多，已經造成法官在量刑的困擾。
對於酒駕防制，我提出了刑法酒駕專章，希望以酒駕專章來簡訟重罰
因為司法院在總質詢無法列席，我再次把和行政院蘇院長討論的個建議，告知司法院秘書長，希望司法院支持下列修法主張：
1、增訂刑法專章：
建立交通事故處罰基礎。
2、惡意駕駛行為一併重罰：
對於對於飆車、闖紅燈、蛇行、逼車等惡意行為造成交通事故致死，應和酒駕致死，一併提高重罰。對於累犯及肇事逃逸處以10以上有期徒刑。
3、受害家屬免擔保負擔：
對肇事者提出假扣押，受害家屬不需相對提存擔保款，保障賠償、避免肇事人脫產。我認為死亡一人1500萬、受傷一人500萬元以上，是合理的假扣押額度。
4、簡訟重罰、快速處分：
檢察官1389人，一年偵結42萬件，無肇事之酒駕移送法辦，約5萬多件，若減少單純酒駕無肇事移送法辦案件，改採行政罰，可減少檢察官1/8的訟源。而行政罰修正累犯加倍處罰不以9萬元為限。
____________________________________
另外，2月15日總質詢，提出的高等法案及分院106年判決結果，經司法院秘書長指正有誤，經檢視，統計數字如下：
酒駕不能安全駕駛罪被告396人
六月以下 120人
逾六月以上一年以下 152人
逾一年以上二年以下 29人
逾二年以上三年以下 8人
逾三年以上五年以下 18人
逾五年年以上七年以下 3人
逾七年以上十年以下 1人
逾十年以上十五年以下 0人
逾十五年以上 0人
雖然五年以上判刑有4人，但整體還是輕判，顯見所有法官對酒駕都採輕判態度，和一般民眾的期待不同。
