今天刑法選擇題
居然上了我最討厭的刑罰論
還上了快3小時
簡直痛不欲生
不過沒辦法這幾年新見解實在太多
從J775以來
4號大法官會議解釋
(不是講海洛因啦)
2個大法庭裁定
總複習還要再講一次
(已經不知道要用什麼表情符號了)
丟一千隻蟑螂什麼罪?
個人法益
286?影響幼童發育?
(一看也知道在講幹話)
比較有可能的是
社會法益裡的千面人條款191-1
以及個人法益的304吧
剛剛在吃之前
我先拿起來貼了一下臉
證明有比臉大
所以我要大力的推薦
國民市場忠孝路這家
不到60塊
卻比臉還要大的蚵仔煎
刑法191-1 在 李允呈 呈睿國際法律事務所 Facebook 的最佳解答
司法院今天公布大法官釋字第792號解釋,這號解釋乍看是與毒品危害防制條例有關,但仔細探究內文會發現,還是跟刑法有關,而這號解釋不論對於考生或實務供作者都極具重要性,因此我們來簡單說明一下。
首先,「販賣」這二字在刑法上有13個條文都具有此要件,亦即刑法第186、187、187-1、191、191-1、207、235、254、255、257、258、260、315-2條,在特別刑法例如毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例也都有「販賣」的處罰條文。
其次,販賣的意涵,學說向來認為只有「賣出」,不包含買入;但實務卻主張包含「賣出」、「意圖營利而販入」。早年判例更認為,意圖營利而販入就構成販賣既遂,後來最高法院101年第10次決議認為僅構成販賣未遂,販賣行為之完成與否,須賴標的物是否交付作為既、未遂之標準,也就是意圖營利而買入後(僅屬販賣未遂),要將標的物交付買受人才算販賣既遂,這也是目前實務運作的態度。
我們來看看大法官怎麼說,釋字792號解釋文:「最高法院25年非字第123號刑事判例稱:『……販賣鴉片罪,……以營利為目的將鴉片購入……其犯罪即經完成……』及67年台上字第2500號刑事判例稱:『所謂販賣行為,……祇要以營利為目的,將禁藥購入……,其犯罪即為完成……屬犯罪既遂。』部分,與毒品危害防制條例第4條第1項至第4項所定販賣毒品既遂罪,僅限於『銷售賣出』之行為已完成始足該當之意旨不符,於此範圍內,均有違憲法罪刑法定原則,牴觸憲法第8條及第15條保障人民人身自由、生命權及財產權之意旨。 」明確肯定須將標的物交付買受人才構成販賣既遂。
不過,這個解釋文稍有為德不卒之憾,因為就「意圖營利而販入」能否被認為已著手販賣而構成販賣未遂,並未清楚說明。雖然從解釋文看起來,大法官有意採取學者見解,認為販賣就是僅指賣出,不包含買入,但畢竟沒有直接說清楚。但這是因為釋憲的標的是這二則判例,所以大法官才沒有超出標的範圍一併說明。
雖然大法官在解釋文沒有說得很完整,倒是林俊益大法官的協同意見書提出的看法卻很值得參考(以下內容摘錄自林俊益大法官協同意見書):「本解釋公布後,法院對「販賣」用語的解釋適用,允宜依本解釋意旨(販賣的核心意義在出售,非單指購入行為)及一般受規範者得以理解且可預見的標準,另有全新的詮釋。關於「買、入、賣、出」毒品的行為,依其行為階段,似可分別處理如下:
(一)購買毒品(尚未取得)的階段:購買者尚不成立犯罪,僅處罰出售者的出售行為,即可達成毒品條例防制毒品危害的目的。
(二)買「入」毒品而持有(尚無任何出售行為)的階段:持有毒品行為,可能成立毒品條例第 5 條意圖販賣而持有毒品罪,或第 11 條持有毒品罪。
(三)買入並著手「賣(出售)」毒品(尚未交付)的階段:可能成立販賣未遂罪。
(四)買入毒品並賣「出」(交付)毒品的階段:可能成立販賣既遂罪。
至於因其他原因(施用剩餘、受贈、搶得、拾得、竊得等)而持有毒品,一時興起販賣意圖,似應成立意圖販賣而持有毒品罪;進而著手賣(出售)毒品行為,未交付者,似應成立販賣毒品未遂罪;已交付者,似應成立販賣毒品既遂罪。如此處理及認定,方無違憲法罪刑法定原則之意旨。」
有興趣參考釋字第792號解釋更詳細內容的,可參考以下連結:
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=792
刑法191-1 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
┣ 刑法第190-1條新修正規定之解釋適用 ┫
完整影音及試聽👉http://qr.angle.tw/82u
【內容簡介】
主持人
👤林鈺雄 │ 臺灣大學法律學院教授
報告人
🗣陳玉萍(完整報告,刊登於月旦法學教室第191期會議綜述)
講題:刑法第191-1條之修正過程
與談人
👤吳耀宗 │ 中央警察大學法律學系教授
👤蔡聖偉 │ 臺北大學法律學系教授
👤徐育安 │ 臺北大學法律學系副教授
👤李聖傑 │ 政治大學法律學系副教授
👤潘怡宏 │ 中央警察大學警政管理學院助理教授
👤許絲捷 │ 銘傳大學法律學系助理教授(完整與談,刊登於月旦法學教室第191期會議綜述)
綜合座談
👥林 芬 │ 行政院環保署法規委員會參事
👥吳正道 │ 行政院環保署空保處
👥李銘松 │ 石化公會
👥陳重言 │ 華亞協和法律事務所律師
👥吳鎮宇 │ 行政院環保署法規委員會委員
👥徐育安 │ 臺北大學法律學系副教授
👥蔡聖偉 │ 臺北大學法律學系教授
👥潘怡宏 │ 中央警察大學警政管理學院副教授
完整影音及試聽👉http://qr.angle.tw/82u
#環境保護、#公共危險、 #危險犯、 #空污法、 #水汙染防治法
討論議題
🔸一、新、舊刑法第190-1條規定之分析比較
🔸二、環境犯罪之保護法益之確定與規範構造之形塑
🔸三、新刑法第190-1條之環境犯罪法律性質的定位-行為犯或結果犯?具體或抽象危險犯?適性犯?
🔸四、環境犯罪過失犯之解釋與適用問題
🔸五、環境犯罪未遂犯之解釋與適用問題
🔸六、環境犯罪之輕微條款的法理基礎與解釋、適用
🔸七、新刑法第190-1條規定與附屬刑法中之環境犯罪規定之競合問題
本場會議綜述完整刊登在《月旦法學教室》第191期
【特別企劃】-環境刑法
月旦法學雜誌第278期 http://qr.angle.tw/ts9
🔸環境犯罪之利得沒收──行政與刑事之交錯/許絲捷
🔸現行刑法污染環境媒介罪之修正芻議/潘怡宏
🔸環境犯罪規範設計與不法利得沒收/劉秉鈞、林鈺雄、蔡聖偉、許絲捷、潘怡宏、惲純良