每次上到這個環節，同學必問
問題提出：
刑訴法第121條與「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第39點」規範有矛盾嗎？
1.刑訴法第121條規定，第110條狹義的停止羈押必須要以「法院的裁定」方式為之，也就是不准以「個別法官的處分」方式為之(後段涉及到一般救濟的方式)。
-如果這段看不懂，啦啦隊適格。
2.法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第39點規定：「法官於駁回檢察官之羈押聲請或改命具保、責付、限制住居時，應以書面附理由行之，俾便檢察官即時提起抗告。法官為上述裁定時，應注意偵查不公開之原則…」
每次上到這裡都有同學會問，明明老師說，如果一開始法官的決定(第一次為羈押與否的決定)是羈押或附條件釋放時，並沒有規定用怎樣的方式，所以法院的裁定或個別法官的決定都可以，可是上述的注意事項規定為什麼卻限於用法院的裁定方式？
答案是 沒有矛盾
理由在於『改命』那個改字，你沒注意
既然是改命，代表這個人之前處在真正被羈押的情況，之後法院准許改成附條件釋放，當然就是狹義的停止羈押，已經不是第一次羈押與否的決定了，與刑訴法第121條規定沒有矛盾。注意事項裡『駁回檢察官之羈押聲請』、『改命具保、責付、限制住居』不是同一次的事件。
思法人刑訴進階實例寫作班第一堂
強制處分
https://bit.ly/2LXkNC8
2018.11.25拍於淺草
＃人生最慘的事之一就是跳電上過的課還要重錄
