【阿公騎腳踏車違規逆向撞我，我還被判刑？】
-
💥什麼是肇事逃逸罪
刑法第 185 條之 4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」意思就是你開車騎車出車禍，有人死了或受傷，你還逃跑，就要判 1 年到 7 年的有期徒刑。
問題是，如果車禍不是我的錯呢？我不能走嗎？
最高法院 2013 年曾經針對這個問題作出決議，不管車禍能不能算在你頭上，有人死傷你還跑，你就是肇事逃逸。（不過，最高法院排除了「故意」發生事故的情形——像是故意開車撞人。）
但這個決議作成以後似乎沒有解決問題，而隨著肇事逃逸發生後，在媒體的渲染下，也引發人民的不滿。立法院為了回應民意，也在 2013 年將刑度往上調（這個劇本好像在哪裡看過）。
許多地方法院法官對肇事逃逸罪很有意見，紛紛聲請釋憲。另外，有 3 個肇事逃逸罪的被告有罪定讞後不服氣，也聲請釋憲。
-
💥發生什麼事
這號解釋總共有 19 份聲請書，包含 3 份人民聲請、16 份法官聲請（總共 17 個案件），我們挑其中最倒霉的倒霉鬼出來講。
主角 H 君，2014 年某日在嘉義縣太保市，當他開車準備右轉的時候，一個 70 歲阿公騎腳踏車違規逆向撞到他。H 君當然沒事，但阿公有多處擦傷，雖然 H 君當場下車幫他把腳踏車扶正、收拾散落一地的農作物，不過，H 君並沒有等待警方到場就離開。後來，被檢察官以涉犯「肇事逃逸罪」為由起訴，最後被法院判決有期徒刑六個月定讞。
H 君覺得沒道理，開車被逆向腳踏車撞還被判刑，於是，在三審定讞後，他聲請釋憲，主張「肇事逃逸罪」違憲。
-
💥肇事「部分」違憲
針對肇事逃逸罪，大法官拆成兩部分來看。
首先，什麼是「肇事」？大法官說，就字面上來看，可以分成「故意發生的交通事故（像是故意開車撞人）」、「過失發生的交通事故（像是不小心開車撞到人）」——也就是駕駛人對事故原因有責；還有「非因駕駛人的故意或過失（意思就是駕駛人對事故原因沒有責任，像上面 H 君乖乖開車還被違規的腳踏車撞）」。
因此，在駕駛人有責的情形，說他「肇事」當然沒有任何問題；但在「駕駛人無責」的情形，一般人來說，恐怕很難理解為「肇事」，就這個部分的意思，大法官認為違反「明確性原則」而違憲，自解釋公布日期以後，失去效力。
所謂「法律明確性原則」，就是當法律要來限制人民權利的時候，必須把法條訂清楚，讓人民能看得懂法律、能預期法律會怎麼運作。
許多大法官都在意見書中幫大家查字典，根據教育部國語辭典對「肇事」的定義，是「闖禍，引起事故。」從一般人的理解上，很難想像「不是我闖的禍」還會是「肇事」。
-
💥大法官覺得刑度訂太重
刑法第 41 條第 1 項規定：「犯最重本刑為 5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1000 元、2000 元或 3000 元折算 1 日，易科罰金。」依照 1999 年肇事逃逸罪制定時的刑度「6 月以上 5 年以下有期徒刑」，比較輕微的犯行，法官還可以判 6 個月再易科罰金，錢可以解決的事情就不要把人抓去關，免得關出一堆社會問題。（有一句話是這樣消遣短期自由刑的：「短到無法使人變好，卻長到足以使人變壞。」）
所以，1999 年的刑度，大法官認為沒有違憲。
但是，2013 年修法後，把刑度提高到「1 年以上 7 年以下有期徒刑」，意思是無論案情輕重，都會被關，只是關多久的問題而已，不能再罰錢了事。大法官認為，「肇事逃逸罪」的情節可大可小（從有人死掉到只是擦傷），如果情節輕微還要抓去關，不符合「罪刑相當原則」，違反憲法第 23 條的比例原則，最晚在解釋公布日兩年後失去效力。
-
💥最後，大法官列了三點希望有關單位回去能好好檢討，也算是指出修法的方向
1⃣️
針對「肇事」的定義，大法官要求，包含哪些情形，要好好說清楚，有關單位也應該要加強宣傳。
2⃣️
肇事者留在現場要做什麼，法律也應該要說清楚，像是要不要留在現場？要不要把報警、叫救護車等等，要把範圍劃出來讓大家知道。
3⃣️
最後，是刑度的部分，應該針對行為人犯罪行為的輕重程度，訂定不同刑度的處罰，才能符合憲法「罪刑相當原則」的要求。
-
💥有沒有不同意見
陳碧玉、黃璽君、林俊益、吳陳鐶四位大法官分別在意見書裡表示，多數意見對「肇事」的定義，他們感到不置可否。他們認為，「肇事」不能只看國語辭典，從各方面來看，當然包括駕駛人對事故原因有責和無責的情形。
湯德宗大法官在意見書裡質疑多數意見對「肇事」的解釋方法，難道「斯斯有兩種」，「肇事」也要跟著分很多種嗎？
羅昌發大法官認為，多數意見沒有順便把「逃逸」限縮在「為了逃避責任而逃跑，而不包括有正當理由離開事故現場」，有點可惜。刑度的部分，羅大法官認為不只 2013 年，1999 年的刑度其實也「太嚴重了」，也應該宣告違憲。
對於立法檢討的部分，好幾位大法官提到，從這號解釋有 16 件法官聲請，可以知道現行法的混亂，因此要求修法時一定要「認真檢討」。
-
#法律白話文運動
#大法官 #釋憲週記 #法律 #台灣 #肇事逃逸
判刑兩年要關多久 在 [新聞] 法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」 - 看板Gossiping 的推薦與評價
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
聯合報 記者曾健祐、蕭白雪
3.完整新聞標題:
法界批國民法官「讓檢辯攻防不對等」
4.完整新聞內文:
司法院與法務部今天擬開司法改革六周年成果發表記者會，但蔡政府司改最重要的國民法
官新制今年元旦上路，還不到一年，愈來愈多法律人驚覺，法庭戰場檢察官與律師的武器
愈來愈不對等。立委與民間團體更質疑，國民法官的案件類型選擇，檢辯訴訟攻防手段都
已浮現問題。
人民參與審判是蔡英文總統七年多前就職時的司改重大宣示，國民法官因此被形容是蔡政
府司改的重中之重；司法院長許宗力多次強調，國民法官是司法審判史上前所未有的變革
，將造成司法地殼變動，全國法院目前共有五十三案交國民法官審理。
不過，第一件國民法官案判決是針對家暴殺夫案判刑七年二個月，引發婦女團體與不少律
師質疑與批評，廿多年前因受不了家暴而殺夫的鄧如雯案，當時還被以情堪憫恕判刑三年
，如今卻判得更重，且就受家暴婦人的精神狀況，雖曾作鑑定，開庭時卻未傳喚精神科醫
師，曾全程到法庭觀察開庭的律師更點出，法庭上幾乎全被檢方引導。
曾是司改國是會議委員的律師黃致豪也在臉書上貼文稱，原本寄望國民法官制度可能是改
變刑事訴訟的關鍵；現在看起來卻有可能是讓整體刑事訴訟加速崩毀、嚴重戲劇化與民粹
化的油門。
法官也有感指出，我國國民法官抄自日本，但日本裁判員制度施行十多年下，各種問題都
已浮現，就國民法官、職業法官認知嚴重分歧、是否有罪看法對立，若國民法官被情緒左
右偏離法律認知，恐以人多勢眾優勢瓦解職業法官判斷，做出的判決是否符合公平正義有
待商榷。
法官也說，國內近期幾件由國民法官宣判案件，類似情節和過去案件的判決結果相比明顯
「判很重」，從合議庭三名職業法官、六名國民法官的結構分析，萬一國民法官堅持己見
，絕對從重量刑，六票對三票的結果下反而可拿下量刑主導權。
律師鄭文龍指出，在目前國民法官審理下，不注重專家證人，審判程序粗製濫造，國民法
官和職業法官不過是瞎子摸象。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7393112
6.備註:
就是原本要拉著你們判更輕的，沒想到判更重，所以司法要崩毀了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.173.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692911209.A.427.html
... <看更多>