今天最大的教育議題，就是「學測成績公布」了！
相信高三的同學、家長們都已經開始比較各大學科系的落點，準備選填志願。但宜瑾身為教育立委，我更關心：考題的難易度能否更穩定、出題方向必須持續著重思考與應用。
去年大家應該有印象，學測成績公布後，因為數學「太簡單」，滿級分人數大增，外界紛紛批評鑑別度太低，最後大考中心主任張茂桂請辭負責。
今年大考中心似乎為了挽救「沒有鑑別度」的罵名，今年各科都偏難，其中數學科差異最大，去年有１萬４４８９人滿級分，今年只有１５５８人滿級分，減幅達９成。
難度起伏太大，首當其衝的就是考生。
舉例來說，去年的數學前標（排名前２５％）是１３級分，今年則是９級分，若學生要參考去年的分數，就要自行換算，非常麻煩且不準確。
大學學測實施至今已２７個年頭，理論上，學測的設定應是 ＃判定學生是否具備就讀大學的基本能力。然而學測考題長期以來存在 ＃難度起伏太大、＃社會科太簡單導致自然組學生較吃香、＃國文科試題方向變化大 等問題，每年掀起媒體輿論風波，已經偏離「判定學生是否具備就讀大學的基本能力」的初衷。
更嚴重的是，理應只作為基本能力篩選的大學學測，被社會輿論過度重視，重視考試成績、忽視個人申請的書審與面試階段，無助於學生的多元學習與探索。
現在社會強調多元思考與自我學習的能力，科技日新月異，考生不能只會「背」，更要學會靈活思考與解決問題，才能因應千變萬化的社會發展。我個人很肯定學測國文越來越有創意的考試方式，例如今年的「如果我有一座新冰箱」，就跟學生的思考與生活掌控有關，這對學生將來面對人生是有正向幫助的。
大學學測的設計方式，攸關學生能否進入理想的大學、拿到教育資源，這是整體社會發展的大事。
如果大學學測難度刁鑽、注重背誦，那能順利拿到高等教育資源的學生，將會是「擅長刁鑽、很會背書」的學生；或者說，高中老師為了幫助學生進入資源較多的大學，可能會因此訓練學生刁鑽、背書，而不是訓練學生思考。我相信這不是我們社會所樂見的。
相反的，如果學測的考題鼓勵學生思考、並多考一些生活應用題，那麼高中老師的訓練方式，就機會朝向訓練學生思考、應用為主，這樣台灣才能有越來越多懂得思考、發揮創意的年輕人才。
明年就是108課綱實施以來的第一次學測考試，相信將會朝向更多元更彈性的出題方向，以符合當前社會潮流與需求。
作為大人的我們，必須克制自己碎念「當初我們考聯考的時候......」的衝動，耐心理解當前年輕人面對的社會環境，已經不是以前那種穩穩做就有錢賺的樣子了，他們生在資源很多、變化也很大的時代，必須有更快速更聰敏的能力，以應對未來的人生。
判定學生是否具備就讀大學的基本能力 在 【大學國文改通識－FAQ】 本周五(6/18) 台大即將召開教務會議 的推薦與評價
大學 國文改為選修通識後，學生的寫作、思辨能力如何訓練？ ... 並以系所專業判斷決定該類課程是否列為「系定必修」，而非全校一體適用的共同必修。 ... <看更多>