最近遇到幾個單親媽媽在我成立的群組裡討論前夫不付扶養費的問題，有人說：「沒關係～我要靠自己，就當孩子的爸爸已經不在了！」
我跟她們說，你們可以賭氣、逞強、怕麻煩不要沒關係，但記得一定要在子女成年後讓他們向法院聲請免除扶養義務，免得以後還要養不負責任的老爸～
大家來看看我之前寫的案例吧！
小惠的父親在她小時候就因為經常涉犯刑事案件，遭警察追緝，所以躲在南部鄉下。小惠和母親長年以來都是彼此相依為命，即使父親偶爾上台北也只會跟小惠的母親討錢用。
小惠高職都還沒畢業，就因為家中經濟拮据而必須在課後打工貼補家用，甚至記憶中，父親還曾經數度在酒醉後返家對母親暴力相向，連小惠結婚當天父親都沒有出席。
在小惠心中幾乎已經沒有父親這個角色存在時，老天突然開了小惠一個玩笑，在小惠三十歲前夕，接獲一位社工來電聯繫表示小惠的父親因為精神障礙被安置在安養中心，要求小惠必須開始支付往後小惠父親的安置費用。
怎麼會這樣呢？難道天下沒有不是的父母？既然小惠的父親的確和小惠是血緣之親，小惠就得負擔父親的餘生支出嗎？小時候已經享受不到父愛的小惠，此時卻要面臨扶養父親的重擔，這樣公平嗎？
我們先來看看安養中心是憑什麼提出這樣的請求。
依老人福利法第41條第一項前段規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。」
同條第三項規定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」
也就是說，當社福單位將有生命危難的老人送至安養中心安置後，其所生的相關費用，的確可以依法向有扶養義務人請求償還。
那麼誰是扶養義務人呢？
依民法第1114條規定：
「左列親屬，互負扶養之義務：
一、直系血親相互間。
二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。
三、兄弟姊妹相互間。
四、家長家屬相互間。」
你一定沒想到有扶養義務之人範圍還蠻廣的吧！但是每個扶養義務人間的負擔比例都一樣嗎？
依民法第1115條規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：
一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。
三、家長。
四、兄弟姊妹。
五、家屬。
六、子婦、女婿。
七、夫妻之父母。
同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。
也就是說，扶養義務是有優先順位的，親等近的為先，親等同一則依經濟能力來訂分擔義務的比例。
這麼說，小惠難道非得扶養這個不盡責任的父親終老嗎？
其實，法律當然也應該合乎人性。
在民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」
這在實務上叫做『窮困抗辯』。也就是你自己都養不活自己了，還要付錢扶養他人，實在有違情理，那麼法院可以在受扶養權利人對扶養義務人提出扶養請求時，酌情減輕或免除扶養義務。
另外甚至在民法第1118條之一有進一步規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」
為了調整家庭中先未盡扶養義務的一方，有一天需要扶養時卻反過來要求他方扶養，這種有違倫常的價值觀念，民法特別增訂了本條，讓未被扶養或是曾遭受虐待、暴力或其他身體精神上侵害的一方，可以請法院免除或減輕其扶養義務。
跟前一種狀況（窮困抗辯）比起來，這種狀況有一點很大的不同，就是窮困抗辯必須在受扶養權利人提出扶養請求時，扶養義務人才能夠提出免除或減輕的抗辯，而後一種狀況是，可以預先主動向法院請求裁判免除扶養義務，在法律上這有一個專有名詞叫做「形成權」，必須在法院裁判確定之後，才能夠開始免除或減輕扶養義務，在確定之前所積欠的扶養費用還是要給。
所以儘早向法院提出免除或減輕扶養義務的請求，是有很大的實益的，而不是等被提告的時候才請求法院免除。
當然，這種扶養權利並不是無限上綱的，否則大家都不要工作，讓扶養義務人來扶養就好。
所以在民法第1117條也規定了：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」
除了侍奉父母、祖父母、曾祖父母之外，扶養權利是在不能維持生活而無謀生能力時才會產生，而在有扶養權利時，法院也會顧及到窮困抗辯或是曾有未盡扶養義務或虐待侮辱的事實，而予以調整。
但是這樣人性化的規定，還是要義務人懂得提前去主張，否則依最高行政法院101年判字562號判決裡就有特別明示，老人福利法第41條規定的安置費用償還屬於公法上的義務，須經法院裁判免除扶養義務（不包括減輕），否則仍需償還。
也就是，如果扶養義務人被請求償還政府機關代墊的安養費，須自法院裁判免除扶養義務判決確定開始，才能免除償還的義務，之前積欠的還是要付。
這種狀況特別是在單親家庭未任親權的一方未盡到扶養義務時，一定要記得「提前」去主張喔！
相關資訊都可以詢問我們律師的免費法律諮詢喔！
https://lin.ee/uVH1vuZ
判決確定日計算 在 [新聞] 訂Model 3不同意改款須加價被解約台灣- 看板car 的推薦與評價
原文連結：https://autos.udn.com/autos/story/12168/7492083
原文內容：
去年參選基隆市議員失利的李嘉濠在特斯拉官網，訂購Model 3電動車並付10萬元訂金。特
斯拉約1年後通知改款，請李加價買新車，李堅持買原車款，特斯拉通知解約。李提告要求
特斯拉加倍返還訂金，法院審理後，認定未能履約應歸責特斯拉，判決特斯拉應給付20萬元
加計利息給李嘉濠。
判決指出，李嘉濠2019年8月15日在特斯拉官方網站訂購Model 3 Performance電動車，並支
付10萬元訂金。2020年10月22日接到特斯拉通知，車輛已開始生產，但售價調漲，若他同意
調漲後的價格，預計11月交車。李回覆不同意，特斯拉稱依訂車條款取消訂單。
李嘉濠說，他訂購的電動車報價218萬7400元，特斯拉後來提出新規格電動車報價為243萬19
00元。接到特斯拉通知取消訂單並退回訂金，他覺得不合理，向基隆地方法院提出告訴，依
民法第249條第3款規定，要求特斯拉加倍返還訂金共20萬元。
Tesla Model 3。 摘自Tesla
Tesla Model 3。 摘自Tesla
特斯拉公司位在台北市內湖，基隆地院依職權移送管轄法院士林地院審理，簡易庭判決特斯
拉應給付李嘉濠10萬元。特斯拉在去年6月15日將訂金10萬元，連同依年息5%計算的利息416
0元返還李嘉濠；李不服判決並上訴，主張特斯拉應返還20萬元並加計利息。
特斯拉辯稱，李嘉濠預訂尚未上市電動車屬預約性質，應待確認最終價格並經李男同意，買
賣契約才成立，李支付的10萬元訂金僅為立約訂金。公司2020年7月起多次通知李男辦理交
車事宜，但李未履約，藉故拖延交車時間，又拒絕支付改款車價金，訂單無法履行可歸責李
男，公司才依訂車條款約定解除契約關係。
法院合議庭調查雙方談論解約過程，特斯拉人員2020年10月22日晚上6點55分以LINE通知李
嘉濠，車已生產出廠、若未在本季交車將會取消訂單、交車日期安排在11月最後一週。李回
覆想排1月交車，因為新家還在裝修。特斯拉人員7點16分又傳訊給李，指因住家尚未整修完
成，將取消訂單，並返還訂購費用。李回覆確認房屋裝修狀況再回覆訂單處理事宜、「暫時
先不用取消」。
當晚8點3分，特斯拉人員寄送電子郵件給李嘉濠，指因應全球工廠生產組態調整，李訂購的
車輛規格未來將停止生產。若同意12月中旬交付新規格車輛，車價將調整為243萬1900元，
並請李在10月23日晚間10點前回復意願。
李在當晚9點40分以電郵回覆不同意被逕行修改訂單價格，請特斯拉依照訂單內容交車。特
斯拉人員同晚10點27分回覆李，倘若公司認為有人以意圖轉售車輛為目的或其他惡意原因而
下訂單，得單方面取消訂單，因此將依照訂購合約取消李的訂單，並啟動退款流程。
法院認為，對照雙方電郵和LINE對話內容，顯見特斯拉先告知李訂單車輛有交付可能，並向
李確認日期。後來表示將會取消訂單時，李也回覆暫時先不用取消，最後導致無法履約應歸
責特斯拉公司，改判特斯拉應給付李嘉濠20萬元及利息，不得上訴。
心得/說明：(30字以上)
還蠻常看到已經簽約卻被逼加價或者解約
但幾乎沒看過有人去爭取雙倍訂金
消費者們就是要硬起來，看車商敢不敢皮
＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.218.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1696902046.A.3B2.html
... <看更多>