今日美照。
今年流感有多個品牌， 公費政策下民眾不能自由選擇，但三歲以下幼兒只能打「賽諾菲」或自費的GSK，理由是其他廠牌未做過三歲以下幼童的臨床試驗。
大家都知道小孩非大人的縮影，他們的器官成熟度較差，所以不論是藥物或疫苗，都要特別做過幼童的人體試驗，才能提供醫師臨床使用。若沒做過幼童試驗，就要在仿單上註明「由醫師自行判斷是否使用」，醫師要用，就是Off Label Use，要跟病人說清楚，否則後果醫生要自行負責。
在門診常有機會開癲癇藥給病人， 家長總會憂心問副作用問題，不否認雖然低，但癲癇藥相較一般藥物，還是有更高的致命性過敏和肝腎功能異常的機會， 但為何還是開給病人吃？說穿了就是「兩害相權取其輕」的考量。
不吃藥， 神經元持續異常放電， 所釋放的有害傳導物質會持續對已受傷的、和鄰近正常的神經元造成傷害，為了抑制放電，保護腦功能， 只得忍受藥物可能的副作用。
除神經領域外， 台灣幼兒常有的過敏性氣喘，有些嚴重到需要保養劑(controller) 時，其中有一種就是吸入性類固醇，一提到類固醇，很多人就很敏感，但沒病也沒人想用，這也是一種「兩害相權取其輕」的觀念。
流感疫苗是這樣，那麼萊豬可否給兩歲以下的幼童吃？
雙盲研究的確不易， 新生兒的高黃疸血症， 通常超過20mg/dl以上就會換血，也沒做過詳細的人體雙盲研究，其實這種研究實際上是不太可能， 沒人能忍受萬一實驗組一方因高黃疸血症(膽黃素會穿透血腦屏障)而引起之終身腦傷害。
每次講到萊豬進口，常有人會對我留言說：「既然自稱醫師， 反對就拿出有害的證據來呀！」這些酸民可能不太了解，是決定要進口給人民吃的決策者要拿出無害的研究證據，而不是要反對者拿出有害證據，食安不是要採最高標準嗎？台灣又沒鬧飢荒，有疑慮就應該不要進口、不要吃。
流感疫苗今年搶打，原因或許比較複雜專業，導致衛福部無法估算，但若是為國人健康把關，萊豬該不該進口， 其實用膝蓋想想就知道，坐神壇能力不拘，最基本的條件只要有悲天憫人、一視同仁的襟懷就夠了，自己不吃，就不要給人吃，這事件令人感慨， 現在的官員到底是專業重要？還是效忠重要？
今天下午看到壹電視上有一則新聞說：「每天100支(流感疫苗)配送到北市各健康中心，遭「外界」質疑獨厚在聯醫服務的市長夫人陳佩琪？？？」
我相信市府會把疫苗優先送往各健康中心(過去稱的衛生所)，是因為健康中心分散在個各行政區，對分居各地的市民較公平，加上健康中心打針不用錢，不會造成負擔。
過去每年不論是疫苗吃緊， 或疫苗太多要促銷， 都是以送聯醫院外門診部的健康中心為第一優先考量。
壹電視新聞上所謂的「外界」應該是指「某人」或「一群團體 」，我公開詢問請壹電視說明「外界」是誰，請這個「外界」拿出證據和我公開對質，如此離譜不實的汙衊新聞，用膝蓋想也知道不是事實，一個這麼大的新聞台，請問你們查證能力何在？還是跟本不想查證，用聽說、 網民說、不具名的人說，就可乎巄過去？ 既然敢作敢播，那就請站出來維護民眾的公平注射權，請具名「外界」是誰，讓市民知道疫苗配送是不是和我這個市長夫人有關？
請別跟我說是路人甲說的，如果路人甲說一聲你們就播，那麼我今天也聽某一路人乙說「做這種新聞的電視台應該要被下架關台」， 請問你們要不要把路人乙說的從早播到晚？做新聞是良心事業，請認清別人的名譽也是名譽。
（今年雖受疫情影響，但文化局的實境時裝秀仍辦得有聲有色，也透過科技網路傳送出去，得以展現我們台灣頂尖設計師的一流作品，希望藉由每年的這個活動，讓大家能更認識並支持我們本土的一流設計師。 )
到底要不要打流感疫苗呀 在 [新聞] 新變種CH.1.1有Delta突變！二價疫苗也難防 的推薦與評價